IV

après quoi le parlement rendit arrêt [7 décembre] contre les attroupements séditieux. Le cardinal de Retz assure que ce préliminaire tapageur de la discussion qui allait s'ouvrir était de Tinvention du duc d'Orléans et contre son propre avisî mais c'était son malheur qu'on dût toujours lui attribuer l'emploi des moyens par lesquels il s'élait établi. Deux jours après, le parlement s*assembla [9 décembre] pour entendre plus au long ce qui avait été allégué sur le projet de faire rentrer en France le ministre banni par ses arrêts.

Rien n'était plus véritable que ce projet, et il n'y avait en effet à mentir que sur les circonstances et les intentions qui pouvaient le rendre plus odieux. Aussitôt que la reine s'était vue hors de Paris, elle avait cru possible de rapprocher d'elle son ministre, encore tout affligé de la déclaration flétrissante qu'elle avait laissé rendre contre lui. On pense bien que le marquis de Châteauneuf était moins pressé de partager ou de perdre l'autorité qu'il venait à peine de recouvrer, et ce fut certainement là le motif qui lui fit conseiller le voyage de Bourges. En apprenant que la reine mettait encore cette distance entre elle et lui, le cardinal Mazarin [iO octobre] s'était d'abord alarmé. Mais il lui était venu la pensée qu'au lieu de chercher seulement à rentrer près de la reine, il lui serait et plus honorable et plus utile de reparaître dans le royaume avec une puissance qui fût sienne, de s'y poster, d'y servir, et d'intervenir dans les traités qui se feraient, non pas en serviteur pour qui on stipule, mais en auxiliaire qui réclame sa part. S'il y avait à blâmer de quelque imprudence cet impatient désir de retour, peut-être fallait-il en reporter aussi le tort sur ceux qui, enfreignant les paroles données, ne faisaient évidemment rien pour maintenir le cardinal en confiance et lui laisser l'espoir d'un temps tfieilleur. Or, en même temps que le coadjuteur paraissait d'accord avec le duc d'Orléans pour renouveler contre lui la haine de Paris, le marquis de Châteauneuf faisait proposer au prince de Condé un accommodement qui devait se faire à ses dépens, et c'était la crainte

sous LE MINISTÈRE DE MAZARIN [1651]. 219

même de voir cett6 proposition réussir qui excitait le duc d'Orléans à se rendre redoutable de peur qu*on ne se passât de lui. Tout le monde ainsi étant contre le cardinal absent, soit pour lui nuire, soit pour le faire oublier, c'était bien le moins qu'il veillât lui-môme à ses intérêts, et il faut avouer que le moyen qu'il avait trouvé n'était pas des plus méprisables. Pour cela, il crut devoir se rapprocher de la France et s'établit d'abord [24 octobre] à Huy, entre Liège et Namur, puis [i 5 novembre] à Dinant, entre Namur et Givet. Ce ne fut pourtant qu'après une assez longue attente qu'il reçut du roi une invitation formelle [17 novembre] de rentrer dans le royaume; et, en effet, comme il ne s'agissait pas de sa personne, mais d'un secours amené par lui, il avait eu des préparatifs à faire, et l'ordre dont il devait être porteur était autre chose qu'un passeport. Quand il le reçut de la main du comte de Brienne, à qui l'on avait enjoint d'en faire mystère au marquis de Ghàteauneuf et qui n'y manqua point, il disposa tout pour son départ, en exigeant seulement que la déclaration contre le prince de Gondé fût présentée et qu'on rompit toute négociation. Il acheva son armement composé de levées faites dans le pays de Liège et sur le bord du Bhin ; il vendit tout ce qu'il avait pour les payer, et les fit avancer vers la frontière de France, non sans avoir à craindre la rencontre des troupes du prince de Gondé ei des Espagnols qui les attendaient au passage. Les derniers soins de l'expédition qu'il préparait le rete<« naient seuls à Dinant [décembre], malgré les instances de la reine qui le gourmandait de sa lenteur, lorsque le parlement de Paris reçut l'alarme de son retour. Il faut dire encore qu'à . ce moment il comptait avec une entière bonne foi sur la connivence du coadjuteur, dont il réclamait sans cesse les avis pour se diriger, et auquel il adressait en toute occasion les confidences d'une étroite amitié.

Dans l'assemblée du parlement, on parut d'abord hésiter [9 décembre] sur la manière dont l'affaire pouvait être enla^ mée. On avait bien des commissaires nommés et toujours en

charge pour informer, suivant Tancicn arrêt, sur les crimes commis par le cardinal et ses adhérents, depuis qu'il était sorti de France. Mais un de ces commissaires déclarait qu*il n'était pas venu de témoins, qu'on n'avait recueilli aucun renseignement, que par conséquent il n'y avait rien à rapporter. Or, celui qui parlait ainsi n'était pas moins que le sieur de Broussel, l'ancien héros de la liberté publique, et son but paraissait être d'étoufifer la discussion. L'avocat-général Talon, qui n'avait le secret d'aucune cabale, mais qui marchait droit dans sa logique de magistrat, rétablit fort bien l'état des choses. Il n'y avait plus de vieille procédure à suivre, disaitr-il, depuis la déclaration du roi contre le cardinal, et il ne pouvait s'agir que des contraventions à ce dernier acte de la volonté souveraine, qui avait flxé définitivement la condition du ministre banni. On alléguait des faits nouveaux; il fallait en informer, et préalablement s'adresser au roi, pour qu'il désavouât la part que les mauvais bruits lui attribuaient dans ce projet de retour, qui resterait ainsi tout entier à la charge du cardinal. La délibération qui suivit [13 décembre] montra le peu de progrès qu'avaient faits dans la compagnie les intérêts favorables au cardinal Mazarin. Le coadjuteur lui-même y fut mal mené, et la violence des avis lui fournit seule un moyen pour se tirer honnêtement de la mêlée. Un des conseillers ayant proposé de renouveler contre le cardinal la disposition d'un arrêt rendu en septembre 1 569, et qui mettait à prix la tête de l'amiral de Coligny, il se leva sur-le-champ, et, suivi de tous les conseillers-clercs, sortit de la grand'chambre, par le motif que les ecclésiastiques ne pouvaient assister à une sentence de mort. Après quoi il intervint arrêt portant « que le roi serait averti par une députation « de ce qui se passait sur la frontière, et supplié de donner « sa parole royale pour l'entretènement et l'exécution de sa « déclaration, comme aussi d'éloigner d'auprès de lui ceux «t qui adhéraient au cardinal, même d'écrire au nonce du « pape et aux ambassadeurs près les princes étrangers, pour

sous LE MINISTÈRE DE MAZARIN [1651]. 221

a leur faire connaître les motifs qu'il avait eus d'éloigner le- « dit cardinal et sa résolution de ne plus ^'vn servir. » En même temps, il faisait défenses à tous gouverneurs de donner passage ni retraite au cardinal, injonction à tous sujets du roi, qui étaient avec lui, de le quitter dans un mois ; il invitait les autres parlements du royaume à rendre arrêt semblable, et il ordonnait encore que le duc d'Orléans serait prié de continuer ses soins pour l'accommodement du prince de Gondé. C'était avoir mis déjà beaucoup de choses dans un arrêt, et ravocat-général Talon, qui n'avait pas faiblement coDclu, trouve lui-même qu'on avait trop fait. Cependant, à roccasion d'une lettre du cardinal, reçue par le duc d'Elbeuf gouverneur de Picardie, et qui annonçait son entrée prochaine avec des troupes dans cette province, le parlement s'assembla de nouveau et rendit arrêt [20 décembre] pour presser le départ de la députation vers le roi, laquelle le supplierait encore d'écrire à l'électeur de Cologne et à l'État de Liège, afin qu'ils fissent sortir le cardinal Mazarin de leurs terres et seigneuries. Les autres dispositions étaient, d'abord que le duc d'Orléans serait prié d'envoyer vers le roi à mênre fin, et d'avertir les gouverneurs des places frontières pour qu'ils se tinssent sur leurs gardes ; ensuite « qu'aucuns conseillers de la cour « seraient envoyés ès-provinces de Picardie et de Champagne, « pour informer et dresser procès-verbaux de ce qui se pas- « sait à l'efTet du retour du cardinal, et en donner avis à la « compagnie; » enfin nouvelles et plus spéciales défenses de donner passage ou entrée -à ses troupes, et continuation de poursuites contre ceux qui avaient eu commerce avec lui. Celle fois, le coadjuteur ne s'était pas commis par des paroles irritantes ; mais une démarche de lui, constatée par le témoin le plus véridique et le moins récréatif de ce temps, nous apprend qu'il avait enfin pris sa résolution. Si elle n'était pas tout à fait loyale, si elle montrait peu de reconnaissance pour les grâces reçues et de fidélité à ses promesses, au moins ne manquait-elle pas d'habileté. Le coadjuteur avait pensé à

rendre régulière, à revêtir en quelque sorte d'un corps, la position incertaine et peu solide que les événements lui avaient faite. Puisque le peuple, d'od venait toute sa force, ne voulait pas se réconcilier à l'idée de voir revenir le cardinal Mazarin, puisque le duc d'Orléans, qu'il avait à peu près laissé faire, s'était engagé, plus ardemment qu'à lui n'appartenait, contre ce retour, il jugea prudent d'abandonner la cause qui avait mauvaise chance. Mais comme, en môme temps, il ne voyait pas pour lui d'accommodement possible avec le prince de Condé, comme l'oncle du roi n'était pas moins jaloux du premier prince du sang qu'ennemi du principal ministre, il crut qu'avec le parlement, le peuple de Paris, et les provinces qu'on réussirait à rallier, il serait possible de se maintenir entre les deux partis armés, en état de tiersparti qui se mettrait aussi sous les armes. Pour commencer, le nom du cardinal Mazarin étant ce qu'il y avait de plus propre à soulever les haines, il estima qu'il fallait le pousser à outrance, et c'était afin d'obtenir des conclusions terribles contre lui qu'il était allé [19 décembre] solliciter l'avocat-général Talon. Il semblait, du reste, que la cour s'entendît avec ce prélat pour rendre plus facile l'exécution de son dessein; car, peu de jours après, l'action du gouvernement, qui se faisait déjà sentir si faiblement à Paris, s'en retira tout à fait. Le surintendant des finances et le garde-des-sceaux prenoier président furent rappelés [27 décembre] auprès du roi, de sorte que le champ devint libre aux agitateurs, et la grande ville demeura comme abandonnée à ses passions.

Pendant ce temps le cardinal Mazarin s'était rendu [21 décembre] de Dinant à Bouillon, en échappant à la cavalerie du prince de Condé et aux Croates qui s'étaient postés sur sa route. Il alla ensuite à Sedan, où le marquis de Fabert le reçut [24 décembre] avec ses respects ordinaires ; puis, à la tête de ses six mille hommes ayant l'écharpe de couleur verte, qui était celle de sa maison, comme les troupes du prince de Condé la portaient de couleur isabelle, il passa la Meuse

sous LE MINISTÈRE DE MAZARIN [1651]. 825

[30 décembre], gagna Réthel et s'avança dans la Champagne, escorté par deux maréchaux de France, le marquis d*Hocquincourt et le marquis de laFerté-Sennetcrre. Il ne se trouva pas alors sur son chemin do conseillers du parlement pour dresser procès-verbal de son enlrée et du nombre de gens qu'il amenait. Mais, à la nouvelle qu'il avait mis le pied sur le ter<ritoire de France, la compagnie s'assembla [29 décembre]. On y lut d*abord une lettre du roi qui invitait la députation, ordonnée par les précédents arrêts, à n& pas prendre la peine d'aller le trouver, « parce qu'il avait déjà fait suffisamment « connaître ses intentions. » Puis le duc d'Orléans affirma que le cardinal Mazarin était dans le royaume, et alors, chacun s'excitant à ne pas rester en arrière des résolutions que pouvait inspirer un pareil attentat, il se produisit un ensemble de violents, ou plutôt de furieux avis, qui devint arrêt de la cuur. Il fut dit que les députés, dont Tenvoi avait été décidé seize jours auparavant et qui avaient eu tout le temps de se mettre en route, partiraient au plus tôt, maintenant que le roi les en avait dispensés; que le cardinal et ses adhérents, ayant contrevenu aux défenses contenues en la déclaration du roi, avaient par cela seul encouru les peines y portées, comme criminels de lèse-majesté et perturbateurs du repos public ; qu'il leur serait couru sus par les communes, et que les maires et échevins des villes s'opposeraient à leur passage ; que la bibliothèque et les meubles du cardinal seraient vendus, pour, sur le produit de cette vente et le revenu de ses bénéfices ou autres bien saisis, être prélevée la somme de cent cinquante mille livres offerte en récompense à qui, ou aux héritiers de qui, le livrerait mort ou vif. Pour convier à cette belle action ceux qu'ils en jugeaient capables, les magistrats ne prodiguaient pas seulement l'argent de la victime désignée, ils disposaient encore de la justice, en promettant que ce service vaudrait pardon de tous les crimes précédemment commis, sauf celui de lèse-majesté. On finissait par prier le duc d'Orléans « d'employer l'autorité du roi et la

221 UISTOIHE DE FRANGE

« sienne » pour Texécution de cet arrêl, ce qui était en même temps déléguer la puissance royale et en reconnaître une là où il n'y en avait plus. Cet acte tout à fait sauvage, en ce qui concernait la personne du cardinal, n*élail pourtant pas rœuvre d'un prévôt d'armée, mais de pacifiques gens de robe, instruits dans la science des lois, et qui, neuT jours auparavant [20 décembre], avaient refusé d'ordonner le licenciement des troupes levées par le cardinal, parce que cela n'appirtenait qu'au roi; qui, quatre jours plus lard [2 janvier i652], ne voulaient pas payer les troupes assemblées pour leur propre défense avec les deniers des parties casuelles, prétendant que c'était un argent sacré. Mais c'est ainsi, comme le remarque fort bien, en tant de lieux et en celui-ci, le cardinal de Retz, c'est ainsi que procèdent les corps : absolus pour les manifestations générales et d'effet indéterminé, retenus et craintifs sur les mesures de détail et d'exécution, risquant cent fois le fond et toujours embarrassés delà forme. Dans ce que le parlement venait d'ordonner il y avait une disposition stupide et barbare, mais parfaitement dans l'esprit de la procédure ordinaire; ce fut celle-là surtout à laquelle on s'attacha. La bibliothèque du cardinal ^azarin, échappée une première fois au pillage de l'encan et placée jusque-là sous la sauvegarde des gens de goût, devait êlre dispersée, détruite, et déjà la vente « par pièce et paquets» avait commencé, quand un particulier dont il faut conserver le nom, le sieur Violette, trésorier de France à Moulins, offrit [9 janvier] quarante-cinq mille livres de la totalité. La grand' chambre consentit à ouvrir les enchères sur cette mise à prix ; mais les chambres des enquêtes se révoltèrent contre une pareille complaisance, et demandèrent rassemblée générale [il janvier] pour cette affaire, qui importait si fort à la sûreté de l'État. Le bibliophile fut traité de « mazarin ; » on porta jusqu'à cent mille livres la rançon de la précieuse collection qu'il voulait sauver; et, faute par lui de pouvoir payer cette somme, ce que Gabriel Naudé avait mis tant de peine et

sous LE MINISTÉJŒ DE MAZARIN [165âJ. 225

d'amour à réunir pour l'usage public, aux dépens de son généreux maître, fut enlevé pièce à pièce par les marchands.

Pendant qu'on éparpillait ses quarante mille volumes, pour en tirer quelques écus destinés à payer celui qui le tuerait, le cardinal Mazarin traversait le royaume avec ses troupes. On avait nouvelles à Paris, et cette Tois enfin par la Gazette, de son passage à Épernay 1^3 janvier]. Trois jours après, il était [6 janvier] à Arcis-sur-Aube, car il lui fallait choisir ses lieux pour passer les rivières, et ses éclaireurs arrivèrent bientôt [9 janvier] à Pont-Sur- Yonne. Là se trouvaient en ce moment deux conseillers du parlement de Paris, chargés de porter les ordres de leur compagnie, c'est-à-dire d'avertir les villes uù Ton présumait que le cardinal devait prendre ses étapes, tK)ur qu'elles lui refusassent entrée. Ils se dirigeaient prudemment par le chemin au-delà de l'Yonne, lorsque des cavaliers de l'armée du cardinal traversèrent la rivière et se mirent à la poursuite de leur escorte. Il avait été tiré de part et d'autre quelques coups de feu; un des conseillers ne s'était plus retrouvé, et l'autre avait été mené prisonnier au maréchal d'Hocquincourt qui venait de forcer le pont de la ville. Le récit de ce grand crime, avec toutes les circonstances qu'on y ajoutait et dont la moindre était la mort du magistrat qui avait disparu, vint [H janvier] frapper d'horreur le parlement, dans l'instant où on recueillait les avis sur la vente de la bibliothèque. Le porteur de la nouvelle était l'officier qui, voulant défendre Pont-sur-Yonne, avait été battu et pris, puis renvoyé à Paris. Il n'avait pas vu le cardinal, mais seulement le maréchal d'Hocquincourt, le vicomte de Navailles, le comte de Broglio, les sieurs de Bar et de Manicamp, qui commandaient pour lui, et le maréchal de la Ferté-Senneterre, qui l'avait conduit jusque-là et ne devait pas aller plus loin. Le moment était bon pour recommander au parlement l'intérêt du prince de Condé. Il so trouva tout à propos un gentilhomme, venant de sa part, qui apportait une lettre et une requête à la compagnie. On admit l'envoyé de

226 BISTOIRE DE FRANCE

celui qu'on avajt, un mois auparavant, déclaré criminel ; on délibéra sur lous ces incidents; et le lendemain [i 2 janvier], après toutefois qu*on eut appris que le conseiller présumé mort s'était enfui sain et sauf, il fut rendu arrêt portant qu'il seraitrinformé d'office du fait arrivé à Pont-sur-Yonne, et que le duc d'Orléans serait prié de faire réclamer le prisonnier par un trompette ; que la requête du prince de Condé serait envoyée aux députés de la compagnie près du roi, pour lui en remontrer l'importance; que cependant il était fait itératives défenses de contrevenir à la déclaration concernant le cardinal, et de reconnaître le maréchal d'Hocquincourt, ou tous autres assistant ledit cardinal, en qualité de commandants des troupes du roi ; comme aussi qu'il serait sursis à l'exécution de la déclaration publiée contre le prince de Condé, jusqu'à ce que celle qui regardait le cardinal eût reçu son plein et entier effet. Dans cette occasion les avis les plus doux avaient prévalu; car les plus ardents allaient à prendre les deniers des recettes pour lever des troupes, ce qui semblait au plus grand nombre une résolution désespérée. Le maréchal d'Hocquincourt ayant répondu fort civilement [16 janvier] au trompette du duc d'Orléans qu'il ne pouvait r -ndre son prisonnier qu'au roi , le parlement ordonna qu'il lui serait fait sommation nouvelle, et qu'en cas de refus il deviendrait responsable, « lui et toute sa postérité, » de ce qui arriverait à celui qu'il détenait sans aucun droit. Peu de jours après arrivèrent de Poitiers [21 janvier] les députés qui étaient allés vers le roi, et le parlement s'assembla [24 janvier] pour entendre la relation de leur voyage. Elle se réduisait en effet à dire qu'on leur avait laissé faire^ en plein hiver, cent cinquante lieues de chemin pour se moquer d'eux. Le roi avait trouvé bon tout ce qui avait été fait par son parlement, sauf toutefois le procédé extraordinaire et sans exemple « d'exposer en proie « la vie d'un cardinal, » parce qu'il lui semblait que ses officiers ignoraient alors que le cardinal revenait en France avec des troupes par son ordre exprès : maintenant qu'il leur

sous LE MINISTÈRE DE MAZAR1N [1659]. 227

en faisait part, il s'assurait de n'être pas troublé par eux dans Texécution de ses desseins pour remettre le royaume en paix, et avec cette réponse on les avait congédiés. En même temps et coup sur coup, on eut nouvelles que le maréchal d'Hocquincourt ne voulait pas absolument relAcher le conseiller pris par les siens, et qu'il faisait môme poursuivre le conseiller fugitif, lequel n'avait pu rester à Sens et ne pouvait revenir à Paris ; que les parlements de Toulouse et de Rouen avaient rendu arrêt contre le cardinal ; que le parlement de Bretagne, ayant querelle particulière avec le maréchal de la Meilleraye, gouverneur de la province, réclamait l'assistance du parlement de Paris. On traita largement ces divers sujets de discours qui ne pouvaient aboutir qu'à des écritures ; mais on eut soin d'écarter la seule proposition qui allât au fait. Le maréchal d'Estampes, serviteur particulier du duc d'Orléans, ayant été d'avis [25 janvier] que le parlement devait s'unir avec ce prince pour chasser l'ennemi commun, ce mol d'union, si cher aux compagnies souveraines lorsqu'il était invoqué entre elles, mais qui leur rappelait ici la dernière application qu'on en avait faite dans la guerre de Paris, souleva contre lui la majorité du parlement. L'arrêt se borna donc à ordonner de nouvelles remontrances, qui auraient lieu cette fois par écrit, et une nouvelle publication des arrêts précédents, avec invitation aux autres parlements d'en rendre de pareils ; à dire qu'il serait informé des désordres commis par les troupes du maréchal d'Hocquincourt ; et enfin, ce qui ne tenait aux affaires actuelles que par l'intérêt commun des parlements, à décider que le maréchal de la Meilleraye, promu' par le roi à la dignité de duc et pair, ne pourrait être reçu qu'après avoir satisfait léparlement de Bretagne, comme aussi qu'il ne serait admis personne aux grandes dignités et charges de la couronne, tant que le cardinal serait en France.

En ce moment le cardinal, sans être retenu par les cinq arrêts qui lui défendaient de passer la frontière et sans trouver en effet de plus sérieux obstacles sur sa route, achevait

228 HIST. DE FRANCE SOUS LE MINIST. DE MAZARiN [1652].

de parcourir le royaume, et, un mois après y être entré par Réthel, il arrivait [30 janvier] à Poitiers, dans le carrosse du roi, qui était lui-même allé une lieue en avantà sa rencontre. Il y avait alors près d'un an qu'il était séparé de la reine. La croyance générale du temps était qu'elle attendait son retour avec ardeur, et qu'elle l'avait accueilli avec de grands transports de joie. Des opinions plus raffinées veulent qu'elle se fût assez facilement habituée à son absence et qu'elle l'ait reçu froidement. Ce sont là de ces mystères que le cœur des hommes ne laisse pas toujours pénétrer, et qu'il serait assurément bien téméraire de vouloir approfondir dans le cœur d'une femme.