II

faire connaître l'emprisonnement du maréchal, « qui avait « donné, disait-il, à son frère des conseils capables de Tem- « porter, si son naturel, bon et digne d'un prince de la mai- « son de France, n'y eût résisté fortement. » Dès le lendemain, un nouveau courrier leur annonça a que cette affaire <x n'avait pas de suite, et que personne ne se trouvait dans « ces mauvais desseins, sinon quelques particuliers, affidés « du maréchal, et qui voulaient ôtre à l'avenir artisans de di- (c vision, comme ils l'avaient été par le passé, i» L'un de ces affîdés était ce même Déageant, brouillon subalterne, que neuf avons déjà vu intime confident du duc de Luynes, employé à la conversion du duc de Lesdiguières, et qui, cette fois, termina sa carrière politique à la Bastille.

Ainsi « cette épouvantable faction, » comme rappelle Richelieu, ne produisit d'abord rien autre chose que quelques changements dans la maison du duc d'Orléans. Ce prince partagea sa confiance entre Antoine de Laage sieur de Puyiaurens, jeune gentilhomme élevé avec lui sous le titre d'entant d'honneur, et son chs^ncelier, le président à la chambre des comptes Lecoigneux, qui parut bientôt être en bonne intelligence avec le cardinal. La cour revint peu de temps après à Paris, et le cardinal, feignant une indisposition, alla se reposer dans sa maison de Limours. Cette retraite apparente avait pour but de dérober aux yeux toujours ouverts des courtisans une entrevue avec le prince de Condé. Depuis plus de trois ans qu'il avait quitté le roi, après la paix de Montpellier, on ne lui avait pas permis de revenir à la cour. Pour lui ôter même tout prétexte de s'en approcher, le roi avait renvoyé au parlement de Dijon un procès qu'il avait à Paris. Il passait son temps dans son gouvernement du Berry ou dans ses terres, et tout récemment il avait adressé au roi un mémoire pour se plaindre du tort que cet élpignemçnt faisait à ses affaires noa moins qu'à sa réputation.

Le cardinal se servit de cette circonstance pour déterminer le duc d'Anjou à une entière soumission. Il se croyait assuré

sous LOUIS Xni [1626]. 39

de dissiper bientôt la cabale qui se formait autour du jeune prince, s'il pouvait mettre la division entre les intéressés. « C'était, disait-il, une maxime dont Louis XI s'était toujours « bien trouvé. » En paraissant se rapprocher du prince de Condé, on semblait vouloir élever un parti contre celui du duc d'Orléans. Il parait que le président Lecoigneux donna l'éveil à celui dont il était devenu le conseiller. Car la môme journée [30 mai] vit arriver à Limours le frère du roi et le premier prince du sang. Le duc d'Anjou gagna de vitesse son Ijval, et une relation du temps dit qu'on prit soin d'avancer l'horloge pour le faire partir plus tôt. Mais il ne quitta le cardinal qu'après s'être engagé à déposer le lendemain entre les mains du roi une déclaration écrite par laquelle il s'obligeait « de lui soumettre ses volontés et ses affections, de lui faire « connaître toutes les propositions dont il aurait connaissance, « priant la reine sa mère d'être sa caution, et promettant eni core d'aimer sincèrement ceux que Leurs Majestés aime* « raient. » Un contrat d'amitié et de confiance réciproque fut signé [31 mai] par le roi, sa mère, et son frère, avec serment sur les saints évangiles de l'observer fidèlement.

Le prince de Condé arriva trop tard et ne reçut que de vagues compliments. Le cardinal « n'osait pas, disait-il, de-^ a mander son retour, de peur d'éveiller la jalousie des autres « ministres ; le temps ferait cesser toutes les déHances, et cea pendant il pouvait être sûr d'un bon traitement. » En échange de ces douceurs, le cardinal recueillit soigneusement tous les éloges que le prince donnait à son administration, et que celui-ci même s'empressa de reproduire dans une lettre adressée au roi. Cette lettre contenait Tapprobation de tout ce qui s'était fait contre le maréchal d'Ornano, et Tassurance de la plus entière fidélité, (( dont il prenait pour garant la com- « munion qu'il avait reçue ce jour môme dans l'église de Li* « mours. » Après quoi il retourna dans son gouvernement.

Lorsqu'il se fut assuré ainsi des deux personnes dont le nom pouvait servir de ralliement, le cardinal, qui venait de faire

accorder au marquis de la Vieuville, depuis un an échappé de sa prison d'Amboise, la permission de rentrer libre en France, voulut montrer qu'il n*y avait pas d'indulgence et de ménagements pour tout le monde. Son ressentiment tomba sur le duc de Vendôme, la première personne du royaume après les princes du sang. On savait qu'il était entré avec ardeur dans la cabale du duc d'Anjou, qu'il avait même offert de le recevoir en Bretagne ; on disait qu'il s'y mettait en état de défense, et qu'il s'était vanté « de ne plus vouloir désormais voir le roi « qu'en peinture. » Le cardinal avait d'ailleurs un intérêt tout personnel à le trouver coupable. Dans le dessein de donner à la France une marine, il voulait se faire nommer surintendant de la navigation, et négociait avec le duc de Montmorency pour que celui-ci renonçât, moyennant trois cent mille écus, à sa charge d'amiral, dans laquelle la Bretagne n'était pas comprise. L'amirauté de cette province appartenant au gouverneur, il fallait obtenir la même complaisance du duc de Vendôme, et l'avoir à meilleur marché ; on faisait donc une économie en le rendant criminel. En conséquence le roi se mit en route pour Blois sans qu'on sût bien le but de ce voyage. Alexandre de Vendôme, fi'ère du duc et grand-prieur de France, qui était alors à la cour et qui avait eu grande part aux dernières intrigues, s'aperçut bien que son frère était menacé. Lorsqu'il vit partir le roi, il courut à Limours chez le cardinal, pour essayer de savoir quelle résolution on avait prise ; et, ne pouvant rien tirer de lui, il crut que le plus prudent était d'amener son frère au-devant du roi. Il alla donc le chercher, pensant qu'on était seulement en doute de sa fidélité, et que cet empressement sufifirait pour dissiper tous les soupçons. Lorsque les deux frères [11 juin] arrivèrent à Blois, le roi leur fit bon accueil, leur proposa une partie de chasse pour le lendemain, les laissa recevoir tout le jour suivant les visites de leurs amis; puis ils furent l'un et l'autre saisis dans leur lit [15 juin] ot conduits au château d'Amboise. Il parait que le cardinal attendait celte capture pour se rendre auprès

sous LOUIS Xlli [1626]. 41

du roi. Il avait, dil-on, demandé tout récemment la permission de quitter le ministère, moyen banal pour s*y faire retenir. Le jour* même où Ton venait d'arrêter les deux princes, il rejoignit la cour à Blois, dans la posture d'un homme qui sacrille son repos au bien de TÉtat. On avait conseillé au roi d'éloigner de Paris le comte de Soissons. Le cardinal, au contraire, lui fit donner le titre de chef du conseil en Tabsence du roi, le trouvant plus utilement enchaîné par un vain honneur que par un exil. Mais on se hâta d'envoyer chercher à Paris mademoiselle de Montpensier, qu'il ne fallait pas laisser entre ses mains. Le maréchal de Thémines fut pourvu [25 juin] du gouvernement de Bretagne, et le cardinal fit valoir en cela son désintéressement et l'oubli de ses injures domestiques. Avec ces preuves de modération, il ne manqua pas d'accréditer le bruit de plusieurs desseins formés contre sa vie, et le roi exigea qu'il se fit suivre par une compagnie de mousquetaires.

Après quoi il laissa le roi continuer sa route vers Nantes [â7juin], et il alla faire une nouvelle retraite à Richelieu. C'était quelque chose d'étrange que le voyage de celte cour, pleine d'intrigues, de soupçons et de jalousies, où le roi conduisait son frère pour le contraindre à épouser une jeune princesse qu'on amenait à sa suite. Il semblait qu'on eût comme échelonné sur le chemin des actes de rigueur contre les amis du duc d'Anjou pour le déterminer à ce mariage. En sortant de Blois, il en était réduit à la confidence de quelques courtisans, faible reste de ce qu'on appelait « le parti de l'aversion.» C'était parmi les serviteurs du roi que se trouvait alors l'homme le plus important de cette cabale. Henri de Talleyrand, comte de Ghalais, maître de la garde-robe, jeune seigneur d'illustre naissance et de médiocre fortune, n'avait d'autre existence à la cour que sa charge, achetée de tout le bien dont sa mère avait pu disposer. Mais il s'était déjà fait connaître par les succès qui pouvaient le plus honorer un gentilhomme, des aventures galantes et des duels heureux. L'amour et les querelles l'avaient également lié « aux avcr-

i2 HISTOIRE DE FRANCE

« sionnaires. » Il passait pour avoir les bonnes grâces de la duchesse de Ghevreuse ; et, à la suite d'un combat où il avait tué son adversaire, toute la noblesse attachée au duc d'Anjou s'était empressée de lui offrir ses services. Ces liaisons le firent entrer bientôt dans des projets contraires à son devoir. On dit même que, peu de jours après l'arrestation du maréchal d'Ornano, il accepta sa part d'un complot cpntre la vie du cardinal, et que, pressé par les reproches d'un ami, il alla révéler ce dessein au ministre menacé. Le cardinal lui sut gré du repentir, mais garda le souvenir de l'offense, et «ce mal- « heureux gentilhomme, » comme l'appelle Richelieu^ s'engagea de nouveau dans les intrigues. Pendant le voyage, il arriva qu'un fils du comte de Gramont appelé de Louvigny, compagnon ordinaire du comte de Ghalais dans ses plaisirs et dans ses rencontres, chercha dispute au comte de Caudale. Chalais refusa de l'assister en cette occasion, et Louvigny, pour se venger d'une préférence, se fit le délateur de son ami.

Le cardinal venait de rejoindre le roi à Nantes lorsque le conseil fut appelé à s'occuper de ce qu'on nommait « la con- « spiration de Chalais. » A quelques discours imprudents qu'on lui attribuait, se joignait un seul fait qui paraissait avoir un peu de gravité. Il avait, selon son dénonciateur, envoyé un exprès au marquis de la Valette pour savoir si le duc d'Anjou, en s'échappant de la cour, pourrait trouver à Metz une retraite assurée. Aussitôt on le fit arrêter [8 juillet] dans son lit, et on lui donna pour gardien un exempt de la compagnie écossaise, avec l'honnête emploi de recueillir ses plaintes pour les ajouter à son crime. Le même jour, le garde des sceaux Michel de Marillac fut commis avec un conseiller d'État « afin d'informer secrètement de plusieurs menées et fac- « tions très-importantes, décréter contre toutes personnes « que besoin serait, et instruire leurs procès; pour lesdits « procès instruits, être par le roi pourvu de tels juges qu'il « lui plairait choisir. »

Ce fut après ce prélude menaçant que le roi [11 juillet] ou-

vrjt les états de Bretagne dont on avait avancé la convocation. Le discours du garde des sceaux avait quelque chose de triste et de mystérieux. « Deux motifs, disait-il, amenaient le roi « dans sa chère province de- Bretagne. L'un agréable, l'autre tt amer et plein de douleur. Le premier était le désir de visi- <c ter ses bons sujets et serviteurs. Le second, le besoin de « prévenir des orages qui semblaient menacer la province « d'une grande désolation. Ceux qui ne voient que le dehors a des affaires n'apercevaient, il est vrai, aucune trace de ce « danger. Mais il faut savoir que les desseins cachés et lents « sont plus dangereux, se prévoient moins, et succèdent plus « certainement. Les mines sont sous terre ; Textérieur est « semblable au reste. Il en est ainsi des factions et soulève- « ments des États. » Sans s'expliquer davantage, il attribuait les divisions et jalousies ^ont les esprits étaient travaillés à une incertitude qui devait maintenant cesser, a Le roi, se ren- « dant aux vœux de la province et à la nécessité de son État, « déclarait que, quelque issue que prissent les affaires du duc « de Vendôme, il n'aurait jamais le gouvernement de cette « province, sa volonté étant de l'employer ailleurs si son in- « nocence était reconnue. Du reste il regrettait de ne pouvoir « encore fairo jouir ses sujets de toute sa bienveillance, obligé « qu'il était de leur demander des secours extraordinaires. <( Mais il était prêt à recevoir toutes leurs plaintes, et bien « résolu à maintenir leurs libertés, franchises et privilèges. » Pour bien entendre la précaution qu'on croyait devoir prendre au sujet du duc de Vendôme, il faut savoir que ce prince était soupçonné de vouloir faire revivre en la personne de sa femme, fille du duc de Mercœur, la vieille prétention de Charles de Blois sur le duché de Bretagne ; prétention condamnée trois siècles auparavant par la victoire, et depuis, formellement abandonnée par une longue série de traités, de renonciations, de ratifications et ventes de droits litigieux, qui avait précédé la réunion de la Bretagne à la couronne de France. On accusait le duc de chercher à se faire des partisans

U HISTOinE DE FRANCE

pour renouveler ce sujet de guerre civile, qui avait jadis fait couler tant de sang. Les états s'empressèrent d'applaudir à la prévoyance du roi, et demandèrent que nul descendant des anciens ducs de Bretagne ne pût jamais être choisi pour leur gouverneur. Ils réclamèrent encore la démolition des places fortes qui ne servaient pas à la défense du pays, ce qu'on leur accorda facilement.

Cependant la duchesse de Guise était arrivée [12 juillet] avec mademoiselle de Montpensier sa fille, conduite parle nouveau tuteur qu*on destinait au duc d'Anjou, sous le titre de surintendant de sa maison. Le maréchal de Bassompierre avait refusé cet emploi, « qui Teût obligé, disait-il, à tromper « l'un ou l'autre des deux frères. » Le duc de Bellegarde l'accepta. Maintenant il s'agissait de se décider proraptement sur le mariage, puisque les futurs étaient en présence. Le duc d'Anjou avait bien quelque velléité de s'échapper. Mais on le tenait de près. Une relation du temps di* « qu'on avait trouvé « à Biois et à Nantes le plancher de sa chambre mal sûr, et « que le roi le faisait coucher avec lui. » De plus le comte de Soissons, le seul ami puissant qui lui restât, était bien loin, et il y avait trop de risques à courir pour le joindre. U finit donc par donner son consentement [23 juillet] et ne disputa plus que sur l'apanage qui lui serait assigné. Alors ce fut le roi qui se montra incertain. Le cardinal, dans un mémoire habilement rédigé, examina les avantages et les inconvénients du mariage projeté, de manière à faire prévaloir les uns sans se donner le tort des autres, s'ils venaient à se confirmer. Mais Louis XIII, par une fantaisie assez ordinaire chez les princes faibles, tout en se laissant diriger par ses conseillers dans les affaires de l'État, aimait à se dédommager de cette contrainte par la familiarité de quelques subalternes; gens toujours bien venus, « d'autant qu'étrangers en apparence « aux intérêts politiques, ils semblent ne voir en toutes choses « (jue la personne de leur maître. » C'étaient trois ou quatre serviteurs obscurs qui contrariaient en ce moment les dci>§ei!4s

sous LOUIS Xlli [1626]. 45

du ministre. Le mariage du duc d'Anjou pouvait être utile au royaume» disaient ceux-ci, mais à coup sûr le roi serait moins considéré parmi le peuple lorsque son frère aurait des enfants. Ils avaient entraîné dans leur petite ligue un jeune gentilbomme nommé François de Baradat, pour qui le roi montrait unç tendre affection, et qui était parvenu rapidement à la position de favori ; maintenant premier écuyer, premier gentilhomme de la chambre, lieutenant général au gouvernement de Champagne, capitaine des château, parc et forêt de Saint- Germain. Cet imprudent ne craignit pas de hasarder sa fortune de six mois, fondée sur un caprice d'amitié, contre Tautorité d'un ministre qui venait de faire jeter en prison deux frères naturels du roi. Le cardinal, instruit de ce nouvel obstacle, demanda au roi le renvoi de « ces petites gens qui abu- « saient insolemment de son oreille. » Le roi y consentit et donna congé [1*' août] à trois de ses domestiques, dont deux avaient été du complot contre le maréchal d'Ancre ; il ne put même sauver son favori que par un officieux mensonge.

Ce n'était pas tout encore. La reine, femme du roi, se montrait également opposée au mariage de son beau-frère. C'était la duchesse de Chevreuse, son amie et sa confidente, qui avait fait agir le comte de Chalais, et chaque jour on rapportait, de la prison où il était enfermé, quelques aveux, vrais ou supposés, qui faisaient monter jusqu'à la reine d'odieux soupçons. La répugnance d'Anne d'Autriche pour le mariage du duc d'Anjou avait une cause bien naturelle et presque respectable. Son orgueil de femme, trompé par sept années de stérilité, car toutes les relations ne font commencer qu'à Tannée 1619 l'intimité des deux époux, devait souffrir sans doute de voir une autre qu'elle donner des héritiers à la couronne de France. On se servit de ce sentiment si légitime pour attribuer à la duchesse de Chevreuse des projets qui ne pouvaient s'exécuter que par la mort du roi, et il lui fut enjoint de quitter la cour.

Enfin le mariage se conclut. Le duc d'Anjou, qui prit alors

le litre de duc d'Orléans, reçut un apanage considérable, et parut se consoler par là de la perte de ses amis. Son revenu pouvait s'élever à un million , et sa femme lui apportait plusieurs domaines qui valaient trois cent trente mille livres de rente. On promit de lui faire une maison brillante, avec quatre-vingts gardes français et vingt-quatre suisses portant sa livrée. C'était plus qu'il ne fallait pour obtenir d'un prince de dix-huit ans toutes les révélations et toutes les assurances dont on avait besoin. Le cardinal reprit son caractère sacerdotal pour célébrer les fiançailles [5 août], le mariage devant être fait par le curé du lieu pour plus de régularité, et il eut lui-même en présent de noces la terre de Ghampvaut, faisant partie des biens de l'épousée. Lorsque le comte de Cbalais entendit le canon qui annonçait la cérémonie, il s'écria en levant les yeux au ciel : a 0 cardinal , que tu as un grand « pouvoir ! »

Cette exclamation, qui llattait la vanité du cardinal, ne désarma pourtant pas sa colère. Au milieu des fêles, au bruit des réjouissances publiques , on instruisait froidement le procès d'un malheureux. Le jour même des fiançailles, le parlement de Rennes enregistrait des lettres-patentes contenant l'érection d'une chambre criminelle à Nantes, « pour « juger plusieurs conspirations et crimes de lèse-majesté au « premier chef, dont la preuve pouvait être divertie et alté- « rée si le jugement en était différé. » Deux présidents et huit conseillers de cette cour devaient avec trois maîtres des requêtes, le tout au choix du roi, former ce tribunal extraordinaire sous la présidence du garde des sceaux. Parmi les membres dont il se composait, on remarque le père de René Descartes et celui de Nicolas Fouquet. Dés longtemps tout avait été préparé pour que l'accusé parût coupable. Il comp-* tait lui-même trouver son salut dans la confession de ses torts, et le cardinal en avait reçu l'aveu de sa propre bouche. Doux lettres, adressées au roi par le prisonnier, font foi de sa franchise et en même temps des espérances qu'on lui avait

sous LOUIS XIII [1626]. 47

données. Dans Tune [â août] il dit « qu'il a prié le cardinal de « venir entendre les derniers sacrements de son ingénuité, « et il pen^e que le roi ne le condamnera pas tout à fuit, « puisque cela importe aux dames. » 11 assure qu*il a été « seulement treize jours dans cette faction, laquelle était « plutôt pour prendre le Grand-Seigneur à la barbe, que « pour troubler l'Étal du plus puissant roi du monde. » Un repentir qui s'exprimait ainsi annonçait une faute bien frivole. Cependant les juges s'assemblèrent [11 août]. Trois témoins seulement furent entendus. L'un était cet ami qui Tavait dénoncé; les deux autres, ses gardiens. On produisit en outre une déclaration du duc d'Orléans , signée en présence du roi, de sa mère, du cardinal et des commissaires, contenant les avis et conseils qu'il avait reçus de l'accusé. L'arrêt de la chambre criminelle, rendu après cinq jours d'examen [18 août] , le déclara coupable de lèse-majesté , « en réparation « duquel crime il était condamné à subir la torture pour ré- « vélation de ses complices, puis à avoir la tête tranchée sur « un échafaud, pour être ensuite cette tête mise sur une pi- « que, le corps coupé en quatre quartiers et attaché à pareil « nombre de potences, tous les biens du condamné demeure rant confisqués, ses maisons et bois abattus, sa posté- « rite déclarée ignoble et roturière. » Le roi, sollicité par la mère du coupable avec des paroles nobles et touchantes, crut faire acte de clémence en retranchant de celte condamnation ce qu'elle avait de flétrissant et d'inutilement atroce ; il ordonna que « la. question serait seulement présentée au con- « damné avant le supplice, » et que son corps et sa tête seraient remis à sa mère pour les ensevelir en terre sainte. Mais le hasard rendit encore horrible l'exécution de l'arrêt ainsi modéré. Les amis du comte avaient fait évader les bourreaux en titre « celui de la cour » dit une relation du temps, et celui de Nantes. Un criminel, qui allait bientôt être pendu, offrit de racheter sa vie en remplissant cet office. On livra le comte de Ghalais à ses mains inhabiles [19 août]. Ce ne fut

qu'après trenle-qualre coups, d'une mauvaise épée et d'un instrument de. tonnelier, que la tête fut séparée du tronc; au vingtième coup, l'infortuné jeune homme se plaignait encore. Tout ce que la pitié put inspirer au roi, et le remords à son frère, fut de quitter la ville l'un et l'autre pendant cet affreux supplice.

Le comte de Chalais avait écrit que son absolution « im- « portait aux dames. » En effet les dernières déclarations qu'on lui avait arrachées, et qu'il rétracta au moment de la mort, donnèrent lieu à faire décréter de prise de corps la duchesse de Chevreusc, retirée alors dans une maison de cannpagne près de Nantes. Elle fut amenée devant la commission et interrogée. Mais le roi fit surseoir à l'exécution du décret, et lui commanda de se rendre chez elle, d'où elle passa en Lorraine sans demander congé. La reine, blessée doublement dans sa réputation et dans son amitié , ne dissimula pas son indignation. Richelieu prétend que sa colère alla jusqu'à déclarer qu'elle ne s'exposerait plus désormais à devenir mère. Quoi qu'il en soit, il fallut qu'elle subit aussi son jugement. Le roi la fit appeler un jour dans sa chambre, en présence de sa mère et du cardinal. Là il lui rapporta tout ce qui avait été dit, répandu et grossi, sur l'espérance qu'on lui attribuait d'épouser un jour le duc d'Orléans. Elle répondit avec dédain <x qu'elle ne gagnerait pas assez au change. » Après ce mot cruellement vrai, il y eut des larmes, des reproches mutuels, une apparence de réconciliation, et la cour apprit l'humiliation de la reine, par l'ordre qui fut donné de n'admettre les hommes , dans son cabinet et dans sa chambre , que lorsqne le roi y serait.

Le voyage de Nantes avait affermi le crédit du cardinal d'une manière éclatante. On savait maintenant que ni l'élévation du rang, ni l'obscurité même, ne pouvaient protéger ceux qui s'opposeraient à ses desseins, et l'échafaud du comte de Chalais apprenait assez jusqu'où il saurait punir. Cette leçon terrible retentit au loin. Elle avertit le comte de Sois-

sous LOUIS Xin [1686]. 49

sons de ne pas attendre à Paris le retour du roi, et elle frappa mortellement le maréchal d'Ornano, prisonnier à Vincennes. Le comte partit en toute hâte [27 août] pour son château de Louhans en Bresse, d'où il se rendit à Neufchàtel. Le marechai tomba malade et mourut en peu de jours [2 septembre]. Le bruit courut qu'il avait été empoisonné ; ce qu'il y a de certain, c'est que le cardinal fit retarder le retour du roi jusqu'à ce que le maréchal « fût mort ou guéri. » Dans le cas où il serait revenu de sa maladie , la résolution était prise de lui faire son procès au parlement, dont on avait tout exprès reculé les vacances. Le duc d'Orléans eut la permission de faire dire douze cents messes pour le repos de l'Ame de son gouverneur. Ses deux frères furent mis en liberté et eurent ordre de se retirer avec sa veuve en Dauphiné , où ils emportèrent son corps.

Maintenant l'intérieur de la cour, revenue à Paris [17 septembre], n'ofifîrait plus au cardinal qu'un seul souci. Il lui était donné par le premier écuyer de Baradat , qui usait sans ménagement d'une faveur prodiguée sans mesure. La familiarité que le roi lui avait permise était devenue impérieuse» exigeante et mutine. Peu satisfait des charges et des grâces qu'il avait reçues, il voulait donner son avis dans les affaires d'État, et se plaignait de la préférence accordée à celui du ministre comme d'une violation des droits de l'amitié. Il fallut encore se défaire de cet ennemi. Le roi lui ordonna [2 décembre] de quitter la cour, et le cardinal, qui sentait le be-^ soin de laisser à Louis XIII Tamusement d'un favori, lui en fournit un de sa propre main. Ce fut un jeune page, nommé Claude de Saint-Simon, qui eut l'héritage de son ancien compagnon. Il ne semble pas, du moins si l'on s'en rapporte à une lettre imprimée de Malherbe [19 décembre], que le nom du nouveau venu fût seulement connu de ceux qui voyaient poindre sa grandeur; car ce poète courtisan le défigure d'une manière étrange. Sa parenté nombreuse vivait obscure et pauvre. A dix-huit ans et dans son humble em*