PREMIÈRE DISSERTATION

quatre cent mille écusdansle temps dont il s'agissoitj ainsi elle n'avoit nul intérêt à faire enlever sa quittance, mais elle soutint que cette somme ëtoitun dépôt qu'elle avoit confié au sur-intendant ef quiprovenoit des épargnes qu'elle avoit faites sur ses revenus, Pecunianp qidrlem, sed alio nomine sibi debitam, se récépissé pro- \ssa est, dit Beaucaire. Elle dit^ selon Martin Du , !l*y, « que c'étoient deniers que ledict Sg. De$emt»^ fiançai lui avoit de long-temps gardez, procédant de « l'épargne qu'elle avoit faite de son revenu. »

Semblançai persista de son côté à, soutenir qu'il n« devoit rien à la Duchesse, qu elle ne \\xi avoit rien confié, et que la somme qu'il lui avoit remise étoit cd[lç que le Roi vouloit envoyer en Italie.

Ce récit, auquel la foule des historiens (i) s'est conformée , n'inculpe pas pleinement la duchesse 4'-^" gouléme ; il semble laisser la question indécise ei^tre elle et le sur-intendant ; cependant tous les suffrages se réiinissent contre elle en faveur de Semblançai; il n'est personne aujourd'hui qui ne la croie coupable et Semblançai innocent ; et il faut convenir que toutes les circonstances autorisent cette opinion.

I^ Le car-^' '^e connu du sur-intendant, sa réputation d'économie et d'exactitude, sa faveur qu'il ne

(i) De Seires , Mëzerai , k P. Daniel , dom Montfaucoa , etc.

Le continuateur de Du Haillan dit , avec une discrétion plai« santé , que Semblançai déclara avoir compté et baillé la somme en question à certaines person^^^^ -^ il ne les nommç pas; mais il raet" en note que , selon Du Be.'^I v*?ce fut à la mère du Roi. Cest que le continuateur de Du Haillan traduit, sans en avertir, rhistoire de Ferron qui , par une discrétion de contemporain , n*avoit pas voulu nomm^ la mère du Roi* .

45» HISTOtKE DE ThkVÇÔÏS I,

devoit à aucune brigue, la tendresse filiale dont le Roi l'avoit honoré.

2°. Le caractère violent et audacieux de la Duchessesa fureur contre la comtesse de Château-Briant et contre ses frères, le désir de leur nuire qu'elle avoit fait éclater en mifle occasions , et dont la maison de Foix étoit si convaincue, que Lautrec n'avoit voulu d'abord partir pour l'Italie qu'après avoir reçu ses quatre cent mille écus(i).

3°. L'estime singulière que la duchesse d'Angouléme àvoit toujours montrée pour Semblançai, avant que la nécessité de se défendre l'eût obligé de l'accuser elletnéme.

4°. Le rapport singulier des deux sommes et le choix du moment où la Duchesse redemande le prétendu dépôt qu'elle disoit avoir confié à Semblançai.

5'. Les variations de Ja Duchesse, qui, avant ^ que Semblançai parût devant elle, avoVt nié d'avoir, rien reçu, et qui, lorsque Semblençai parut , convint d'avoir touché les quatre cent mille écus, et inventa l'histoire du dépôt , histoire que son fils même ne crut point.

6", Le peu d'apparence qu'un ministre expérimenté eût osé détourner une somme dont l'emploi avoit été si solenmellement indiqué en présence de toute la cour, et dont il étoit impossible que le Roi et tout l'état ne lui demandassent point compte.

7°. Le peu d'apparence encore qu'un ministre sans appui eût été assez imprudent pour charger de ses

(i) Cëtoit pour faire ëchiouer rexpëdition de Lautrec en Italie , que la Duchesse s 'étoit emparée de cette somme, qu'on devoit envoyer à Lautrec.

PREMIÈRE DISSERTÀTlOIf. 4^3

propres crimes la mère du Roi, une femme sous la puissance de laquelle tout trembloit à la cour. Il eût été moins dangereux d'accuser le Roi lui-même.

8% Une lettre de Semblançai au Roi, du i5 oc- Bîbl. du Roi tobre i52i, dans laquelle il lui dit formellement: ^hune%.' ce V^ous avez pu entendre par madame la provision qui 8489,fol.48. « a été donnée pour le secours de M* Lautrec j » paroles qui paroissent ne pouvoir s'entendre que des quatre cent mille écus donnés à la duchesse d'Angoulême pour Lautrec. Semblançai écrivoit alors naturellement la vérité, sans rien prévoir de ce qui devqit arriver un jour.

9**. Le jugement du Roi , qui ne crut point Semblançai coupable, qui le laissa en place depuis i522 jusqu'en i524, qui ne lui ôta pour lors la sur-intendance, qu'à cause du refus qu'il fit d'avancer des fonds pour une nouvelle expédition.

io°. Le compte, très-sévèreijaent examiné sans doute, que Semblançai rendit en iBaS, et dont le résultat fut que le Roi lui devoit trois cent mille livi'es.

11°. L'inaction où la Duchesse étoit restée depuis i522 jusqu'en i525, et la demande qu'elle fait alors du reste de son prétendu dépôt, parce que Semblançai est en disgrâce, et qu'il est créancier de l'état.

12'. Lé mauvais succès de cette demande, qui aboutit à faire voir que la Duchesse étoit dél)itrice à l'égard de Semblançai, au lieu d'en être créancière.

i3' Le procès criminel qui vient alors à l'appui du procès civil que la Duchesse alloit perdre.

i4''. Le choix des juges, tous amis du chancelier (i),

(i) Beaucaire dit que le chancelier Duprat , qu'il appelle : Bipedum omjiium nequissimua^ qui Semblancaio ob aummani eju$ autori"

tous prërenus par lui contre Semblançai^ tons vendus aux passions de la Duchesse. Pourquoi ne lui pas laisser ses juges naturels? Pourquoi ne pas éviter, dans une afiàire de cette nature , tout ce qui pouvoit donner de la défiance au public? Pourquoi irriter cçtte défiance par des formes irrégulières?

i5''. Le silence de l'arrêt sur le crime originairement imputé à Semblançai , crime qu'on ne pouvoit exprimer d'une manière trop nette ni trop forte , pour donner à la justification de la Duchesse tout l'éclat dont elle avoit besoin.

16^. Les dispositions même de cet arrêt (i), qui d'un côté ne prononce rien sur les allégations de la Duchesse , de l'autre condamne Semblançai , pour d'autres ci-imes que celui pour lequel il avoit été ar-

tatem invidebat^ iUi judicea è aiiâ cohorU y hoc est ex us quosvelad senatum Parisiensem promoverat , vel sibi fidos cdioqui sciebat, dedii» 'BeJcar. Hhtor. Gallic. Lib, /y. n, 12,

(i) Extrait du prononcé de V arrêt de Semblançai.

« Dëelarent k dit Jacques de Beaune , être atteint et con- « yaincu de larcins , faussetés , abus , malversations , et maie ada ministratîon des finances du Roy , mentionnés au dit procès. Et « pour réparation desdits crimes et délits, Tout déclaré et dédacent « être privé et le privent de tous honneurs et états. £t outre , ont <c icelui condamné et condamnent h être peodu et étranglé à Moot- « faucon , et tous ses biens , meubles et héritages, confisquez. Sur « lesquels biens et confiscation , sera prinse la somme de trois cent <( mtUe livres Pariais , tant pour restitiition des sommes • par « ses faussetés mal prises par ledit Jao^ues de Beanoe, sur lesdite$ jK finances du Roy, qu'autres dommages et intérêts par lui faicts et (c donnés en icelle. Laquelle somme , lesdits juges ont adjugée au « Roy, poturiadite cestitution,^et ce sans préjudice de ladite debte, 4c prétendue par madite Dame mère du Roi, ( 9 aoust 15^7.)

SECONDE PISSEKTÀTION. 4^^

rêté(i), et pour des crimes dont le prétexte ne manque jamais contre un ministre des finances qu'on veut perdre.

1 7°. Enfin , le rapport encore qui se trouve entre la somme que le Roi devoit à Semblançai et celle que l'arrêt condamne Semblançai à restituer au Roi.

Il est certain qu'on reconnoît, à toutes les circonstances de ce jugement, la vengeance implacable d'une femme irritée, plus que la juste punition d'un ministre infidèle.