LIVRE 8, CHAP. 4- ï

pord , d'obtenir un rescrit du Pape adressé à deux évéques du royaume, pour faire le procès aux accusés^ il demanda aussi qu'il plût au Roi d'en écrire au Pape; si le Pape refnsoit le rescrit, le métropolitain et deux évéques comprovinciaux feroient le procès aux deui évéqnes accusés, qui leur ser oient renvoyés sous bonne garde ; ils jugeroient le délit commun à la charge du cas privilégié , et défenses très-expresses ser oient Eûtes aux évéques juges. de mettre les accusés en liberté, jusqu'à ce qu'il eût été prononcé sur ce cas privilégié ; d«s conseillers clercs du Parlement assisteroient au procès qui seroit fait par les évêques juges.

Telles furent les conclusions de Lizet : il ne paroît pas qu'elles aient été suivies. On ne prononça rien ccmtre les deux prélats ; Févêque du Puy fut mis en liberté, l'évêque d'Âutun fut retenu quelque temps en prison.

Une circonstance assez singulière de Taffaire de François Poncher, c'est que ce même évêque d'Auxerre qui étoit chargé de solliciter à Rome un bref pour le procès criminel de l'évêque de Paris, avoit eu hriméme, quelques mois auparavant, un procès criminel au Parlement ; il étoit accusé d'avoir excédé, c'est-àdire, maltraité et battu un nommé Gorlon. Le Parlement, par arrêt du i3 mai i53o, ordonna que Févêque seroit arrêté et mis dans la maison d'un des quatre notaires de la Cour, sous la garde d'un huissier. Les gens du Roi , dit-on , firent entendre au chancelier Duprat qu'il étoit juge naturel de Févêque d'Auxerre, soit comme archevêque de Sens, soit comme légat du saint Siège, et ils l'exhortèrent à nonmier des

iSa HISTOIRE DE FRANÇOIS I,

juges du Parlement pour instruire ce procès en sat place et sous son nom ; le Roi et le chancelier renvoyèrent cette afiaire au Parlement, qui rendit encore le a4 mai et le premier juin des arrêts d'instruction* il paroit que laffaire n'eut pas d'autre suite , puisqu'on voif si peu de temps après l'évêque d'A.uxerre ambassadeur à Rome.

En 1 535, un arrêt du Parlement ordonna que l'archevêque de Lyon seroit interrogé sur des informations faites contre lui. On ne sait ni ce que portoient ces informations , ni de quoi l'archevâ^ue de Lyon étoit accusé , ni ce que devint cette affaire.

En i537 Bernard de Léodat, évêque de Pamiers, fut accusé de s'être emparé des places fortes de son diocèse ; d'avoir refusé de les remettre aux commis-* saires du Roi ; d'avoir donné asile dans sa maison à divers bandoliers et gens coupables de rapts , de meurtres et d'autres crimes; d'avoir même tiré des prisons par force plusieurs criminels ; d'avoir recueilli chez lui des ennemis de l'Etat ; d'y avoir entretenu publiquement des femmes dont il avoit eu des enfans ; d'avoir fait assommer en sa présence, en public^ par ses domestiques, un sergent qui exploitoit certaines lettres de justice contre aucuns de ses sen^iteurs^ Le Roi commit un maître de$ requêtes et un conseiller au parlement de Toulouse pour instruire 1er procès, quant au cas privilégié; et quant au délit com-i mun, il veut qu'un de ces deux juges assiste à l'instruction avec les juges ecclésiastiques. La commission est datée d'Avignon le i4 décembre 1587. ^^ ^^ sait point encore ce que devint cette ajSàire. ][1 y a bea»-^