ACCORD DE SEYSSEL. II

de Genève, entreprit de mettre d'accord les parties et il en vint à bout. Ce prélat était légat apostoli(|ue, et ce fut en cette (pialité ([u'il porta l'évèque et le comte à en vcriii' à un traité — c'est celui dont parlent les frères de Sainte-Marthe — (|ui fui conclu à Seyssel, en 1 124'. Le comte s'était rendu dans cette ville, accompagné de Rodolphe de Faucigny, de Boson d'Alinges et de Guillaume de (^haumont. L'évé(|ue de tJenève y était aussi vruu avec son chapitre, à la têle du(|uel était Girard, évêque de Lausanne, prévôt de l'église de Genève, et (pielques abbés et autres ecclésiasticpies du diocèse. Là, en présence de l'archevêque de X'ienne et de tous les témoins que je viens de nommer, le comte déclara (ju'il abandonnait à l'évèque toutes les églises dont il s'était saisi, de même (jue la troisième partie des dîmes (ju'il hvhiI enlevées à rÉglise, l'évèque ayant bien voulu lui laisser les autres deux tiers ; le comte abandonna en iriènie temps au prélat la ville <ie Genève dont il s'i'tail ('iM|)aré.

Pour régler ensuite tout ce (.pii |i(>u\ail faire iiaid'c à Favemr des difficultés entre l'évèque et le coml<', on culeiidit quatre témoins assermentés sur les droits récij)ro(pies de ces deux seigneurs, dont deux avaient été nommés par l'évèque et deux par le comte, el, sur le rappori imanime (ju'ils firent, les parties convinl'cnl :

Que l'évèque sérail prince souverain dans (ienève.

Que le droil de faire des ('dits et de les |>ublier, d'imposer des logemens et des corvées, de faire des assemblées générales de tous les vassaux, la gabelle ou le droit de la revente du vin et tout le cours de la rivière appartiendraient à l'évèque, de même que la justice et la seigneurie sur tous les hommes, le péage { pedagiinn), les pâturages publics (pascua), avec les obventions de ceux qui auraient demeuré dans Genève pendant un an et un jour.

Que le comte ne pourrait faire prendre aucun prisonnier dans la ville de Genève, ni faire saisir aucuns bestiaux dans les pâquis (lu lerriloire.

Que l'évèque seul aurait le droit de faire fabriquer de la

LE COMTE FAIT HOMMAGE A l'ÉvÊQUE. 93

monnaie, el (|ii'il Hiirail la confiscation des corps et des biens des lari-ons.

Oue les lods des maisons appartiendraient à l'évêque et que les biens des criminels lui seraient confisfiiiés de droit.

Une le comte ne pourrait habiter aucune maison dans Genève sans le consentement de l'évêque, et que, lorsque le comte viendrait faire quelque séjour dans cette ville, ni lui ni sa famille ne ferait aucun tori ni aux bourg-eois ni aux ecclésiastiques.

Que le comte ne pourrait contraindre aucun particulier de la ville à lui livrer quelque marchandise ou autre chose sur i^age, si le gAge ne plaisait pas au créancier.

Que, bien loin (jue le comte pût prétendre aucun droit de souveraineté dans la ville, il devrait faire hommage à l'évêque et demeurer son homme lig'e, sans aucune réserve, exception, ni préférence, que de l'empereur.

Qu'après que l'évêque aurait ordonné de condamner les malfaiteurs, on les remettrait au conile qui serait obligé de faire exécuter la sentence rendue contre eux.

Enfin, le comte abandonne et délaisse à l'évêque Humberl tout ce que son frère Wido, précédent évêque, lui avait donné des terres de sa dépendance ou de celles de l'église de Saint-Pierre.

L'article le plus essentiel de ce traité fut exécuté sur-le-champ même, en présence des |)rélats el des seigneurs laïques qui furent témoins de cette solennité, je veux dire que le comte fit hommage dans toutes les formes à l'évêque Humbert, lecjuel, après cela, donna à ce seigneur son ancien fief pour le posséder sur le pied qu'il pouvait être possédé par des laïques. La donation de ce fief étant exprimée en des lernies assez obscurs et é(|uivoques, il est bon de rapporter les propres paroles de l'acte sur ce sujet, les voici : « Hoc autem facto episcopus ei \sci7. comiti suum anti- (|iMiui feoduiii, (|uauliiin ad laïcos pertinel, donavit. ^

Il est assez flifficilc de inar(|ucr (|uel élail ce! ancien fief([ue l'évêque donnait au comte (Juoitpi'il seml)le que le texte porte que ce fief appartenait à Hundierl de Grammont, cependant n'v auraitil point plus d'apparence qu'il était de la dépendance de l'église de Genève, et qu'il fui doiuK- au comie pour le dédommager de tout

t)4 CONJECTURE DE BO.MVARD.

ce que ce seigneur avait abandonné des terres (|u'il avait reçues du dernier évêque Wido, ou ne serait-ce point un fief de l'ancien patrimoine du comte, que Humberl eût repris à lui, ensuite de leurs démêlés, et (|ue ce prélat lui redonnait?

Boni van 1 a inséré dans ses Chroniques^ le traité dont nous venons de parler, dans tout son contenu; il dit que l'original ne s'en trouve plus, mais (ju'il y en a dans les Archives une copie vidimée en bonne forme et (pie cette copie lui avait été communicpiée. Ot auteur se trompe (|uand il dit ipie l'orig-inal ne se trouve plus, car je l'ai vu dans les Archives (tel qu'il est transcrit à la fin de ce volume)'. 11 remar(|ue ensuite qu'il y a beaucoup d'apparence que les évéques, rpii étaient en même lenqis seigneurs tenq)orels de leurs évèchés, prenaient des laïques pour leurs coadjuleurs dans le gouvernement temporel, auxquels ils assig'naieul (|uel(|ne parlic du revenu de l'Eglise pour s'enti'clenir, ce ipie les ('vimiui's faisaient dans le commencement pour- se d(''charger des affaires séculières afin d'avoir plus de tenqjs pour vaquer aux fonctions ecclésiasti(}ues. Bonivard ajoute ensuile (ju'on appelait quelquefois ces coadjuteurs lieutenans du seigiieui- de l'église, d'autres fois avocats ou avoyers des églises; il dil aussi (pie le nom de comités leur peut avoir été donné pour uiar(|uer (pi'ils ('taieut compagnons des prélats, par rapport au temporel, office (pie les évéques peuvent avoir depuis inféodé à perpéluit('' à ceux f|ui l'exerçaient, comme cela s'était |)rati(pié par divers évéques qui étaient en même temps princes de leurs l'içlises, ce (pi'avail fait aussi Wido eu faM'ur de son l'ri're Aymon. Mais, sans rejeter absolument cette conjecture, je dirai (pi'il est l)eaucou|) plus vraisendjlable ([ue les comtes étaient, des officiers des empereurs (]ui, de simples gouverneurs, avaient entrepris d'attirer à eux la souveraineté, ce (pie les évéques n'avaient pas voulu souffrir, comme la chose a été établie ci-devant par des raisonnemens assez solides. Au reste Spon, dans son Histoire de Genève*, se Irouipe (piaiid, en rapportant les principaux articles

' \Às. 1, ctiap. 7 (t. 1, p. 76-82). Spou, (juvr. cité, l. II, p. 3. Preuves, n» I.

» Archives de Genève, P. H., n» 5.— — R, G., n» 267.

' Ouvr. cité, t. I, p. 39,