I- 1-^9'^ RÉFLEXIONS SUR GUICHENON

empar('' c\ (jiio nous venons de raconter. Le loiil lui r(''(lii'('- dans un acte solennel, en présence dn même (Chapitre, par des notaires nommés an lias de l'acte'. Cette pièce fnt l'Ci^ardée comme si importante qne, vinql et ([nalre ans après, le 25'^ de septembre i3y5, l'évèqne Gnillaume de Lornay, cpii siégeait alors, en Ht taire nn vidimus par l'official de Genève (leqnel vidimns, ([n'on a dans les Archives', est transcrit en son rang à la fin de ce volume).

Il paraît, par cet acte, que Bonivard s'est tronqié, lorsqu'il dit que les officiers du comte de Savoie n'apportèrent à Genève l'acte de la restitution fait par ce prince, à Thonon , le 25 juin 1371, (pie le jour de la Toussaint de la même année, et (pie ce fut alors (pie révê([ue fut rétabli dans sa juridiction. Cet auteur ajoute que depuis ce temps-là, l'Eglise ne fut pas troublée dans la jouissance de ses droits, du moins dans des articles de quelque importance, et que si le vidomne ou son lieutenant faisait de temps en temps queUpie innovation, comme cela leur arrivait (piel([uefois, on les obligeait aussit('')t à la réparer, de sorte que l'on vit alors succéder la paix aux agitations que l'ambition démesurée du comte de Savoie avait causées à la Ville depuis plusieurs années.

Je ne saurais passer plus loin sans faire quekjues réflexions sur le peu de bonne foi de l'historien de Savoie. Cet auteur a rap|)ort('' fort exactement, comme nous l'avons vu ci-devant, toutes les circonstances de la concession du vicariat sur Genève et ne dit pas un mol de tant de pi(Ves authenti(pies qui le révocpient. Il ne pouvait pas les ignorer, car, outre (ju'elles ont ('ti' depuis longtemps rendues pul)li(pies ])ar l'impression, il n'est pas possible (pi'elles ne soient parfaitement connues à ceux (pii ont travaillé à l'histoire de Savoie, après avoir ét(' produites si souvent dans tant de conférences cpii se sont tenues entre les officiers de cette maison et les députés de la ré|)ul)li(|ue de Genève, et en particulier dans celles d'Hermance, où tous ces actes furent examinés l'an i5g8, de sorte que, dans cette occasion, on ne peut pas s'empêcher de reconnaître ([ue Guichenon donne des marcpies d'une partialité indigne d'un historien.

' Répertoire chronolocjiqxie , p. 4t2. ' P. H., n" 302.

260 ATTENTATS DU VIDOMNE. I 3^1-1 S'y 3

Apres (jiie révè(|ue fui, iM'labli dans ses droits et (ju'il eut assuré la tranquillité au dedans de la ville, il travailla à affermir sa souveraineté au dehors par rapport aux ferres du mandement de Peney, sur lesquelles le seigneur de Gex avait quelques prétentions. Par un accord fait cette même année iS^i', Pierre de Joinville, seigneur de Gex, cède à l'évécpie, pour la somme de deux cent et vingt florins, tous les droits, actions et juridictions qu'il pouvait avoir dans les villages et les terres de Bourdig'ny, Satigny, Peicy, Saconnex-le-Pelit, le Bouchet et en général (ouf ce qui dépendait du mandement de Peney.

Nous venons de dire, après Bonivard, que le vidomne faisait de temps en temps des innovations, mais (jui étaient bientôt réparées. L'aimée iSyS en fournit deux exemples' : Richard de Viry, vidomne, ayant fait mettre les sceaux à la maison et aux effets d'un notaire nommé [François] d'Arfaz, qui était mort, l'official le somma de révoquer ce (ju'il avait fait, comme étant un attentat aux droits de l'évêfjue lequel seul avait le pouvoir de faire mettre les sceaux aux biens des particuliers. Le vidomne ne se fit pas dire deux fois de réparer l'injustice qu'il avait faite; le jour même, il ordonna à son lieutenant de lever les sceaux qui avaient été apposés de sa part à la maison de ce particulier. Peu de temps après, sur le bruit qui se répandit que le même vidomne avait fait faire une exécution sendjiable sur les biens de la veuve d'un nommé Vuarrat, sous un prétexte assez singulier, — c'est qu'elle était une usurière, — Jean Mercier, Jean Chambrier et Jean Bonivard, syndics, accompagnés de plusieurs conseillers, allèrent représenter au vidomne qu'il n'avait aucun droit de faire ce qu'il avait fait, ce qui était au préjudice de l'évêque, de l'église et de la ville de Genève. Le vidomne se tira d'affaire en niant le fait et prolestant qu'il ne ferait jamais rien de contraire aux droits de l'évêque et de la Ville. Les syndics, après avoir pris acte des assurances que leur donnait le vidomne, se retirèrent.

Nous avons vu qu'en l'année i364, entre autres commissions

' Nous n'avons pas pu retrouver cet ' Répertoire chronologique, p. ili.