IRRITATION DE LOUIS XI CONTRE GENEVE

nalure. L'autre prière qu'ils firent au roi fut qu'il voulût bien redonner son amitié et sa bienveillance au piùnce Philippe de Savoie. Le roi, après avoir répondu obligeamment à leurs complimens, leur dit qu'il leur ferait réponse par ses ministres avec lesquels ils auraient une conférence là-dessus. Mais cette réponse ne fut rien moins qu'agréable, car, à l'égard des foires, ils refusèrent absolument de la part du roi de rien faire en faveur des Genevois, et ils firent aux ambassadeurs de grandes plaintes de la manière dont la ville de Genève en avait usé envers le duc, en quoi, dirent-ils, non seulement ce prince avait été cruellement offensé, mais aussi le roi son gendre et la reine sa fille, et (pi'il n'était pas possible que Sa Majesté, quelque envie qu'elle eût d'agréer aux Cantons, accordât aucune grâce à la ville de Genève avant qu'elle eût réparé ce qu'elle avait fait, d'une manière aullientique et proportionnée à la grandeur de l'oftense qu'elle avait commise. Ils firent paraître aussi la même irritation contre le prince Philippe, et ils dirent aux ambassadeurs qu'ils ne devaient pas espérer que le roi lui redonnât sa bienveillance avant qu'il eût subi la peine que méritait une rébellion aussi signalée qu'était la sienne contre le duc de Savoie son père.

Les aml)assadeurs pressèrent encore fortement ces deux mêmes articles, mais leurs sollicitations furent inutiles, et le roi, dans l'audience de congé qu'il leur donna, témoigna toujours beaucoup d'indignation contre Philippe de Savoie et contre les Genevois. Et à l'égard de ceux-ci, il dit qu'il était prêt à permettre à ses sujets de fréquenter leurs foires, à condition qu'ils fissent au duc de Savoie les réparations qu'exigeait la manière dont ils en avaient usé avec lui, que ce prince les reçût en g-râce et qu'ils le reconnussent pour leur souverain seigneur.

Les Genevois n'avaient garde d'accepter des conditions si dures et si injustes, de sorte qu'ils demeurèrent privés de leurs foires. A l'égard de Philippe de Savoie, le duc son père entreprit de le ranger à son devoir par le moyen du roi Louis XL Pour cet effet, il partit pour la cour de France au mois d'octobre de l'année 1403, où étant arrivé, il résolut, de concert avec le roi, qu'il fallait s'assurer de la personne de Philippe et, pour y réussir, le faire venir

l464-l465 A.MÉ IX DlC IJK SAVOIE. 3(j5

à la cour. Le roi charg-ea de cette négociation quelques seigneurs qui se rendirent à Lyon où Philippe était déjà venu, et cpii lui dirent que, Sa Majesté ayant fait dessein de le réconcilier avec le duc son père, il fallait qu'il vînt nécessairement à la cour de France, et ils lui donnèrent en même temps des sauf-conduits du roi, sur la foi desquels il partit de Lyon au mois d'avril de l'année suivante |i4<^4], accompagné de six-vingts gentilshommes. Mais, comme il était en chemin, il fui arrêté par ordre du roi dans le Bcrry et mené prisonnier au château de Loches, d'où il ne fut tiré que deux ans après.

Le duc de Savoie, après avoir fait en France un séjour de treize mois, revint en ses états, d'où étant reparti peu de temps après pour aller encore conférer avec le roi de France, il tomba malade à Lyon, où il mourut le 29 janvier i405, d'où son corps fut porté à Genève où il fut enseveli avec l'habit de saint François dans la même chapelle où avait été mise la duchesse son é|)Ouse un peu plus de deux ans auparavant. Guichenon', pour le prouver, rapporte une épitaphe de ce prince qui se voit aux Célestins de Lyon, devant le grand autel, qui contient entre autres vers celui-ci :

Ossa ad dilectœ conjiigis ossajacent'.

Amé IX son fils, qui était auparavant appelé prince de Piémont, lui succéda'. 11 était doublement beau-frère du roi Louis XI duquel il avait épousé la sœur, Yolande de France. Ce prince, qui était d'une humeur pacificiue, n'inquiéta pas la ville de Genève ; au contraire il s'employa pour elle en travaillant à lui faire rendre ses

' Onvr. cité, p. .ol9-520. ture que leurs corps furent alors tirés des

* Je soupçonne que les corps du duc lieux où ils avaient été déposés pour être

Louis et de la duchesse son épouse ne mis à Hautecombe, lieu de la sépulture des

furent que mis en dépôt à Genève. Ce qui comtes de Savoie.

me fait entrer dans cette pensée, c'est ce Cette hypothèse est sans fondement.

que dit Guichenon (p. 5oo| dans la vie Voy. L. Cibrario, Storia e descrizione

d'Ame IX leur tils, que l'on ne fit les fu- délia regia badia d'AUacomba, Turin, 1843-

nérailles de ce prince que deux ans après 184't, vol. et atlas in-fol., p. 37. (Note des

sa mort, avec celles du duc Louis et delà éditeurs.)

duchesse Anne de Chypre. D'où je conjec- ^ Guichenon, ouvr. cité, p. 547 et suiv.

3()ti DÉCLARATION DU DUC RELATIVE AUX FOIRES. 1 465-1 4^6

foires, mais inutilement. Et bien loin de jjrétendre aucun droit de souveraineté sur cette ville, comme avait fait le duc Louis son père (jui avait ])ersuadé au roi Louis XI d'exig'er de la ville de Genève qu'elle reconnût le duc pour sou |)rince, comme nous l'avons dit ci-devant, il donna une déclaration eu l'année i465, le '6" de septembre', par laquelle il accordait pour toujours la liberté du commerce aux Genevois et le passage libre par ses états de toutes les marchandises qui seraient envoyées à Genève ou qui en sortiraient, latjuelle concession devait surtout avoir son effet vingt jours avant les foires de Genève et vingt jours après. Cette déclaration est une preuve bien évidente que cette ville n'était point reg'ardée comme sujette aux ducs de Savoie, puisque les princes n'interdisent jamais le commerce à leurs sujets dans leurs états, et que ceux chez (|ui ils leur permettent expressément d'aller négocier en y portant leurs marchandises sont nécessairement des étrangers.

Philippe, qui avait été l'occasion de la |)erle des foires de Genève, comme nous l'avons vu ci-devant, s'employa aupi'ès du roi de France pour les faire rendre à cette ville, et il obtint de ce prince que du moins deux des foires de Lyon fussent rétablies à Genève. C'est ce qui paraît par une lettre de Louis XI aux syndics et bourgeois de cette ville', donnée à Montargis le 14*^ de septembre, dont j'ai vu la copie dans les manuscrits de Godefroy qui la rapporte à l'année i466, après que Philippe de Savoie fut tiré de sa prison et rentré en grâce auprès du roi. Mais il y eut sans doute des contre-temps qui empêchèrent l'exécution de cette affaire, car il est certain que les foires ne furent jamais rétablies, ni en tout ni en partie, dans Genève.

L'année i46y, le duc de Savoie Ht voir, par un acte authentique, (lu'il ne regardait point la ville de Genève comme une ville de sa dépendance. Ce fut un acte semblable à plusieurs autres dont nous avons fait mention ailleurs, par lequel il demandait permission à l'administrateur de l'évêché d'exercer la justice parmi ses

' Arcllives de Genève, P. H., no» 653 ' L'original, qui ne porte pas l'indi-

et 659. — Transcrite par Gautier dans ses cation de l'année, est anx Archives de Ge- Piéces justificatives. nève, P. H., ii" 662. (Note des éditeurs.)