LE CONSEIL REFUSE

payer cette taxe, et il députa en même temps là-dessus le premier syndic au prince'. Ce député réussit dans sa négociation; le duc ne demanda plus de subside aux Genevois comme à ses sujets, mais il les pria de lui fournir de l'aigent comme étant ses amis. Antoine de Divonne, envoyé de sa part, se présenta au Conseil le 27 avril de l'année 1487, et il y exposa que son maître étant en guerre avec le marquis de Salaces et ayant besoin d'argent, il ne pouvait recourir qu'à ses amis, qu'à la vérité les Genevois n'étaient pas sujets du duc, mais qu'ils l'étaient de l'évêque, et que comme l'on pouvait dire que le duc et l'évêque, par les étroites liaisons qu'il y avait entre eux, n'étaient qu'un, il était vrai aussi, en quelque manière, que les sujets de l'évêque étaient au duc comme ceux du duc étaient à l'évêque, d'où il concluait que les Genevois étaient engagés, à l'exemple de leurs prédécesseurs, à ne pas refuser le secours d'argent que son maître les priait de lui fournir, dont ils seraient amplement remerciés. Le Conseil répondit à cet envoyé que la Ville serait prête à faire plaisir au duc si elle était en état, mais que se trouvant dans un grand épuisement d'argent, elle ne pouvait pas lui témoigner dans celte occasion sa bonne volonté en lui en fournissant. Et pour porter cet envoyé à faire goûter au duc le refus que l'on faisait, le Conseil fît un présent fort honnête à cet envoyé. Ce présent consistait en deux couvertures de lit de tapisserie de la valeur de trente florins '.

Le Conseil des Cinquante commençait dans ces temps-là à être composé d'un plus grand nombre de personnes; il s'en tint un cette année [i 3 juin 1487J dans lequel il s'en rencontra plus de cent cinquante '. Le sujet de sa convocation fut pour prier l'évêque de permettre de lever un petit impôt sur le vin qui se vendait en détail, pendant une année. L'extrême pauvreté de la Ville et les dépenses extraordinaires (|u'il lui fallait faire de temps en temps, soit pour la réception des ducs de Savoie et de leur cour soit pour

' R. C, vol. 10, f" 229,230 v», 2:i:î 28 avril).— (lieinis, onvr. cité, p. (54. (iVofe

et v°, et vol. H, f»" 10 v»-H (12, 22 et fkx cditeurs.)

28 j.'invler et 4 avril 1487). — Grenus. ' On voit apparaître dan.s le registre

ouvr. cité. p. 62-0:!. {Note des éditeurs.) Je celte année le nom de « magnum consi-

' R. ('.., vol. 11, f°' 15 V-ie (27 el liuiii. • [Note des éditeurs.)

1 487-1 /|<'^<) i.io iivc. ui:.\o:\(;ic a si;s I'hétentions. /|.Hy

se maintenir clans les bonnes grâces de ces princes el de lein-s ministres, obligèrent ce Conseil à chercher des moyens d'y fournir, el celui dont je viens de parler parut convenable. L'évè(|ue accorda la permission que lui demandait la Ville, mais ce ne fut pas gratis ; il fallut ({ue cette pauvre Ville, tant pour avoir obtenu cette permission (|ue pour le récompenser des soins qu'il s'était donné [)our elle dans l'affaire des subsides, lui fît un présent de mille ('Cus '.

Celte affaire des subsides n'était pourtant point encore finie. Les officiers du duc continuèrent, l'année suivante [ i488], de presser les Genevois de les payer. Ceux-ci faisaient ce qu'ils pouvaient pour s'en dispenser. Ils donnèrent même charge au maître d'hôtel de l'évéque d'offrir de leur part de grosses sommes au duc, afin qu'il cessât de lesincjuiéter là-dessus'. Ils envoyèrent à diverses fois et à Chanibéry et en Piémont à ce sujet, mais avec peu de succès'. On les pressait tous les jours davantage. Pour se tirer de ce mauvais pas, l'on ordonna une procession générale pour prier Dieu de conserver les droits de la Ville ' . On joignit d'autres moyens à celuilà, que l'on crut plus efficaces; ce furent de gros présens que l'on fit soit au prince soit à ses ministres, lesquels portèrent enfin le conseil du duc à révoquer les lettres par les([uelles le sénat de Chambéry déclarait que les Genevois devaient payer leur part des subsides, et cela par d'autres lettres datées à Pignerol, le i4 décembre 1489', qui |)ortaient que François de Savoie, oncle de son Altesse et administrateur et prince de Genève, lui ayant fait représenter qu'il y avait certains arrêts émanés de son conseil résidant à Chambéry, et qui étaient au préjudice de la juridiction et des libertés de l'Eglise de Genève, auxquelles le duc serait fâché que l'on donnât aucune atteinte, il avait, après une mûre délibération, cassé et annuh' ces arrêts, défendant à son sénat de Chambéry

' R. C, vol. il, (<" 20 V» et 25 (l!S Grciuis, oiivr. cité. p. 67. (Note des édi-

mai et 13 juin 1487). lews.)

' lliidem, f" 60 v (21 janvier 1488). ' Transcrit par Gautierdans ses Pièces

' Ihidem, {«'{k'i v, l.jo v», I06 vu- justificatives. — Archives de Genève,

157, 158 et v», 161 v», 102 et v» (22 juil- P. H., w 760; cette pièce est imprimée

let, 15, 18-20 octobre, 10 et 13 noveniljre dans une feuille in piano [1513?] intitulée :

1489). Litière privilegiorum P. H., n» 66I).

' Ibidem, f" 165 (3 décembre). — (\ote des éditeurs.)

438 MORT DE l'ÉvÈ(2UE FRANÇOIS. I489-149O

d'en faire jamais de semblables, sous peine de cent marcs d'argent, et cassaal par avance tous ceux qu'il pourrait faire à l'avenir sur le même sujet.

C'était au nom du duc Charles-Jcan-Amé (jue ces lettres furent données. Il avait succédé au duc Charles son père qui était mort au mois de mars de cette année 1489, âgé seulement de vingt et un ans, après qu'il fut de retour d'un voyage qu'il avait fait en France avec l'évèque de Genève son oncle, pour terminer les difficultés qui étaient entre le roi et lui sur l'hommage du marquisat de Saluées. Charles-Jeau-Amé était né jiondant ce voyage, de sorte qu'il n'avait que (juelques mois lorscju'il fut élevé sur le trône de Savoie. Blanche de Montferrat, sa mère, fut déclarée sa tutrice, et l'évèque de Genève et Philippe, comte de Bresse, ses grands-oncles, eurent chacun le titre de lieutenant général de Savoie et de Piémont ' .

Au reste l'évèque fit entendre aux syndics que c'était par ses soins et à cause des égards que l'on avait pour lui que le conseil du prince s'était déporté de demander les subsides. Il avait aussi, pendant cette année, sollicité, conjointement avec la cour de Savoie, auprès du roi de France, la liberté à ses sujets de venir aux foires de Genève, et ces nouvelles instances avaient réussi. Ce prélat n'était pas assez généreux pour ne rien exiger pour des services de cette importance, quoiqu'il y trouvât son compte tout le premier, de sorte que, quelque peinture qu'on lui fit de la misère de la Ville qui était alors réduite à la dernière pauvreté et hors d'état, par conséquent, de reconnaître ses services, il fallut emprunter de divers endroits pour faire une somme de mille florins, de laquelle l'évèque n'ayant pas été content, le Grand Conseil ordonna que, pour lui fermer la bouche et ne se pas attirer sa disgrâce, l'on ferait de nouveaux efforts pour lui en compter encore deux raille \

Quelques mois après, ce prélat mourut en Piémont. Ce fut le 3 octobre de l'année 149O) et non pas au mois de mars de l'année suivante, comme le dit Guichenon \ La nouvelle en vint à Genève

' Giiicheiiuii, ouvr. cité, p. 580, 58i vrier 1490).— Voy., aux Archives de Ge-

el siiiv. nève, les Protocoles d'Amédée Favier,

' R. C, vol. U, r»' 169, 170, 17o et vol. unique, f» 186. (Noie des éditeurs.)

176 v (19, 22 et 20 janvier, 17 et 26 fé- ' Ouvr. cité, p. 586.

l4yO CIIAKI.KS UE SKVSSEL KLL' PAR LE ( ;il Al'll HK. !i'')i)

deux jours après'. Aussitôt le Conseil, qui délibéra sur la conduite (ju'il devait tenir dans une semblable conjoncture, résolut d'obéir an Chapitre qui, pendant la vacance du siège, représentait l'évêque, et de ne prendre aucun autre parti que le sien. Blanche de Montferrat, récente de Savoie, qui voulait dépouiller le Chapitre du droit de nomination à l'évèché pour en revêtir la maison de Savoie, écrivit une lettre au Conseil, par laquelle elle lui marquait de ne point soutenir celui qui pourrait être intrus dans l'évèché ; elle entendait par là celui qui serait élu par le Chapitre.

Les syndics connnuniquèrent cette lettre aux chanoines [5 octobre", ce qui ne les empêcha pas de faire leur élection à l'ordinaire, laquelle tomba sur Charles de Seyssel'. 11 était frère de Claude de Seyssel, seigneur de Villeneuve, el, du baron d'Aix, et d'une des meilleures maisons de Savoie. Aussitôt après son élection, le seigneur de Villeneuve vint à Genève; il se présenta au Conseil [6 octobre^ pour le prier de vouloir soutenir l'élection de sou frère et d'écrire en sa faveur au pape, pour en avoir la confirmation. Le Conseil, qui avait résolu de ne rien faire que de concert avec le Chapitre, répondit au sieur de Villeneuve qu'il informerait le vicaire de sa demande. Les syndics étant allés chez ce dernier, qui était André de Malvenda, y trouvèrent les sieurs Amé de Viry, Pierre de Pesmes, seigneur de Brandis, et Guillaume de Saconnex qui se disaient commissaires ducaux et qui, en celte qualité, leur commandèrent de leur obéir et d'exécuter les ordres du duc contenus en certaines lettres qu'ils leur présentèrent, comme étant sujets du prince. Les syndics se plaig-nirent aussitôt au Chapitre de cet attentat; sur quoi le Chapitre ayant fait connaître à ces commissaires l'indépendance où était la ville de Genève des ducs de Savoie, ils répondirent que si les Genevois n'étaient pas sujets de son Altesse, ils voulaient bien que le commandement qu'ils avaient fait aux syndics de sa part fût regardé comme non avenu, de quoi les syndics demandèrent des lettres testimoniales.

Le vicaire ayant informé le Chapitre de la demande qu'avait

' R. C, vol. H, f« l'.tS {S octobre ' R. C, vol. 11, f" 193(6 octobre).

1490). — Grenus, ouvr. cité, p. 68. (Note — Grenus, ouvr. cité, p. 68. (Note det des éditeurs.) éditeurs.)

l[l[0 ANTOINE CHAMPION PRETEND A l'ÉvÊCHÉ. i490-i4<)I

faite le seigneur de Villeneuve au Conseil, le Chapitre résolut que les syndics répondraient à ce seigneur qu'ils écriraient en faveur de l'élu en la manière qu'écrirait le Chapitre auquel ils voulaient demeurer unis, et iju'au reste ils s'opposeraient aux voies de fait et qu'ils empêcheraient que personne n'entrât par force dans la ville \

La régente de Savoie souhaitait |)assionnément qu'Antoine de Champion, sa créature, évêipie de Mondovi et chancelier de Savoie, fût pourvu de l'évéché de Genève'. Aussi le Conseil reçut des lettres de celte princesse en faveur de ce prélat, le même jour que le seigneur de Villeneuve s'y était présenté pour Charles de SeysseP. Ces lettres étant fort pressantes et le repos de la Ville dépendant beaucoup des ménagemons que le Conseil aurait en cette occasion, les syndics convinrent de communiquer ce qui se j)assait au Grand (Conseil, lequel résolut que les deux compétiteurs à l'évéché ayant chacun un puissant parti, — Champion, quoique d'une naissance assez basse, étant soutenu par la duchesse, et Seyssel, qui était d'une qualité très distinguée, ayant, outre l'avantage d'une élection canonique, la plupart des seigneurs de Savoie déclarés en sa faveur', — il était de la bonne politique de ne prendre ouvertement parti ni pour l'un ni pour l'autre, et d'attendre tranquillement de savoir lequel des deux le pape agréerait pour évêque'.

Cependant les puissances voisines prenaient part à cette querelle. Le canton de Berne s'intéressait pour Charles de Seyssel, et celui de Fribourg pour Antoine de Champion', Ie([uel ayant été envoyé à cette ville de la part de la duchesse Yolande, sous la minorité du duc Philibert, n'eut pas de peine d'en obtenir des lettres de

' R. C, vol. 11, f" lOov" (6 octobre mais d'Antoine Champion, R. C, ubi su-

l'i90). — Grenus, ouvr. cité, p. 68-69. pa.{ Nule des éditeurs.)

(Note des éditeurs.) * Bonivard, liv, II, cliap. 11 (t. I,

' C'est ce que prouvent les lettres de p. 270-271).

Blanche de Montferrat du 24 novembre ^ R. C, vol. 11, f° 196 (7 octobre

1490 et des 10 mars, 2 avril et 1^ octo- 1490).

bre 1491 (Archives de Genève, P. II., » Ibidem, ("• 196 vo, 204 v et 205

II» 767), publiées par Galitfe, Matériaux, (15 cl 19 octobre). — Dans sa lettre du

\. \, \}.M\)-:]'i.i. {Note des éditeurs.) 10 octobre 1490 (Archives de Genève,

' Les lettres lues le 6 octobre en Con- P. H., w 76:{), lue en Conseil le 15, Berne

seil ne sont pas de la duchesse Blanche ne \n-end pas parti. (Note des éditeurs.)

l/\C)0-l/\^l INTERVENTION DE CllAKI.ES Vtll. 44'

recominaiidatioli. Le premier étail aussi soutenu par le roi de France qui écrivit en sa faveur non seulement aux syndics, mais aussi au pape et à la duchesse de Savoie ' . Far la lettre adressée aux syndics, qui est datée du 6 mars [1491'], ce prince leur disait qu'étant protecteur et défenseur, comme il faisait profession de l'être, de son cousin et filleul le duc de Savoie et de ses états, il ne pourrait pas souffrir qu'un autre que Cliarles de Seyssel fût pourvu de l'évèclié de Genève, ce qui d'ailleurs ne conviendrait point à la sûreté de cette ville, qu'ainsi il les priait el leur mandait de le maintenir dans l'élection que le Chapitre avait faite de sa personne. Cette lettre et celles que le roi de France avait écrites au pape et à la duchesse de Savoie, dont il avait envoyé la copie aux syndics, firent pencher pour quelque temps les syndics et le Conseil de la ville en faveur de l'élu. Ils répondirent au roi convenablement à ses intentions, de quoi il les remercia par une lettre datée du 4 mai'. Mais comme ils n'osaient pas agir d'une manière autant ouverte que le roi aurait souhaité, pour se ménager avec la régente de Savoie, il leur marqua en même temps qu'il était surpris de ce qu'ils agissaient avec autant de lenteur qu'ils faisaient, et de ce qu'ils n'avaient point encore fait leurs remontrances à ceux de

» Gautier a interverti tordre clirono- « (taux » comme l'a imprimé Mallet) en

togiiiue des (jualre tettreS de Cliarles VIII faveur duquel le roi a multiplie ses deinar-

dont l'analyse suit; il les attribue à l'an- ches est Cliarles de Seyssel, dont la famille

née 1491, ce qui est exact pour celles du possédait ta seigneurie d'Aix. Trois des

6 mars et du 4 mai, tandis que celles du lettres de Chartes VIII aux syndics sont

:U octobre et du fi novembre sont de mentionnées dans les registres du Conseil

1490. Éd. Mallet a publié le texte de ces des années 1490 et 1491. — Sur cette in-

quatre lettres et d'une cinquième du 8 dé- tervention du roi de France, voy. Gabotto,

cembre [1490], adressée au Chapitre (Mé- ouvr. cité, t. II, p. 4.56 et suiv.. qui

moire sur l'élection des évéques, 2i«e par- publie encore (p. 469, n. 4) une lettre de

tie. dans M.D.G., t. V, p. 232-2:i.5 et 263i; Charles VIII à Philippe, comte de Bresse,

mais il a cru à tort qu'elles avaient été du 20 juin [1491] en faveur de Charles de

écrites en 1483 et en 1484, à l'occasion de Seyssel. {Note des éditeurs.)

la candidature de François de Savoie, ar- ' Lue en Conseil le 21 mars 1491,

clievéque d'Auch ; ce qui a amené M. Th. R. C, vol. 12, f» 32. — Grenus, ouvr. cité,

Dnfour (Bulletin de la Société d'histoire et p. 70. (Note des éditeurs.)

d'archéologie de Genève, t. I, p. 189-191) à » Lue en Conseil le 16 mai, R. C,

placer à la même date une sixième missive vol. 12, f° 37. — Grenus, ouvr. cité, p. 70-

de Charles VIII adressée au comte de (Note des éditeurs.) Rangé. Le « protonolaire d".\ix • (et non

442 LE SEIGNEUR DE VILLENEUVE A (iENEVE. l490-l49I

l'Église et du Chapitre de Genève |)our les porter à mettre en possession de l'évêché celui qu'ils avaient élu. Cette seconde lettre fit ag-ir les syndics avec plus de chaleur auprès du Chapitre. Ils résolureiil de soutenir auprès du pape les intérêts de Charles de Seyssel, et ils écrivirent même à la duchesse de Savoie en sa faveur'. Et ce prélat étant venu dans Genève, le nj octobre [i4<Jo], il y fut reçu agréablement et on lui fit même un petit présent pour sa joyeuse entrée \

Pour entretenir les syndics dans les mêmes sentimens en faveur de Charles de Seyssel, le roi de France leur écrivit encore une lettre, datée de Lyon du 3i octobre ; i4yo '], par laquelle il leur marquait qu'il écrivait au pape, |)Our le prier de pourvoir incessamment ce prélat de l'évêché ; ([u'il avait aussi écrit à la duchesse de Savoie, et à son oncle, le comte de Baugé et de Bresse, pour les porter à employer leur recommandation auprès du Saint Père pour le même sujet, et obtenir de lui qu'il révoquât les provisions (ju'il pourrait avoir données à d'autres; qu'il avait intérêt à cette affaire, et (jue l'Église de Genève fût pourvue d'une personne attachée à la maison de Savoie, telle qu'était celui qu'il recommandait; (pi'ainsi il les exhortait de plus fort de continuer d'agir pour Charles de Seyssel, tant pour la sûreté des états de Savoie que pour celle de leur ville, qui en était la clef. Les syndics répondirent au roi de France conformément à ses intentions, de quoi ce prince les remercia par une letlre datée de Lyon du 2 3 novembre.

Pendant que ces choses se passaient à Genève, les deux compétiteurs plaidaient leur affaire devant le tribunal du pape. Elle ne put être finie qu'au bout de quelques mois. Pendant cet intervalle, le seigneur de Villeneuve introduisit ([uelques troupes dans Genève, qui y commettaient bien des désordres, et auxquelles, entre autres, il faisait faire la garde la nuit dans la ville, au préjudice de la juridiction des syndics *. Il menaça même le Conseil d'y en faire

' U.C., vol. li, f» 1118 (tj novembre ' Lue eu Conseil le 6 novembre,

14'.)0). — Grenus, ouvr. cité, p. 70. {Note U. C, vol. 11. 1'° 198. — Grenus, ouvr.

des éditeurs.) cité, p. 70. {Note des édUeurs.)

' R. G., vol. 11, l» 196 vo (19 octo- * R. G., vol. 12, f» 8 v» (28 janvier

bre). — Rien ne prouve que Seyssel entra 1491.) à Genève ii cette date. {Note des éditeurs.)

i4t)' mil, LE Bi; l'ACh: es favehh de champion. 44-^

enlrer de ljeau('()u|i plus nombreuses, avec lesquelles il disait (ju'il étail résolu de mourir pluUM que de laisser prendre possession de l'évèclié au chancelier de Savoie, il ajouta (|u'il lailaif nécessairemeiil que la Ville se déclarât d'une manière ouvei'te pour ou contre son IVère. Les syndics, après avoir consulté le vicaire et le Chapitre sur la réponse qu'ils devaient faire, firent connaître au seig-ueur de Villeneuve que la Ville avait été attachée jusqu'alors aux intérêts de son frère et qu'elle étail dans le dessein de continuer jusques à ce qu'elle vît qu'il y eût de justes causes d'abandonner son parti, ce qui ne paraissait pas encore'. Les syndics voulaient faire connaître par là qu'ils attendaient la décision de Rome et (ju'ils se déclareraient pour celui cpie le [)ape aurait agréé.

Les nouvelles du jugement de celte affaire ne tardèrent pas à venir dans Genève. Sur la fin du mois de février, un héraut ducal apporta des lettres de la duchesse de Savoie et d'Antoine de Champion', et en même temps le mandement apostolique par lequel le pape Innocent VIII ordonnait au Chapitre de reconnaître Champion pour évéque, et une bulle adressée au peuple de Genève et du diocèse, par la(|uelle il ordonnait la même chose [5 novembre i49oJ. On a cette bulle dans les Archives publiques'. Elle fut suivie d'une autre que j'ai vue aussi en original', et qui est datée du 12 janvier 149I5 par laquelle le pape déclarait qu'il avait, à la prière de la duchesse de Savoie et de Philippe de Savoie, transféré Antoine Champion de l'évèché de Mondovi en celui de Genève; qu'ainsi il ordoimait de le recevoir et de ne plus penser à Charles de Seyssel que le roi de France et ceux de Genève lui avaient recommandé pour obtenir la confirmation de l'élection que le Chapitre en avait faite.

Les chanoines virent bien, après cela, qu'il n'y avait pas moyen de reculer, et ils résolurent dès lors d'abandonner Charles de Seyssel. Les syndics et le Conseil en firent de même', et le chan-

' R. C, vol. 12, f° 10 et v (28 et lettre de la duchesse Blanche aux syndics,

29 janvier 1491). du 24 novembre 1490, lue en Conseil le 30.

^ Ibidem, f» 17 v» (23 fé\rier). (Note des éditeurs.)

' P. H., n» 770. — Cette bulle était * Archives publiques, P. H., n» 771.

connue à Genève bien avant la lîn de fé- ' R. C, vol. 12, f<" 18 et 19 (24 fé-

\rier 1491; elle est mentionnée dans la vrier 1491).

kkh BATAILLE DE CHANCY. ' 4y I

celier Champion aurait été mis aussitôt en possession de l'évêché, si le seigneur de Villeneuve n'eût pas été en quelque manière maîlre de la ville par les troupes (|u'il y avait, auxquelles il faisait i^arder les portes, et enfreignait ainsi tant la jui'idiclion épiscopale que celle des citoyens. Ces violences, d'un côté, achevèrent d'aliéner les esprits qui pouvaient avoir encore quelque attachement |)our Charles de Seyssel, et de l'autre, les menaces que faisait la duchesse de Savoie de confisquer les biens des Genevois, qui étaient situés rière ses états, si l'on ne recevait pas le chancelier de Savoie pour évéque', déterminèrent tous les corj)s de l'Etat à déclarer au seigneur (le Villeneuve que l'on était prêt à se soumettre à la volonté du pape. On lui lut même, et à son frère le baron d'Aix qui était alors à Genève, le bref apostolique toucliant la mise en possession de l'évêché en faveur d'Antoine Champion, après quoi on le somma et on l'exhorta de sortir de la ville avec les gens armés qu'il y avait fait entrer. On lui fil connaître que, s'il ne le faisait pas, il exposerait la Ville à l'interdit ecclésiastique qui avait même déjà été signifié, à l'interdiction du commerce et des vivres avec la Savoie, et les particuliers qui avaient des fonds en ce pays-là à les voir confisqués. Cependant il ne voulut point se rendre à toutes ces raisons'. 11 resta dans Genève avec ses gens, jusqu'à ce que Philipj)e de Savoie, comte de Bresse, grand oncle du jeune duc Charles- Jean-Amé et le même dont nous avons beaucoup parlé sous les années i46o et suivantes, vînt du côté de Genève avec une armée qui défit près de Chancy les troupes du seigneui- de Villeneuve commandées par le comte de la Chambre son cousin, et étant entré dans la ville sur la fin du mois de mai, où il fut reçu avec les honneurs dûs à sa naissance, le seigneur de Villeneuve lui abandonna la place'. Et environ trois mois après, Antoine Chaaqjion envoya Jaques d'Espagne et Jean Arbalestier, prévôt de l'Eglise de Berne, ses procureurs, prendre possession de l'évêché en son nom. Ces

' R. C, vol. 12, f» :î:J v» (22 mars 58 vo-59 v- (26 février, 21 mars. !). 10,

1191). 12, l(i,25et 29avril, 3, 13etl'.) mai l'i'.H).

^ Ibidem, 1- 19 v», 33 vo, 40 et v«, » Bonivanl, liv. II, chap. H (l. I,

41 vo, 43 v», 43 vo, 48, 49 v», So et v», p.271).— Roset, ouvr. cité, liv. I, chap. 49,

p. 52. — Guiclienon, uuvr. cité, p. 586.

l/(9I ANTOINE CHAMPION ÉVEQUE. 44-'^

procureurs présentèrenl le 20 octobre le bref apostolique, daté du 1 3 septembre ' , par lequel le pape faisait des reproches assez vifs aux Genevois de ce (|u'ils avaient tardé si loni>lenips à déférer à sa volonté, et leur déclarait derechef qu'il dérogeait à l'élection qui avait été faite de Charles de Seyssel par le Chapitre de l'Eglise de Genève, imposant un perpétuel silence à ceux (|ui voudraient encore la soutenir. Après la lecture de ce bref, les procureurs d'Antoine Champion jurèrent au nom du nouvel évêque, dans l'église de Saint-Pierre, devant le grand autel, entre les mains des syndics, d'observer religieusement tous les articles des Franchises'.

Au reste celte affaire, qui avait causé une espèce de guerre en Savoie, étant finie, le comte de la Chambre, qui y avait eu une très grande part, après la défaite des siens près de Chancy et la prise des châteaux qui tenaient pour lui en Savoie par le comte de Bresse, se retira en France vers le roi qui, comme nous avons vu, avait soutenu fortement l'élection de Charles de Seyssel et qui obtint même de la duchesse de Savoie que le comte de la Chambre fît sa paix avec elle'.

Ainsi Charles de Seyssel ne fut en possession de l'évêché que pendant environ une année, et non pas pendant trois ans, comme rap|)orte Bonivard', dont l'erreur peut être venue de ce qu'Antoine de Chanqjion ne fît son entrée solennelle dans Genève qu'environ trois ans après la mort de François de Savoie, comme je le dirai dans la suite, mais cela n'empêchait pas qu'il ne fût paisible possesseur de l'évêché et reconnu de tous les corps de l'Etat pour légitime évêque dans le temps que j'ai marqué.

Nous avons parlé en divers endroits du Conseil des Cinfjuante et de ses fonctions, et nous avons remarqué que, depuis quelques années, ce Conseil était devenu plus nombreux'. Il ne paraît pas jusqu'ici que c'eut été par aucune délibération prise en forme. Il y a

' Archives de Genève, P. H, n» 778. au comte de la Chambre, une lettre de

2 R. C vol. 12. f- 104 vo-106 (2l)-22 Charles VIII, roi de France, aux syndics,

octobre l'i-9l). — Grenus, ouvr. cité. |i.7I- dn 4 octobre [1491], Archives de Genève,