DÉPUTATION A BERNE. I

témoignèrent aussi ' aux envoyés de Berne la reconnaissance que les seig-neurs de Genève conserveraient de tant d'importans services (ju'ils leur avaient rendus, et leur firent en même temps deux |)rières, l'une qu'il plùt à leurs supérieurs de ne pas exécuter le traité cpi'après (jue les dit'ficullés des seigneurs de Genève avec la Savoie seraient terminées, l'autre qu'ils voulussent bien rendre les droits (jui leur avaient été remis et (pii concernaient les bailliages de Gex et de Gaillard, lesquels leur seraient désormais inutiles et qui pouvaient être d'usage à la ville de Genève. A quoi ils répondirent (pie les seigneurs de Berne ne pouvaient pas renvoyer la restitution du pays plus loin qu'au i"^' mars de l'année suivante, et qu'ils croyaient fpie leurs supérieurs ne refuseraient pas ces droits, pourvu qu'on les leur demandât au plus tôt, avant qu'ils les remissent aux Savoyards.

Roset et ses collègues, étant de retour de Lausanne, firent le rapport au Conseil de leur gestion, qui fut fort approuvée. Et le même Roset avec François Chevalier furent envoyés sur-lecliamp à Berne', pour remercier les seig-neurs de ce canton des bons offices que leurs envoyés avaient rendus à la République, à la journée de Lausanne, et pour leur faire les deux prières dont nous venons de parler.

On leur répondit "* qu'il n'était pas possible de renvoyer la reslilutiou des bailliages plus loin (pi'au i*^' mars, comme on le leur avait déjà fait connaître à Lausanne, et (jue même les seigneurs de Berne avaient déjà écrit à Chambéry que dans ce temps-là ils enverraient des commissaires de leur part au pays, pour le remettre et pour quitter les sujets du serment de fidélité qu'ils leur avaient prêté. Qu'on chercherait les droits que souhaitaient d'avoir les seigneurs de Genève et qu'on les leur remettrait. Enfin (|ue l'on pouvait compter que les seigneurs des Ligues maintiendraient la souveraineté de Genève, et (pi'on avait donné aux seigneurs de Berne des assurances bien positives là-dessus.

' R. C. uhi supra. vol. 7, fo 213 ; — R. C, vol. m, fos 137 vo-

' Inslriictions et lettre de créance, 138, 139 v», 142 (7, 10 et l't novembre).

datées du 7 novembre, Copie de lettres, " Rapport des députés, 1{. C, vol. 39,

l'os li(3-li7 (27 novembre).

l5G4 (iENÈVE ACCEPTE LE DEPART DE l.AUSA.N.NE. li'j^^

Ail reste la restitution du p;iys ne se fit point dans le temps marqué, les Bernois l'ajaul |)ossédé jusqu'au mois d'aoùl de l'amiée 1567, comme nous le verrons ci-après. El à cet éyard, je ne saurais m'empêcher de relever en passant une faute bien grossière de Guichenon', li)rs(pi'ii dit (pi'au retour de ses ambassadeurs, de Lausanne, le duc de Savoie alla prendre possession en personne des pays cpii lui avaient été restitués, Fait qui est démenti de la manière du monde la plus claire [)ar la suite de cette Histoire.

Le départ de la journée de Lausanne ayant été examiné et en Petit et en Grand Conseil', il y fut accepté, dans ce sens et avec cette explication que les seigneurs de Genève entreraient dans la discussion amiable de toutes leurs difficultés avec la Savoie, devant les seigneurs des Ligues qui seraient nommes de part et d'autre, lesquels ayant fait leur prononciation, les parties aviseraient si elles la voulaient accepter ou non, et au cas qu'elle ne pût être acceptée, elles penseraient, suivant le départ, aux moyens de décider les difficultés par les voies de la justice et à la rigueur du droit. L'on écrivit sur ce pied-là aux seigneurs de Berne et au sieur Du Bochet% gouverneur de Savoie, lequel on pria de mander la chose à son prince, pour savoir ses intentions sur celte affaire et pour qu'il lui plût donner charge à quelqu'un de ses ministres de convenir avec les seigneurs de Genève des arbitres, dvi temps et du lieu pour exécuter la prononciation de Lausanne.

Les Savoyards ne se pressèrent pas de répondre aux Genevois sur cette affaire, soit qu'ils n'attendissent pas des arbitres qu'on pourrait nommer d'entre les seigneurs des Ligues une décision fort favorable pour eux, soit qu'ils espérassent quehjue chose de plus avantageux d'une négociation plus particulière et plus secrète.

Nous avons vu', au mois de juillet de l'année précédente, quelles propositions la duchesse de Savoie fit faire aux seigneurs

' Ouvr. cité, p. 687. * Ci-dessus, p. 406-407. — Tli. Heyer,

= R. G., vol. 39, f™ 147 v"-148 v» Marguerite de France, duchesse de Savoie.

(30 novembre, 1er décemlire). ses rapimrts avec Genève, 1563-1567, dans

^ 4 décembre, Copie de lettres, vot. 7, M. D. G., t. XV, p. 128 et siiiv. {Nute des

fo 217 et vo, de la main de Roset ; — éditeurs.}

R. C, vol. 59, f» loO (4 décembre).

476 NOUVELLE INTERVENTION DE LA DUCHESSE DE SAVOIE. l564

de Genève cl la réponse cjii'on y fil. Au mois de déccinhre de celle-ci, celte princesse en fit de nouvelles, beaucoup plus étendues et plus circonstanciées que les premières. Pour insinuer plus aisément ce qu'elle souhaitait, elle employa un homme qui, étant non seulement de la religion réformée mais ayant de |)lus le caractère de ministre, ne pourrait pas manquer d'élre bien vu dans Genève. C'était un nommé Fran(;ois Guarin, pasteur de la vallée d'Angrogne. Il était accompagné d'un gentilhonmie piémontais, capitaine au.x gardes de son Altesse de Savoie, qui s'appelait Sébastien de Castrocaro. Ces deux hommes n'avaient aucune commission par écrit de la pari de la duchesse. Ils vinrent seulement avec une letli-e des minisires des vallées de Piémont, adressée à Théodore de Bèze', par laquelle ils jjriaient celui-ci d'ajouter foi à ce que Guarin et le gentilhomme qui était avec lui diraient de la part de la duchesse de Savoie. Théodore de Bèze les ayant menés aux syndics, après avoir dit le sujet de leur voyage, ils demandèrent audience du Conseil, laquelle leur fut accordée. Guarin ayant témoigné qu'il souhaiterait d'y paraître premièrement, en l'absence de Castrocaro, il y fut admis le 25"^ de décembre % où il fil d'abord ses excuses de ce que, faisant profession comme il faisait du ministère, il avait pris la commission dont il était chargé à la prière de la duchesse de Savoie, ce qu'il n'avait pourtant fait qu'après avoir informé les ministres des vallées de Piémont, ses collègues, de quoi il était (juestion et avoir eu leur approbation. Ensuite il dit (pi'il était envoyé de la part de celle princesse, laquelle, comme elle le lui avait protesté, s'intéressait beaucoup à l'avancement de la gloire de Dieu et au bien de Genève, de quoi il n'avait pas lieu de douter, puisqu'elle lui en avait parlé à cœur ouvert et que les fidèles des vallées de Piémont s'étaient ressentis des dispositions favorables où elle était pour la véritable religion. Après quoi il ajouta que celle même princesse lui avait fait connaître, il y a longtemps, (|ue le duc son époux avait parlé à elle avec amertume de la ville de Genève, lui ayant dit que le roi de France et plusieurs autres grands princes et Etats considérables lui avaient fait raison, mais

' R. G., vol. 59, fo 16S (26 décembre). » Ibidem, fo= 162-163.

l5G4 SES ENVOYÉS ONT AUDIENCE DU nONSEII.. [\']']

(|ue ceux de Genôve ne lui avaient dit mol, ce (jui était une marque ([u'ils ne professaient, pas une vérital)le religion. Sur (|uoi la duchesse lui ré|)ondit qu'elle ne doutait pas que les Genevois ne lui rendissent ce (ju'ils pouvaient avoir à lui, (|uand on les en ferait souvenir. Après (pioi elle lui proposa s'il approuverait qu'elle fît ([uelques démarches à ce sujet, ce que le duc lui ayant accordé, elle prit cette affaire à cœur et en fit dire, il y avait environ un an, quehpie chose à lui (savoir au ministre Guarin) par le même i^entilhonuue f[ui était venu avec lui à Genève, mais que, comuu' il lui en avait parlé comme de son chef, il n'avait pas voulu s'en mêler, prenant pour prétexte sa qualité de ministre. Ensuite ce même ^gentilhomme lui parla au nom de la duchesse elle-même, lui faisant connaître que le duc avait à la vérité quelques prétentions sur Genève, mais qu'il serait dans la disposition de s'allier avec cette ville, s'il pouvait s'accommoder avec elle, de sorte que l'on connaîtrait qu'il ne lui voulait point de mal, Castrocaro le priant en même temps de tenir secret ce qu'il lui disait, ce qu'il lui promit, à condition cependant (pi'il pût dire la chose en confidence à ([uelques-uns de ses collègues, afin de prendre conseil d'eux s'il se devait mêler de cette affaire, ce que ce gentilhomme lui permit. En suite de quoi, les ayant consultés, ils trouvèrent qu'il pouvait le faire. Enfin il représenta au Conseil que Castrocaro était un homme en qui le duc avait beaucoup de confiance, qu'il faisait une profession ouverte de la Religion, que lui, ministre, n'était venu que pour l'introduire, sans être chargé d'aucun ordre de son Altesse, que c'était Castrocaro qui avait la commission, ce qu'il ne voudrait pourtant pas cpie l'on sût, parce que, s'il était refusé, la chose ne serait pas honorable pour son Altesse de Savoie.

Après celte audience préliminaire, et le ministre et le gentilhomme en eurent une autre, le lendemain ' , dans laquelle celui-ci fit un discours en italien, qui contenait les propositions que faisait la duchesse de Savoie, lesquelles il remit ensuite par écrit' et qui portaient que cette princesse, ayant aperçu quelque maltalent

' R. C, vol. Wi, foa 163 vo-165 (26 ^ Rédigées en français et datées du

décembre). 27 décembre, P. H., n» 1787.