PARTIE VICTORI.Ï SUPERSTES

MACTVS GLORIA,

OBIIT KUNIGSFELD/E IDIB. APRIL.

ANNO .ETATIS LIX.

FELIX CLARITATE LETI,

FELICIOR CLARITATE VIT.E.

' P. H., no 3.31o.

36o LETTRE DE LA DUCHESSE DE ROHAN. 1667

HORTALITAÏIS EXVVIAS TOTVM PEU ORBEM UIVIDENDAS SVPREMA VOLVNTATE IN VRBE DILECTA PERPETVVM SERVARI VOLVIT.

EX DECRETO SENATVS POPVLIQVE GEXEVENSIS,

MARGARETA BETHVNIA MAXIMILIANI BETHVNII SVLLIACI DVCIS FILIA,

CONIVX, TANTI MARITI FATA INTREPIDE SECVTA,

MENTEM INGENIO ASSECVTA.

MANDATA INVICTO ANIMO EXSECVTA,

DOMl MILITI.EOVE L\ FLVCTVS ET BELLA COMES.

POSVIT INFELIX /ï:TERNVM yETERNI LVCTVS MONVMENTVM.

Quod Mânes Cineresque diu testetur amatos.

Messieurs de Genève déférèrent avec beaucoup de plaisir au désir de sa Majesté, de quoi la duchesse de Rolian les remercia par une lettre fort affectueuse; elle mérite aussi d'avoir place ici :

De Paris, ce 9 janvier 1657.

Hauts et puisans seigneurs.

Ayant pris la liberté de tesmoigner au Roy le désir que j'avois de faire mettre un epitaphe sur le tombeau que je faits construire en vostre Ville à la mémoire de feu Monsieur mon mary, S. M'«, non seullemant a deigné approuver mon zelle, mes mesmes a eu la bonté de vous escrire ses santimans sur ce subjet par la lettre que vous avés reseiie de sa part, laquelle jorois jugée innutille à vostre esgard, estant aussi asseurée que je le suis de vostre bonne volonté ; mais estant une marque esternelle à la postérité de l'estime que le Roy fait de feu mondit Seigneur et mary et comme un autre monumant à sa gloire, j'en ay randu mes très humbles et respectueus remersimans à sa Majesté, m'aseurant que ce cera une chose qui cera très agréable à Vostre Respublique. Ainsi, hauts et puisans Seigneurs, il ne me reste qu'à vous supplier de trouver bon que l'on continue de travailler à cet ouvrage et à y mettre l'épitaphe tel que le Roy vous l'a envoyée, continuant toute ma vie de prier Dieu pour la prospérité et ocmenlation de vostre republique, je demeure,

Hauts et puisans Seigneurs,

Vostre très humble servante,

Marguerite de Belhune duchesse douaire de Rohan'.

lG55 -NÉGOCIATIONS POUR LALLIA.NCK AVEC LA FRANCE. 36 1

Au sui[)liis, avant (jue messieurs de Genève eussent reçu la lettre du roi, et sans doute avant qu'on eût prié sa Majesté d'agréer l'épitaphe, cette dame leur en avait fait envoyer une copie telle qu'elle souhaitait qu'elle tut apposée, dans laquelle il y avait ces mots : Pvo piiriori cuit a toto decennio in Gallia diniicavi/. Le Conseil, pour ne pas blesser le roi de France, ne trouva pas à propos que cette période s'y rencontrât; mais on eut de la peine à faire consentir madame de Rolian qu'elle fût retranchée', parce qu'elle disait cpie c'était ce que le feu duc son époux avait fait de plus beau dans sa vie que de combattre pour la religion ; cependant elle se laissa persuader, et c'est alors (ju'elle demanda l'agrément de sa Majesté qui envoya l'épitaphe dans sa lettre. Dans ce même temps, celte dame se réconcilia avec la duchesse de Rohan-Ghabot, sa fille, par l'entremise du sieur Mestrezat, pasteur de l'église de Paris. Messieurs de Genève écrivirent à l'une et à l'autre de ces dames pour les en féliciter'.

Il y avait quelque temps que le renouvellement de l'alliance de la France avec les cantons proleslans se négociait en Suisse. Celte affaire intéressant beaucoup la République fît l'objet de l'attention du Conseil dès qu'on en eut avis. Les cantons catholiques avaient fait leur traité avec la France en différens temps les uns après les autres, depuis le mois de juillet 1 653 que celui de Soleure le conclut jusqu'au 20 avril i655 que l'abbé de Saint-Gall y entra. Ensuite on travailla à y faire entrer les cantons proteslans. Dès que messieurs de Genève eurent avis qu'on en parlait, ils prirent cette affaire en une considération très particulière. Il fut mis en délibération en Conseil au mois de juin de l'année i655 s'il y avait lieu de prier les deux cantons alliés de travailler à faire comprendre Genève dans le traité qui se ferait ; l'on trouva que, sans rien spécifier de particulier, il suffisait de prier messieurs de Berne d'y faire mettre cet article en faveur de cette ville : qu'elle serait avec son territoire conservée dans le bénéfice des anciens traités'.

' B.C., vol. lo6,p. 460,505 (27 octo- ' R.C.vol. 155, p. 180181 (9 juin

bre, 25 novembre 1656). 16oo.

* R. C, vol. 157, p. 23 ( 14 janv. 1657).

302 NÉGOCIATIONS POUR l'aLLIANCE AVEC LA FRANCE. 1 656

L'année suivante, la même question ayant été mise sur le tapis, l'on fut un peu embarrassé, comme on l'avait été la première fois, sur la manière dont il était à souhaiter que Genève fût comprise dans ce traité. 11 s'agissait de savoir si l'on y devait faire mention expresse du traité de Soleure et de l'article de Lausanne qui regarde les abergemens des biens du pays de Gex, et de quelle manière on devait s'y prendre pour solliciter ce qui conviendrait'. On prit le parti de s'adresser pour cet effet par une députation à M. de la Barde, ambassadeur de P'rance en Suisse. Messieurs Pictel, syndic, et Grenus, conseiller, furent nommés pour cette commission'. Ils allèrent à ce sujet à Soleure, où ils représentèrent à ce ministre : que leurs supérieurs apprenaient avec plaisir que le renouvellement de l'alliance entre sa Majesté et les cantons protestans ne tarderait pas à être conclu ; qu'ils l'avaient souhaité il y a longtemps, et qu'ils ne doutaient point que le roi, à l'exemple de ses prédécesseurs de glorieuse mémoire et suivant ses inclinations favorables envers la république de Genève, ne la voulût bien comprendre avec son territoire dans l'alliance qui se ferait, comme ils en suppliaient très humblement sa Majesté; qu'ils priaient aussi Monsieur l'ambassadeur de leur accorder ses bons offices en cette occasion. Ce ministre leur répondit qu'il écrirait au roi sur cette affaire, et qu'il croyait que sa Majesté serait disposée à comprendre la ville de Genève dans le traité dont il s'agissait comme elle était comprise dans la paix perpétuelle.

Les députés de Genève prièrent en même temps M. de la Barde, après l'avoir informé de la manière dont la République avait fait autrefois la guerre pour le service de la France, de lui procurer le remboursement d'une partie de l'obligation que cette couronne lui devait par des sels dont on enverrait toutes les années une certaine quantité dans Genève, ce qui ne chargerait point les finances de sa Majesté. En quoi il promit de rendre aussi ses offices, leur disant en même temps que cette affaire ne serait pas sans difficultés'.

' R.C.vol. 156,p.210(H marsl656). ^ Rapport de Pictet et Grenus, du 31

' Ibid., p. 213 214 (17 mars). Leurs mars, R. C, vol. 156, p. 227, 231. instructions sont du 18 mars, p. 227-231.

1607 NÉnOCIATlOiNS POUR I.'aLLIANCE AVEC LA FRANCE. 3fi3

L'on s'adressa ensuite à messieurs de Berne, pour les prier (pic l'arliclc concernant l'observation des anciens traités fût inséré dans le traité qui se nég'ociait, et que celui qui regardait les aberg-emens des biens d'église fût mis à leur instance au traité particulier ([u'ils pourraient conclure, ce qu'ils firent espérer '.

Les négociations du renouvellement de l'alliance ayant continué l'année lOS;, les députés de Zuricli à Aarau donnèrent avis à messieurs de Genève, au mois de mars, que tous les cantons proteslans consentaient de comprendre Genève dans le traité, mais que l'ambassadeur de France voulait que ce qui regardait celte ville fût mis dans une lettre détachée, et non pas dans le corps du traité. Là-dessus, on écrivit à messieurs les députés à la diète pour les prier instamment de faire insérer dans le traité en termes généraux ce qui concernait la ville de Genève avec son territoire, de même que les abergemens faits par messieurs de Berne au bailliage de Gex'. Les cantons prolestans faisant quelques difficultés sur les conditions du traité avec la France, on voulut bienemplover messieurs de Genève pour les aplanir. Ces difficultés consistaient en deux articles : l'un, que l'Alsace fût expressément exceptée dans le traité des pays que les cantons seraient obligés de défendre; l'autre, que les cantons eussent la nomination des colonels et des capitaines des troupes qu'ils fourniraient à la France. Monsieur le comte de Brienne, ministre d'état, fît dire au sieur Sarasin qui faisait les affaires de Genève à Paris que la cour était persuadée du zèle qu'avait le Magistrat de cette ville pour les intérêts de la France, dont elle conservait le souvenir ; mais qu'elle n'avait pas sujet de faire le même jugement des cantons protestans, du moins de quelques-uns, à cause des difficultés qu'ils continuaient d'apporter au renouvellement de l'alliance, sur des sujets qui avaient plus d'affectation que de fondement, et par une conduite toute contraire à celle de leurs ancêtres qui avaient toujours été les premiers à donner l'exemple aux autres cantons pour les traités conclus pour le bien de leur état, lesquels sa Majesté souhaitait seulement

' R. C, vol. 1.Ï6. p. 217 (19 mars) ' R. C., vol. 137, p. 9S-96 (23 mars

et 223 (26 mars). 1637).

364 NÉGOCIATIONS POUR l'aLLIANOE AVEC LA FRANCE. I (ÎB^

de renouveler. Que, le traité dont il s'agissait étant aussi utile et honorable aux cantons qu'il saurait être avantageux à la France, on ne pouvait assez s'étonner que les cantons protestans eussent si peu répondu aux recherches que sa Majesté en avait fait faire, et de ce qu'il avaient voulu y apporter des nouveautés qui ne pouvaient que faire naître des sujets d'altérations et de discorde, plutôt qu'une ferme union, comme les précédens traités avaient fait, desquels on s'était très bien trouvé. Qu'on était surpris de la difficulté qu'ils faisaient à l'égard de l'Alsace, qui était un pays (|ue le roi possédait paisiblement et qui était compris dans un traité fait avec toute l'Europe. Que, la nomination des colonels et capitaines étant une chose qui n'avait jamais été pratiquée par les cantons, on ne pouvait non plus assez s'étonner de l'insistance qu'ils faisaient pour avoir celte faculté, d'où pourraient naître divers inconvéniens que le roi voulait éviter. Ce que messieurs de Genève pourraient faire entendre aux cantons protestans, pour les porter à faciliter la conclusion de l'alliance, laquelle on pourrait se ralentir de poursuivre si cette affaire ne devait pas être finie dans peu.

Sarasin ayant donné avis de ce qu'on vient de rapporter, le Conseil lui fil écrire qu'il pouvait ré|)ondre que, comme messieurs de Genève avaient fait tout ce *|u'ils avaient pu pour témoigner leurs respects à la France et en particulier dans ce qui regardait l'alliance, ils continueraient d'en user de môme, et que, pour cet effet, ils penseraient aux moyens les plus convenables pour avancer ce traité'. On mit ensuite en délibération de quelle manière on s'y prendrait pour satisfaire au désir de la P^rance. On trouva d'abord que des offices sourds, et seulement par lettres, seraient trop faibles et (ju'il fallait s'y prendre d'une manière plus ouverte si l'on voulait avoir quelque succès. En quoi le Conseil trouva pourtant diverses difficultés : la première, qu'en agissant ouvertement pour l'intérêt de la France, on blesserait celui de la maison d'Autriche ; la seconde, qu'il était à craindre d'offenser les Cantons protestans en servant la France ; la troisième, que comme on

' R. C, vol. 157, p. 175-177 (26 mai 1657). Sarasin envoyait un mémoire qui lui avait été remis par un des gens de M. de Brienne et qui est transcrit dans le R. C. (Note des éditeurs.)

l657 DÉPUTATION EN SUISSE A CE SUJET. 365

serait oliligv de voir avant toutes choses monsieur l'ambassadeur à Soleure, on pourrait en iiét>o(ianl avec lui se voir entraîner dans des eng^ayemens préjudiciables à l'Elal. Ces difficultés furent surmontées par les réflexions suivantes : (Jue l'alliance élait utile à la Républi([ue, parce ([u'élanl recherchée par la France, on ne pouvait pas lui refuser un office de celte nature sans qu'elle ne s'en offensât, ce qu'il fallait éviter, et qu'on devait se tenir collés autant qu'il se pourrait à ses intérêts, en s'y prenant pourtant d'une manière qui ne blessât point ceux des cantons proteslans. Qu'il était donc à propos d'aller à monsieur l'ambassadeur lui offrir les services de l'État auprès des cantons qui lui étaient alliés ' . Que, ces services étant acceptés comme ils le seraient certainement, les députés devaient aller ensuite à Zurich et à Berne, sous le prétexte de régler les comptes des frais faits pour le secours qui avait été envoyé en Suisse l'année précédente. Dans ces deux villes, ils représenteraient, devant une commission de quelques-uns des principaux magistrats, que leurs supérieurs avaient eu avis par des personnes de confiance qui avaient des relations à la cour de France que le roi et ses ministsre paraissaient fort irrités contre les cantons évangéliques, au sujet du retardement de l'alliance qui avait été proposée de la part de sa Majesté, et (jue l'on disait sans détour que, si le traité ne se concluait pas bientôt, le roi n'en parlerait plus, et qu'en ce cas il prétendrait être absolument dégag'é de tous traités et alliances avec ces cantons. Pour les toucher ensuite par les conséquences d'une telle rupture, les députés devaient ajouter que les églises réformées de France seraient dans ce cas-là dans une bien fâcheuse situation, parce que, après la protection divine, elles ne pouvaient implorer aucune intercession plus efficace que celle des cantons évangéliques, laquelle leur serait désormais inutile s'ils n'étaient plus alliés du roi et en bonne intelligence avec la France ; que cette crainte élait d'autant mieux fondée que le pape et tout le clergé de France sollicitaient le roi de les détruire. Que les églises des Vallées du Piémont n'auraient pas moins sujet de s'alarmer, surtout dans la circonstance où elles se rencontraient,

' R. C, vol. 1S7, p. 180-182 (1er juin).

366 DÉPUTATION EN SUISSE. l657

OÙ, après le secours du ciel, elles ne pouvaient subsister que par le moyen de la France et du pouvoir qu'avait le roi sur la maison de Savoie pour arrêter ses persécutions. Que cependant, comme il était très certain que ce prince ne s'emj)loierait en leur faveur qu'en considération des alliances qu'il aurait avec les cantons qui intercéderaient pour ces églises, si ces alliances venaient à cesser, il n'y avait pas lieu de douter que les faveurs du roi cesseraient aussi, de sorte que ces pauvres peuples seraient en ])ire état que jamais. Ils devaient ensuite passer à des réflexions qui regardaient diroclement la sûreté de la réj)ublique de Genève et môme l'intérêt des seigneurs de Berne, et dire que personne ne doutait que les ennemis de Genève ne cherchaient qu'à envahir la ville, et que l'un des principaux obstacles qu'ils y avaient trouvés avait été son alliance avec les cantons et l'alliance de ceux-ci avec la France ; que, si cette dernière venait à se rompre, cela ferait naître la pensée aux ennemis de Genève de l'entreprendre et de pousser encore plus loin leurs desseins sur le pays de Vaud, sur lequel ils avaient toujours des prétentions'.

Le Conseil jeta les yeux sur messieurs André Pictet et Jacob Du Pan, anciens syndics, pour faire cette fonction'. Ils se rendirent d'abord à Soleure vers l'ambassadeur de France. Après l'avoir assuré du dévouement de leurs supérieiu's au service de sa Majesté, ils lui dirent que messieurs de Genève souhaitaient aussi ardemment qu'il faisait de voir heureusement conclu le traité du renouvellement d'alliance entre sa Majesté et les cantons évang-éliques, et que, ayant appris qu'il s'y rencontrait diverses difficultés, ils les avaient députés à messieurs de Zurich et de Berne, pour leur faire des représentations importantes sur ce sujet. A quoi ils s'étaient d'autant plus volontiers disposés qu'ils avaient su que cela ne déplairait pas à sa Majesté. Qu'eux députés avaient ordre de venir déclarer à son Excellence le sujet de leur députation et de lui dire en même temps que messieurs de Genève se promettaient de la bonté de sa Majesté et des inclinations favorables de M. l'am-

1 Instructions pour MM. Pictet et = R. C, vol. 157, p. 182 (2 juin 1637).

Du Pan, dnSjuin 1637. P. H., no 3328 bis.

l657 DÉPUTATION EN SUISSE. 867

bassadeur envers leur Etal que, lorsque le renouvellement de cette alliance se ferait, celte ville et sou territoire y seraient compris en termes formels, et conservés dans le bénéfice des anciens traités, en particulierde celui qui fut fait à Soleure en l'année iSyy. Ce qui obligerait leurs supérieurs à continuer leurs va^ux à Dieu pour la conservation de sa Majesté et la parfaite prospérité de ses armes. M. de la Barde répondit que les services que messieurs de Genève rendraient seraient fort agréables au roi. Il leur dit ensuite que les cantons protestans lui avaient donné parole qu'ils renouvelleraient l'alliance, et n'avaient requis de lui autre chose, si ce n'est qu'il leur procurât le payement de ce qui leur était dû ; de sorte qu'il fut fort surpris quand ils lui remirent un projet de renouvellement d'alliance qui n'avait rien de conforme au traité fait avec Henri IV. Que les principales difficultés qui avaient arrêté la conclusion de ce traité étaient la nomination des officiers et l'affaire de l'Alsace ; qu'il paraissait par les précédens traités que le droit de nomination appartenait uniquement à sa Majesté, et qu'il était bien juste que cela fût, puisque le roi soudoyait les officiers et leur confiait ses troupes et ses places. Que les cantons de Baie et de Schaffhouse ne contestaient plus cet article ; que celui de Berne en ferait de même, n'était (pie, voyant le canton de Zurich opiniâtre à cet ég-ard, il craignait qu'il n'eût cet avantage par dessus lui. Qu'il savait que messieurs de Zurich étaient menés dans cette affaire par des intérêts particuliers de quelques seigneurs de leur conseil qui voulaient avoir des charges pour leurs plus proches parens. Que les cantons étaient aussi très mal fondés sur l'article de l'Alsace, puisque le roi possédait cette province à très juste titre, en vertu du traité de Munster auquel les états de l'empire étaient intervenus'. Qu'on ne demandait point d'eux ([u'ils s'engageassent à défendre l'Alsace, mais seulement que sa Majesté pût employer leurs gens, qui étaient à sa solde, dans ce pays-là aussi bien qu'autre part. D'autant plus qu'étant à ses gages, ils ne devaient pas être censés troupes des cantons, mais troupes de sa Majesté. Que le roi ne demandait pas qu'on fît mention spécifique

' Rapport de Pictet et Du Pan, du 29 juin 1(537. R. C, vol 157, p. 204-220.