LIVRE DIX-NEUVIÈME

m QUS entrons dans le récit d'une affaire qui intri- ^ gua beaucoup la République avec la cour de Savoie, et qui causa de si g'rands niouvemens ^ qu'on crut pendant longtemps dans Genève la ^Ji guerre inévitable et qu'on agit sur ce pied-là. Elle fit grand bruit en Suisse et fut enfin terminée par la médiation de la France, comme nous le dirons dans la suite. Nous la rapporterons dès son origine avec le plus d'exactitude qu'il nous sera possible.

Sur le rapport qui fut fait au Conseil, au mois d'avril 1666, que les curés des villages de Choulex et de Meinier avaient porté le viatique à la femme du nommé Jean-Jacques Barrey, dans une maison de Corsinge dépendant de la souveraineté de Genève à cause du château du Crest, on commit M. Colladon, ancien syndic, pour informer de ce fait, après s'être assuré que celte maison était bien de la souveraineté.

442 DÉPUTATION DE UFFORT A CHAMbÉRY.

M. Colladon, s'étant acquitté de sa commission, rapporta que le fait était vrai. Là-dessus, le Conseil donna un ajournement personnel à ces deux curés et à quelcjnes personnes qui les avaient accompagnés ' .

Quelque temps après, le sénat de Chambéry fit, à l'instance du procureur général de Savoie, donner un ajournement personnel à M. Colladon avec annotation de biens et prise de cor[)S, pour lui être son procès fait el parfait au sujet de l'information qu'il avait faite à Corsinge, où il fut même proclamé au son du tambour avec ceux qui l'y avaient suivi'.

La première démarche que l'on fit fut de députer à M. de la Pérouse, commandant en Savoie, pour se plaindre de cette procédure et en même temps de diverses autres contraventions au traité de Saint-Julien, el en particulier sur le péage de Suze qu'on voulait contraindre les Genevois de payer, sur les billets pour le sel, et le bâtiment que les gardes avaient fait au dehors du Pont d'Arve. M. Liffort, ancien syndic, fut chargé de cette commission '. Il avait porté avec lui les extraits des diverses reconnaissances depuis l'année i3oo, toutes relatives les unes aux autres, qui prouvaient le droit de souveraineté de la République sur la maison en question. Mais, quand il voulut les produire au sieur de la Pérouse, celui-ci n'en voulut pas entendre parler. Sur la proposition que lui fil le sieur LilYort de s'entendre dans une conférence amiable sur la souveraineté dont cette maison dépendait et que cependant on suspendît toutes procédures contre M. Colladon, lequel n'avait rien fait que par ordre de son Magistrat, M. de la Pérouse lui répondit, avec beaucoup de chaleur et d'un ton qui marquait une grande irritation, sur les ajournemens donnés aux curés de Choulex et de Meinier. Il lui dit qu'il n'y aurait aucune conférence et que la procédure commencée suivrait. Le député de Genève l'ayant prié derechef qu'on la suspendît jusqu'à ce que la question sur la souveraineté de la maison fût décidée, M. de la Pérouse répondit qu'il ne retarderait pas d'un moment, mais qu'il ferait rendre arrêt et

• R. C, vol. 166. f»9 103, 107 v ' R. G., vol. 166, f» 88 (1er juin).

(4 et 10 avril). ' Ibid., f» 92 vo (9 juin).

I<>tJ(> DÉPUTATION DK LIFFOHT A CHAMBÉRY. 443

(|ir('ii iiK-me Iciiips rt'xoculioii suivrait. Là-ilcs.sus, M. LitJbrl lui dit que ses scigiiours ne s'étonneraient pas de tout ce qu'il |)ourrait faire et (lu'ils aviseraient aux justes moyens de conserver leurs droits sur la maison dont il s'agissait, et de garantir leurs gens d'oppression'. Sur les deux autres articles, le commandant de Savoie lui dit (pie, pour ce qui était du péage de Suse, il estimait que, moyennant certaines précautions desquelles il faudrait convenir avec les ministres de son Altesse royale pour la conservation de ses droits, messieurs de Genève auraient satisfaction à cet égard'. Sur le bâtiment des^ardes, le sieur Liffort lui ayant dit que la sûreté pul)li(|ue était intéressée à ce qu'il ne subsistât plus, puisqu'il servait de logement à des gens armés, le commandant fît la même réponse qui avait déjà été faite auparavant : que ce bâtiment servant à tenir les gardes du sel à couvert des injures du temps, on ne pouvait pas l'ôter'.

Le sieur LitFort fit son rapport au Petit Conseil qui trouva à propos que le Conseil des Deux-Cents fut informé de toute cette affaire. Ce qui ayant été fait', l'attention des conseils ne roula pour lors que sur l'aftaire de Corsinge, comme la plus importante, et il fut résolu de commencer par faire une nouvelle information des procédures qui avaient été faites par les officiers de Savoie dans la maison de Corsinge contre M. Colladon ' .

Après que cette information fut prise, il y eut grand bruit à Corsinge et aux environs. L'on fit sonner le tocsin à Veigy, la noblesse du voisinage et quantité de paysans accoururent sur le lieu et les gentilshommes firent verbaliser sur les procédures que les officiers de Genève venaient de faire'.

Il arriva quelque temps après une autre affaire qui augmenta beaucoup l'aigreur que la précédente avait fait naître dans les esprits. François de la Grave, de Laconnex, village de Saint-Victor, gentilhomme vassal de la République, étant venu dans Genève le

' lîapportdeLiiïort, duâOjuin 1666. leâjuillet. R.C., vol. 166,fo8 119 yo-lâOvo. R. C, vol. 166, fos 103-10.3. 6 Arrêt du Deux-Cents du 9 juillet.

» Ibid., fo 109 vo-110. ibid., fo lâl v°. ' /6'd., fo8 107-108. 6 Ibid.. fo 124 vo (13 juillet).

* Rapport de Liffort en Deux-Cents,

444 ARRESTATION ET EXECUTION DE FHANf.OlS DE LA GRAVE. 1 666

1 1 août, fut arrêté par ordre du Conseil et réduit dans les prisons ' . De la Grave était un des plus grands ennemis qu'eût la Seigneurie de laquelle il avait parlé en des termes très injurieux. Comme il était d'ailleurs chargé de crimes, et entre autres d'avoir tué quelques années auparavant Antoine de la Grave, son frère, on lui fit son procès qui fut fini en peu de jours parce que le prévenu avoua d'abord tous ses crimes, se défendant à l'égard du meurtre de son frère sur ce qu'il en avait obtenu grâce du duc de Savoie. Il fut condamné le 1 5 août à avoir la tête tranchée au Molard ' . Cette sentence fut exécutée le lendemain. De la Grave était âgé de 26 ans quand il mourut. Il avait présenté requête en Petit Conseil, pour lui permettre de demander sa grâce au Conseil des Deux- Cents, mais cela lui fut refusé parce qu'il n'était pas bourgeois \

Cependant, il venait des avis de divers endroits que le duc de Savoie était dans une grande irritation, et qu'il avait envoyé en Suisse le baron de Greisy en qualité de son ambassadeur lequel donnait à l'affaire de Corsinge et à celle de la Grave les tours les plus odieux et allait de canton en canton. Le Conseil reçut le 8 septembre une lettre de messieurs de Berne, par laquelle ils marquaient qu'il faisait de grandes plaintes contre messieurs de Genève sur ces deux articles, qu'il avait eu audience dans leur conseil et qu'il leur avait remis un manifeste à ce sujet dont ils envoyèrent en même temps la copie'. L'on apprit aussi, par voie particulière, que ce ministre avait extrêmement prévenu les esprits à Berne, qu'on y blâmait ouvertement messieurs de Genève, et qu'à Fribourg, où il avait été auparavant, et le magistrat et le peuple étaient extrêmement animés et qu'on y disait tout haut qu'il fallait tirer raison des violences qui avaient été commises au préjudice de la souveraineté de son Altesse royale \

L'on avait déjà résolu, avant d'avoir reçu ce manifeste et sur le premier avis qu'on eut que le baron de Greisy devait aller en Suisse, d'envoyer à Zurich et à Berne un député pour informer les

' R. G., vol. 166, f» 140. ' R. C, vol. 166, f» 148 v».

s //)i(i.,foM47vi'-148. Le procèsdede * Ibid., f» 16J v. Ce factum est au

la Grave manque dans la série inventoriée P. H., n" 3466. des Procès criminels. {Note des éditeurs.) ' Ibid., f» 177 (12 septembre).

l6GG DÉPUTATION DE JEAN LLLUN A ZURICH ET A BERNE. l\l^5

deux cantons alliés de tout ce qui s'élail passé, et M. Lidlin, ancien syndic, avait été nommé à cel e(Vel ' . Il était chargé par ses inslructions de demander des commissaires par devant lesquels il ferait un détail des contraventions faites par la Savoie à presque tous les articles du traité de Saint-Julien, et d'insister surtout sur l'attenlal commis dans la maison de Corsinge cl sur les procédures odieuses et violentes qui avaient suivi, dont on n'avait pu avoir encore aucune raison du commandant de Savoie. Il devait prier nos alliés de procurer une lettre au duc de Savoie au nom des quatre cantons évan"élit[ues, pour porter ce prince à faire cesser toutes ces ve.valions, ou du moins à nommer des commissaires pour régler les difficultés avec ceu.v que messieurs de Genève nommeraient de leur côté. Il avait ordre aussi de justifier la conduite de ses supérieurs à l'égard de l'exécution de François de la Grave, et de dire en général à cet égard : que messieurs de Genève composant un état souverain et reconnu pour tel partout, ils n'étaient point obligés de rendre raison de leurs jugemens. Que cependant, si on lui objectait que, de la Grave n'étant point de Genève, les seigneurs de cette ville n'avaient pas droit de l'arrêter ni de le juger, il devait répondre qu'ils l'avaient pu valablement emprisonner et condamner puisqu'il était leur vassal, demeurant dans leurs terres de Saint- Victor, dans lesquelles ils avaient la connaissance des causes criminelles en dernier ressort, et qu'il avait tué sur les mêmes terres son frère qui était aussi leur vassal. Que, si l'on disait qu'il avait obtenu sa grâce de son Altesse royale, il dirait que cela ne leur avait point apparu. Qu'outre le crime de fratricide, il en avait commis divers autres très atroces, qu'il avait menacé à diverses fois de tuer le ministre de Gartigny et de maltraiter le juge de Saint-Victor, qu'il avait méprisé et foulé aux pieds l'autorité de messieurs de Genève. Enfin que tout souverain, rencontrant dans ses états un criminel qui l'a grandement offensé comme avait fait de la Grave, avait droit de l'y arrêter et de le condamner à la mort. M. Luilin avait ordre encore de voir le baron de Greisy de

1 La dépulation fat décidée en Deux-Cents le 3 septembre et Luilin fut nommé le tendeniain. R. C, vol. 166, f» 139 r» et yo.