CONDAMNATION DE ROUX MONET

Ih iC'le irnnchi'o\ cl, le livre de postures impudiques à èlre brûlé pnbliquemenl par Ih niaiu du bourreau. Berthelier, auparavant son bon ami et son camarade de débauche, fut fait secrétaire de la justice en sa place'. S'il en faut croire Bonivard, l'aveu de la plupart des crimes dont il fut accusé el qu'il confesse dans sa requête, fut extorqué de lui par les tourmens de la torture, el il les désavoua ensuite. Le même auteur remarque même ' ipie Berthelier, l'allant (piérir aux prisons pour l'amener devant le tribunal, Monel lui dit ([u'il occupait le poste où lui qui ])arlail avait été placé auparavant par ceux (pii le faisaient alors monter sur l'échafaud, ce qu'il avait bien uK-rité, non j>as pour les crimes dont il était chargé, mais parce qu'il avait travaillé tout de son mieux à élever dans les |)reniieis honneurs des gens fju'il savait qui auraient été plutôt dignes de périr par la main du bourreau. Bonivard ajoute que Berthelier, qui était un des plus grands déliaiichés qu'il y eût dans la ville et qui ne valait assurément pas mieux que Roux Mouet, en lui lisant sa sentence à côté du tribunal, insulta ce malheureux, ajoutant à son nom une injure infâme*, laquelle Monet lui i-endit sur le cham|t, lui disant (pi'un tel nom

' R.C., vot. 41, fû27t 1-0 (21 nov).

' Cette assertion, empruntée à Bonivard, n'est pas exacte. Phitiliert Bertlietier fut bien présenté par le Petit Conseil à celui des Deux Cents comme candidat au poste de l'un des deux secrétaires de la Justice (secrétaires de la cour du lieutenant), devenu vacant par la révocation de Monet, mais il fut présenté concurremment avec Pierre Butini. et ce fut ce dernier qui fut élu [lar le Grand Conseil ; « La plus grand voyx, dit le registre, est tombé sur ledictz no. Pierre Buttini, dont suyvant les ordonnances a esté accepté et ratiftié sans le mectre en Conseil gênerai et afaict le serment en Conseil à la forme des ordonnances et edictz. » (vol. 44, f» 267, 15 nov.) Ce qui a pu induire Bonivard en erreur, c'est que Berthelier occupait alors les fonctions de secrétaire au criminel el à la cour des premières ap[iellations (ibid.. (o (j Vf], {{ v-oj. mais il est vrai ([u'on avait

fait des promesses à Berthelier, et trois mois plus lard, te H février, il les rappelait au Conseil : « Le secrétaire Berthelier a requys avoir souvenance des promesses qui luy sont faictes de la secretairiede Rod Monet » (ibid., f» .'HSO vo). Michel de l'Ar che, l'un des titulaires, venait en effet d'être nommé syndic, il y avait donc lieu de donner un collègue a Butini. Le Conseil accueillit la requête de Berthelier et le, [irésenta au Deux Cents, concurremment avec Pierre Migerand {ibid., f" 32:{ v'j) ; cette fois ce fut Berthelier qui l'emporta {ibid., fo 32S vo). {Note des éditeurs.)

' Ouvr. cité, p. 103.

* « Scapolon d'étuves •. — Scapolon doit signifier « masseur », de scapulare, frotter. D'après Bonivard (ouvr. cité, pp. 17 et 101), le père de Monet avait été maître d'étuves, et celui de Berthelier propriétaire d'un de ces établissements. [Note des éditeurs.)

tÔ4f) REFLEXIONS DE BONIVARt) ET OE ROSET. 387

coiivriiail aiitaiil à Jîerllielici- (]iri'i lui. Il dil i-iicdic (iii'aii lieu du supplice, Monel vouhil l'aiiT (pichpic diMlaralidn conlrc ceux avec (|ui il a\ail ('lé auparavant si élroilonicul lii'-, uuiis (pi'on ne lui eu donna pas le temps, le bourreau ayant eu ordre de liàter l'exécntion. Rosct dit aussi la même chose ', à quoi il ajoute que ceux qui pressèi-ent si fort la perte de Monet l'avaient fait parce (|u'ils craignaient (ju'en vivant plus longt.enq)s, il ne les lïl connaître'.

' (luvr. cité. liv. V, chap. âti, p. 3:i2. ^ Le récit de Gautier sur le procès de Roux Monet a conservé une valeur particulière par le fait qu'il contient l'analyse de la sup|ilique de l'accusé et de sa sentence, pièces importantes qui ne se trouvent plus actuellement aux Archives de Genève. Bonivard, il est vrai, nous avait transmis des renseignements assez détaillés sur le même sujet, mais les allégations de cet écrivain à tendances trop manifestes ne doivent être accueillies qu'avec réserve. Il faut reconnaître cependant que les causes véritables du procès demeurent obscures.

Après être intervenu en faveur de Monet auprès du irouvernement lieruois, le Conseil se retourne brusquement et lui intente à son tour une action criminelle. Monet avait tenu, parait-il, des propos scandaleux et ofïensants sur le compte des magistrats genevois, mais il n'y avait pas là matière à condamnation capitale, et avoir l'acharnement avec lequel l'accusé fut poursuivi par le parti perriniste, ou ne peut s'empêcher de penser qu'il y eut des dessous dans cette alïaire. Non seulement on lui refuse, à la requête du procureur général Pierre Vandel et contrairement aux franchises, d'être ouï en ses défen.ses, c'est-à-dire de se pourvoir d'un défenseur, et on le soumet à la torture, non seulement on refuse il sa femme l'autorisation d'aller le voir en prison (R. C. vol. 44, {" 243 r°. 246 v". 260 v»), mais encore on décide que sa supplique ne sera pas présentée au Conseil des Deux Cents, seul investi du droit de grâce iibid.. 1'» 271 i-"l. Au cours du (irocès. Vandel cherche a augmenter les charges qui pèsent contre l'accusé en lui reprochant

d'avoir commis un faux dans l'exercice de ses fonctions. On fait interroger des témoins à Annecy, mais ils dépo.sent en faveur de Monet, et le procureur général est obligé d'abandonner l'accusation (ibid.. fo 248 r", 249 vo, 2.54. 237). Puis ce sont les Berthelier qui viennent le 8 novembre, se plaindre que Monet a dit que leur père avait été décapité pour ses méfaits et non pour les libertés de la ville (ibid., fo 260 v», 261 V"). Quant au livre de ligin-es obscènes que Monet appelait son évangile, ce ne fut certainement qu'un prétexte, le parti perriniste n'ayant pas coutume de se montrer si délicat en matière de mœurs. Enfin Rogeta déjà fait remarquer que le registre du (jOnseil mentionne en quelques mots seulement la condamnation de Monet, sans rien dire du crime qui l'avait motivée : « Veu le sommayre et le discords de son procès, aussi veu le contenuz du conseil des advocas, a esté ordonné que y ne sei-a poynt mis en deux cens et que yl aye coppé la teste et que sentence se baille à demain... » (vol. 44, fo 271 r"). Ce laconique énoncé est suivi d'un feuillet blanc et. de plus, les noms des uiembres du (Conseil présents à la séance ne sont pas indiqués. Nous devons ajouter toutefois que le procès-verbal n'est de la main d'aucun des deux secrétaires alors en charge. Béguin et Claude Roset. mais de celle ilu lieutenant Du Mol lard.

Il est plus étrange encore que déjà du temps de (îautier, soit dès la fin du XVII" siècle, les principales pièces du procès, et en particulier les interrogatoires el les réponses de l'accusé, eussent disparu des Archives. Or c'est précisément ce dos-

AFFAIRE nu MINISTRE KERRON.

Nous avons vu, clans les années précédentes, que la débauche était si grande dans Genève (jue le sanctuaire même n'en était pas exempt'. Cette année en fournit encore un exemple : Ferron, ministre à St-Gervais, fut accusé et convaincu d'avoir eu certaines familiarités fort suspectes avec sa servante'. Gomme il n'y eut pas de preuves qu'il eût poussé les choses jusqu'à l'extrémité, le Conseil le renvoya sans lui infliger aucune peine, mais les ministres, n'approuvant pas cette tolérance qui leur paraissait faire si peu d'honneur au magistrat et à leur corps, représentèrent au Conseil que cette affaire ayant fait un grand scandale dans la ville et le ministère de Ferron y étant tombé dans le dernier mépris, il ne pouvait plus l'y exercer avec quelque édification, qu'ainsi ils croyaient (ju'il devait cire déposé de sa charge de pasteur de l'Eglise de Genève et que toute la grâce qu'on pourrait lui faire serait de lui permettre de servir quelque église de la campagne \ Ferron, au contraire, faisait bouclier du jugemenl, qui l'avait absous e1 priait le Conseil, en vertu de ce jugement, de le laisser dans son poste et de défendre aux ministres de l'inquiéter davan-

sier qui aurait permis de se faire une idée exacte de la véritable nature et du fond même de l'atïaire. H est permis de se demander si la disparition de ces documents n'a pas été intentionnelle et si les réponses de Monet ne contenaient pas des alléîjations dont les principaux chefs du parti perriniste étaient intéressés à faire disparaître toute trace, qu'il s'agît d'eux-mêmes ou de leurs femmes. On peut relever, k l'appui de cette supposition, le fait qu'en date du 27 septemhre, le Conseil décide que les syndics Perrin, D'Arlod et le secrétaire Béguin « puissent assister audict proceps, en ce que ne leur actouchera point à leurs particultiers » (R. G., vol. 44, fo 225 vo). Enfin l'hypothèse deviendrait une certitude, si l'on s'en rapporte au témoignage formel de Calvin : « Monet a été jeté aujourd'hui en prison, écrit-il à Viret au moment du procès {Op., t. XX, no 4162); ses autres crimes seraient de menrés impunis s'il n'avait prétendu que

le (^ésar comique [Perrin] avait échappé grâce à lui au dernier supplice et s'il ne s'était vanté d'avoir séduit la femme de celui-ci et celle de Vandel. » Bonivard croit cependant qu'il fut fau.ssement accusé d'avoir répandu ces calomnies. Il semble bien établi, en tout cas, qu'il fut condamné à la peine capitale pour un simple délit de paroles. C'est ce qu'il constate dans la supplique où il demande grâce, attendu que ses méfaits « ne sont que parolles et aussi qui n'a point olfendu ny mis en exeqution les choses par luy confessées » ; R. C, vol. 44, fo 26o ro. {Note des éditeurs.)

' Voir plus haut, p. 273.

' R. C, vol. 44, fo ;{o r», 32 v». .jfl ro et Procès crim.. 2e s'e, carton Wiis. déposition de la servante de Ferron et d'autres témoins, en date du 27 njars. {Note des éditeurs.)

' Reg. de laVén. Comp. des pasteurs, A. p. 7.1. dans Cahini opéra. .Annales, p. 4."il. (Noie (les édileur.<t.)

15^9 DÉPOSITION DK FERRO.N. .38()

tage. Le ('-(jnseil accoi'tla aux ministres leur demande et renvoya Ferrou à l'église de Feney, ordoimant en même temps à Jacques Bernard, cpii élail pasteur de cette église, de venir remplir la place ([ue Ferroii laissait vacante à St-Gervais'.

Ferron ne se pressa pas d'exécuter ce jugenieal, au contraire, il re\int (juehpies jours après à la charge auprès du Conseil, le priant de se tenir au premier arrêt qu'il avait rendu, lequel l'innocentait entièrement, et de lui donner plutôt son congé absolu (pie de le renvoyer à la campagne, ce (pii ne se |)ouvail faire sans (pie l'honneur de son ministère en reçût une atteinte considérable, faisant au reste les protestations les plus solennelles de mener dans la suite une vie exemplaire et (pii donnerait de la satisfaction et aux magistrats et aux ministres, ses collèg-ues. Ces promesses tirent l'effet (ju'en attendait Ferron : le t^onseil révoqua l'arrêt dont il se plaignait et se tint à son égard au premier jugement \ mais les ministres ne laissèrent pas la chose là. Quoique l'on n'eût pas pu convaincre Ferron d'avoir eu un commerce charnel avec sa servante, il y avait pourtant de violens soupçons contre lui. Calvin, qui était ennemi juré du libertinage, ne pouvant souffrir dans le sanctuaire un membre (jui donnait un aussi grand scandale et dont le ministère ne faisait aucun fruit, travailla avec ses collègues à mettre en évidence ce dont on n'avait eu jusque-là que des soup- (;()ns, et lorsqu'ils eurent des preuves suffisantes que Ferron ne s'en (Hait pas tenu à de simples familiarités, mais (pi'il avait consommé la débauche, ils firent de nouvelles remontrances au Conseil contre ce ministre indigne ' et obtinrent, non seulement que l'exercice de son ministère, soit à la ville, soit à la campagne, lui fût interdit, mais encore qu'il fût chassé de la ville '.

Dans le même temps, les ministres firent aussi des démarches pour faire donner le congé à un autre de leurs collègues (|ui était ministre à Vandœuvres, village de la dépendance de Genève, lequel se nommait Philippe de Ëcclesia'. Voici ce que j'ai trouvé sur cette affaire : Calvin, avec les autres ministres, se présenta en Conseil le

' R. C, vol. 44, fo 69 ro (i.ï avril). * [bid., P 204 r" (a sept.).

* Ibid., fo 88 v°. " Sur ce ministre, voir plus haut,

» Ibid., fo 201 V". p. 152, note.