JIJ AFFAIRE UU MINISTRE DE ECCLESIA

2(j mars, où il do'clara qu'ils ne pouvaieiil plus souffrir dans leur corps un homme du caractère de Philippe de Kclesia, qui était un hérétique, mais un liéi-étique scandaleux et incorrit;ible'. Qu'encore qu'ils l'eussent plusieurs fois exhorté à abandonner ses sentimens particuliers, il ne laissait pas de les soutenir et de les prêcher même, au grand scandale de l'Eglise. Qu'il prétendait, entre autres choses, (pi'il i'allait (pie Jésus-Christ eût soiittert plusieurs fois et (pi'il avait toujours été assis à la droite de Dieu, son Père. Qu'il n'expliquait point l'Ecriture sainte selon son véritable sens et qu'il ne parlait pas des papistes et de leurs sentimens avec toute l'indignation que mérite une religion si extravagante en elle-même et si contraire à la Parole de Dieu. Que par un esprit de nouveauté 1res condamnable en lui-même et très ridicule, il avait voulu quelquefois taire la congrégation en grec, à quoi ils ajoutaient enhn qu'il menait une vie qui n'était nullement édifiante, étant soupçonné même de faire le métier d'usurier.

Ecclesia s'étant défendu sur la plupart des articles, d'une manière qui parut suffisante au Conseil, l'on exhorta les ministres à le tolérer et à se réunir avec lui% mais ils persistèrent à demander sa dé[)Osition, l'accusant d'être un faux frère et qu'ils ne pouvaient plus souffrir à leurs côtés'. Celui-ci protesta d'être innocent du crime d'usure dont on l'accusait, et au reste, il témoigna d'être prêt à faire toutes les réparations que l'on exigerait de lui, pourvu qu'on lui marquât les articles où il avait manqué, ne souhaitant rien avec plus de passion que de bien vivre avec ses collègues.

Le Conseil, après avoir ouï tout ce que les ministres, d'un côté, et Ecclesia, de l'autre, voulurent dire, exhorta encore fortement ses collègues à le recevoir en grâce, leur promettant que s'ils faisaient conster dans la suite que Philippe de Ecclesia soutînt quelque doctrine erronée, il serait déposé. Le magistrat exhorta aussi celui-ci à se conformer à la doctrine et aux ordres de l'Église, jugement tpii déplut extrêmement aux ministres'. En quittant le Conseil, ils dirent qu'il ne tenait pas à eux que les fautes et les

R. C, vol. 44. fo 33 V». = Ibid., (<> 57 v».

Ibid., fo 55. * Ihid., fo 62 vo (5 avril).

if)/)*) FtO.MVAKI) TERMINK SKS CHRONIQUES. ."^() I

scandales ne t'ussoiit punis, <M il parail par les registres qu'ils ne voulurcnl plus recevoir Ecelesia dans leur congrégation'.

.le trouve dans Roset' cjne Ferron, dont nous avons |)arli'' ci-dessus, el de Ecelesia fui'enl |)uissamnient souteinis en (^onsed par la cabale libertine ; ([ue pour faire dépit aux ministres, le (Jonseil ne leur vonlul pas permettre de remplir la |)lac(' cpie Ferron laissait vacante et (pi'il lein- dit qu'ils étaient assez de six — c'était le nombre des ministres (|ui restait après la déposition de Ferron — pour faire toutes les fonctions pastorales cpi'il y avait à renqilir dans Genève '.

Cette année, Bonivard qui, depuis l'année i542, s'était chargé, sous l'agrément du Conseil, de faire l'histoire de Genève, acheva son ouvrage tel qu'on l'a aujourd'hui, c'est-à-dire qu'il le conduisit jusqu'à l'année i53o inclusivement*. Il ne le poussa pas plus loin, soit parce (pie le Conseil ue s'en soucia pas, soit parce qu'ayant été en prison à Chillon depuis cette année jusqu'à l'an i53G, comme nous l'avons dit dans le cinquième livre % il crut que des personnes <jui auraient été témoins des faits considérables qui se passèrent pendant cet intervalle de temps seraient plus en état que lui d'en écrire une histoire exacte et autant circonstanciée que la chose le méritait. Antoine Froment, l'un des premiers qui prêcha la réformalion dans Genève et ([ui était informé parfaitement, non seulement de tout ce qui regardait ce mémorable événement, mais aussi

' Mais ils durent, bou gré mal gré, du Conseil ; ils se présentèrent devant lui

accepter la décision du Conseil qui main- le 14 octobre et déclarèrent, par l'organe de

lemiit de Ecelesia comme ministre; cf. Calvin, que l'on n'aurait pas agi de la sorte

Reg. de la Vén. Comp., A., p. 74 dans à l'égard d'un » vallet d'estable et ipiel'nn

Catviui op., Annales, p. 431. {Note des n'az point regarder à leurs estatz ny quel

éditeurs.) ilz sont et la charge qu'ilz hont » (R. C,

^ Ouvr. cité, liv. V, cbap. 2.3, p. 331. vol. 44. f" 239 v»). Le Conseil se laissa

' R. C. vol. 44, f» 21.J v» (16 sept.) ; tléchir et nomma, le 21 octobre, à la place

cf. Reg. de la Vén. Comp., A., p. 79, dans de Ferron, Jean Fabri de Laiigres, pre-

Cnhini op., Annales, p. 4."i6. Le Conseil sente par les ministres; ibid., f» 230 r".

donnait comme motif de sa décision les {Note des éditeurs.)

cbarges dont la Ville était alors accablée; • Ibid., fo 44 r» (13 mars), 247. —

cette raison est assez plausible pour qu'il Cf. Ghaponnière, A'oiiiv 4'«)' BoKioacfi. dans

ne soit pas nécessaire de recourir aux cha- M. D.G.. t. IV, p. 220 et suiv. {Note des

ritables suppositions de Roset. Les minis- éditeurs.)

très prirent d'ailleurs fort mal la résolidioii ' ï. II, p. 304.

3()2 TISSOT ET DE FOSSES DEPUTES A BALE. l55o

des aiilros choses remarquables qui arrivèrent dans le même temps, se présenta pour faire l'histoire des années auxquelles Bonivard ne |)0uvail pas travailler avec le même succès que lui, e(. le magistrat ai;r<''a l'oirre qu'il taisait de ses services'. 11 eut bientôt achevé ce travail, lequel il présenta au Conseil au mois de mars i55o' ; l'orii^inal de cet ouvrage est dans les Archives \ Je m'en suis servi et je l'ai cilé dans l'occasion et on peut le regarder comme une continuation des Chroniques de Bonivard jusqu'à l'année 1 536 inclusivement.

Quoique l'on eût bien compris dans Genève, par tout ce qui s'était passé pendant l'année i549 au sujet de la recherche qu'on avait faite de l'alliance générale des Ligues, qu'il n'y avait nulle apparence de réussir dans cette affaire et qu'on eût même comme résolu de n'y penser de longtemps, cependant, encore que les circonstances ne parussent pas plus favorables que par le passé, l'on ne laissa pas de faire de nouvelles tentatives là-dessus au mois d'avril et de mai de l'année suivante. Pierre \ andel et Hudriod Du Mollard furent députés à Berne à ce sujet*, mais ils en revinrent comme avaient fait ceux qui avaient été avant eux, sans avoir rien avancé, ce qui ne rebuta pas encore le Conseil. 11 crut que, faisant agir les Bâlois qui avaient alors quelque crédit auprès des Bernois, ce serait un moyen de faciliter les choses.

Dans cette vue, Tissot et De Fosses partirent le 20 mai pour Bàle'. Ils avaient ordre de prier les seigneurs de ce canton de ne pas trouver mauvais si les seigneurs de Genève, sans avoir mérité par aucun endroit leur bienveillance, les priaient d'agir auprès de leurs Excellences pour les porter à faire encore quelques réflexions sur la situation où se trouvait la ville de Genève, sur les desseins si souvent formés contre elle par les princes les plus puissans qui ne manqueraient pas, à la fin, de les exécuter tant qu'ils- sauraient qu'ils n'auraient à faire, dans ce cas-là, qu'aux seuls Bernois, mais qui ne se porteraient pas si facilement à aucune entreprise, si

' R. C, vol. 44, fo 289 r», 296 vo. trouvent au\ Archives de Genève, P. H.,

^ 7itd.,f'>34i vo, :î4:ir" (14-17 mars). ii" 14o9, avec une lettre écrite par eux de

' Mss. hist. n» 141. Berne au Conseil. (Note des éditeurs.) * R. C, vol. 44, fo aS6 vo (8 avril). " R. C, vol. 4S, fo 5.

Les instructions données aux députés se

5() AKKAIUK l)K HAl'TISTK DIDATO. 3(1.'^

Genève avait le bonheur il'enlrer dans l'alliance générale, parce qu'en ce cas-là, l'on ne pourrait alla([uer celte ville sans entrer en guerre avec le Corps lielvélicpie. Oue celte alliance ne serait pas désavantageuse à la Suisse, puistpie Genève, tortitif'-e conmic elle était, lui servait de rempart ; (pi'ainsi la chose convenant aux uns et aux autres et ne Faisant d'ailleurs aucun tort aux seig^neurs de Berne, il y avait lieu d'espérer qu'étant invités à ne pas s'opposer à la recherche que les Genevois faisaient par une reconnnandatiou aussi puissante que celle des seigneurs de Bàle, ils ne résisteraient pas davantage à la prière que leurs alliés de Genève leur avaient faite depuis longtemps'. Les Bàlois donnèrent de bonnes paroles aux députés, mais ils leur dirent (|u'ils ne pouvaient pas se charger de faire aucune démarche sur cette affaire de toute l'année, ce qui fit que l'on cessa de la poursuivre pour lors'.

L'on eut cette année dans les prisons de Genève un prisonnier de consé(juence : c'était un nommé Baptiste Didalo, italien, receveur g-énéral du roi de France en le duché de Normandie. Cet homme s'était sauvé en poste de Rouen, emportant avec lui plus de cent mille francs des deniers du roi, il passa par Bàle et par Soleure et arriva à Genève au mois de mars. Aussitôt que l'ambassadeur de France en Suisse, qui était le sieur de Liancourt% eut avis de son évasion, il donna ordre à un nommé Ennemond Genyn de le suivre et de le faire arrêter partout où il le trouverait. Cet homme l'ayant rencontré à Genève, s'adressa au magisirat, l'informa du fait et le pria, de la part du sieur de Liancourt, de faire mettre Baptiste Didato en lieu de sûreté, ce que le Conseil lui accorda. Et comme, selon les Franchises, celui qui est regardé comme faisant partie criminelle à un autre, doit entrer en prison avec lui, Ennemond Genyn fut aussi arrêté avec Didato.

L'ambassadeur de France ayant appris ce (pii s'était passé à Genève, écrivit au Conseil des lettres de remerciement, le priant en même temps de faire garder sûrement Didato aux dépens du roi

' ArcliivesdeGenève. P. H., Il» 1461, couit. aiiiijassadeur extraordinaire, 1547-

instructions aux députés. loi9. Cf. Rott, Inv. sommaire, t. I, p. oS.

- R. C, vol. 4o, f« 17. {Note des éditeurs. l ' Guillaunie Du Plessis, sr de Liau-

3g4 AFFAIRE DE BAPTISTE DIUATO. 1 55o

et de vouloir élargir des prisons |)ai' la ville Ënnemond Genyn, sous la condition (]u'il ne sortirait point de Genève que par l'aven du Conseil'. Quand Didato eut resté (juelques jours en prison, il sollicita vivement le Conseil pour son élargisseinenl, protestant de son innocence à l'ég-ard du fait duquel il était accusé, dont sa partie, savoir Ënnemond Genyn, n'alléguait aucune preuve. Ses sollicitations ébranlèrent d'abord le magistrat, lequel résolut de le mettre en liberté, si sa partie ne |)roduisait |)as incessamment des preuves plus fortes contre lui, mais le seigneur de Liancourt, ayant en avis de la chose, écrivit de plus fort au Conseil de garder sûrement le prisonnier, le priant de considérer (|u'il fallait du temps pour produire toutes les informations nécessaires pour un cas de cette nature, et faisant sentir ([ue ce serait désobliger le roi par un endroit très sensible, ce (|ui apjiortei'ait une diminution considérable à l'affection dont il honoi'ail la ville de Genève, si, par une démarche autant pi'écipitée et aussi contraire à l'ordre et au devoir commun des états les uns envers les autres, elle faisait voir qu'elle avait peu à cœur les intérêts d'un si grand prince, ajoutant que l'on verrait dans peu, par les lettres du roi lui-même, de quelle manière il |)renait la chose \

Ëfrectivemeiit, celle lettre et celle de sa Majesté très Chrétienne, que l'on reyut ([uelques jours après, firent changer les choses dans Genève à l'égard de Didato. Le roi, |)ar sa lettre écrite à Paris le 7 avriP, marquait (|ue cet honmie-là lui avait volé six à sept vingt mille livres, sur laquelle somme il avait fait assigner une partie du paiement des pensions (ju'il avait promises aux Suisses, ce qui l'avait obligé à enipruntei' d'ailleurs de l'argent à gros intérêt pour y satisfaire. Ou'ainsi ses grands amis, les syndics et Conseil de Genève, lui avaient rendu un très bon office en faisant arrêter ce Didato, de quoi il les remerciait de tout son cœur, et en même temps, il les priait de lui remettre ce prisonnier, afin de le faire répondre sur les faits dont il était chargé, de l'examiner sur toute

' Lettre de Du Plessis Liaiiuoiirl, en ' Ibid., pièce sur iiarclieniiii, scellée

date du 30 mars. Archives de Genève, aux armes de France et signée Henry,

P. H., n» 1437. contresiitnée Bonrdin. [Noie des éditeurs.)

^ Lettres du raênit', 4 et ."i avril, ibid.

\~}5o AI'K.VIMK \>K U.U'TISTK DIDATO. 3()5

l'adminislralidii (les dciiici's royinix i|ii'il ;i\;iil ciic et pour le con- Froiilcr avec les receveurs parliculiers (|ui avaieni eu alFaire avec lui. Oue, dans cette vue, la présence de Didalo (''lanl absolument nécessaire, sans ([uoi le di'sordre et la [jerle qu'il axait causés à sa Majesté deviendraient beaucoup |ilus grands, le roi ne doutait [)oint ipie le < -onseil ne lui lit le |)laisir qnil demaiidail, (pi'il ne renn't cet lionnne au porteur de la lettre et ipi'en même temps, il ne tïl sortir des prisons celui cpii lui avait fait partie de la part du sieur de Liancourl. (^ette lettre était accompai^née d'une de M. de Liancourt lui-même ', par laquelle il marquait qu'il avait ordre de sa Majesté de se rendre incessamment à Genève pour faire voir au Conseil la justice de la demande (jue faisait le roi.

Eftectivement, peu de jours après, le sieur de Liancourt arriva à Genève, portant avec lui des lettres des seigneurs de Berne et de ceux de Fribourg", par lesfpielles ils marcjuaient tjue si Didato eût été arrêté chez eux et (jue le roi leur eût fait sendjiable demande, ils n'auraient fait aucune difficulté de l'accorder. Le sieur de Liancourt eut audience du Conseil et appuya la demande de la remise de Didato de toutes les raisons ([ui avaient été alléguées, soit dans ses lettres, soit dans celles du roi, mais, quoiqu'il pût dire, il ne put rien obtenir. On lui répondit par écrit que, selon les coutumes les plus anciennes et les plus constamment observées, quand on tenait dans Genève un prisonnier chargé de crimes, il ne sortait jamais des mains du magistrat que celui-ci n'eût rendu sur son cas une sentence, ou d'absolution, ou de condamnation, surtout quand le prisonnier avait une partie, que le Conseil priait le seigneur ambassadeur de prendre cette réponse en bonne part, qu'il

' Arctiives de Genève. P. H, n» l4o7. Ils avaienten effet des doutes sur les véri-

lettredu 12 avril ;i;f. R. C, vol. il, fo 36(1 v". tables iiiolifs de l'accusation dirigée contre

^ Ibid.: la lettre de Berne est du 14, Didato : « Monsi' Gralferier (Gratlenried)

celle de Fribourg du 12 avril. L'^ (Conseil m'a dict, écrivait Hudriod Du Mollard au

décida de faire, à l'une et à l'autre, une Conseil, eu date du 16 avril, qui se craynt

« gratiose response « (R. C, f» 3(13 v»). que c'est une faincte, car ce n'est pour ar-

Les Bernois avaient soin d'ajouter qu'ils gent aius qu'il est accusé de estre crestieu

n'appuyaient la demande du roi qu'autant [réformé] et \eullent gaigne son office » ;

que Didato ne serait pas en réalité pour- Arctiives de Genève, P. H., n» 1439. {Note

suivi • à cause de la vérité evangelicque. » des éditeurs.)

3(j6 AFF'AIRE DE UAHTISTli DIDATO. 1 55o

était fâché de ne pouvoir pas agréer au roi en cette occasion, el (pi'au reste, son Excellence pouvait compter qu'on rendrait un jugement si exact sur l'affaire de Didato qu'elle aiu-ail sujet d'en être contente'.

Didato n'était pas accusé du seul vol dont nous avons parlé : il était trésorier du cardinal de Loi-raine et avait emporté à ce prince une somme de deux mille écus et un buffet d'argent doré de la valeur de six mille écus. Le cardinal ayant appris tpi'il était arrêté à Genève, y envoya un exprès et écrivit au magistrat une lettre pour le prier de faire répondre Didato sur ces faits. L'on répondit à cet exj)rès (|ue ce n'était pas la coutume de tenir un prisonnier pour deux affaires différentes et ({ue, lorsque la première serait finie, on rendrait au cardinal bonne justice*.

La réponse qui avait été faite à l'ambassadeur du roi lui déplût extrêmement : il en donna aussitôt avis à son maître et. il retourna à Fribourg-, où il résidait alors, [JOur attendre les ordres de sa Majesté. Le roi lui écrivit de revenir à Genève faire de nouvelles instances pour la remise de Didato et il employa une seconde fois la recommandation des seigneurs de Berne el de Fribourg-, les- (|uels écrivirent aux seigneurs de Genève ipie le roi de France les ayant priés de faire ce qui dépendrait d'eux pour- porter leurs alliés et voisins à ne pas lui refuser |)lus longtemps ce (pi'il leur avait demandé, ils croyaient qu'en bonne politique, cet agrément devait être accordé au roi, qui ne manquerait pas d'en savoir gré à la Ville et qui, au contraire, pourrait s'en ressentir si on n'avait pas pour lui un ('gard aussi juste et aussi indispensable, surtout ce prince offrant de doimer toutes les assurances que l'on pourrait souhaiter, (pi'une telle remise se ferait sans préjudicier en aucune manière, aux franchises, libertés et privilèges de la Ville'.

Le roi écrivit aussi en même temps aux seig-neurs de Genève qu'ayant appris la difficulté ((u'ils avaient faite de remettre à ses

' R. C, vol. 44, fo 364 v» (18 avril). ' Archives de Genève, ubi sapra ; la

'' Ihid., fo 380 fo (9 mai); cf. les lettre de Fribourg est du 30 avril, celle de

lettres du cardinal de Lorraine, en date des Berne du l" mai. [Note des édiletirs.)

20 et 30 avril, Arcliives, P. H., no 1437.

(Nule dus éditeurs.)

l55o AFFAIHK ni-: BAPTtSTK rUDATO. .'{()"

oFficiors Baplislo Didalo, il ru avail «'li'' oxlrrinemenl, surpris, (|ii'il n'aiirail |ias cru d'rlri' ccrnsc'' dans mit' prière aussi raisonnable e(, fondée sur une é(|uil('' si palpable et si s(>nsible, el (pi'il leur envoyait encore le sieur de Liancourl, son ambassadeur, pour Icmexpliquer plus au lout^' son iiilenlion là-dessus '.

Le sieur de LiancomI l'Iaril arii\('' à (ienève, il eut audience du Conseil ordinaire, le 5 mai ', où il représenta cjue sa Majesté lui avait donné ordre de prier inslamuient de sa [)art le (lonseil de lui remettre Didalo et d'élre persuadé que sou intention n'était pas de faire aucune innovation au préjudice des franchises et des libertés de la Ville. (Qu'aussi la demande (pi'il faisait n'y était en aucune manière contraire, puisque^ Didato n'était ni habitant, ni sujet de la République, mais officier du roi, el (|u'il avait été arrêté à Finslance d'Ennemond Genyn, suivant les ordres qui lui en avaient été dormes tie la part de ce prince. Que si le Consed lui refusait plus loni^temps une demande si équitable el tpii ne lui aurait été refusée en aucun autre lieu de la chrétienté, sa Majesté ne pourrait pas croire (pie l'on eût dans Genève beaucoup de penchant à lui faire service. Ou'aussitôl après la fuite de Didalo, le roi avait écrit à l'empereur et à plusieurs autres princes, lescpiels lui avaient répondu que s'ils pouvaient le faire saisir dans leurs états, il serait incontinent rendu. One, depuis peu, un voleur qui avait détroussé un courrier sur le chemin de Lyon, s'étant sauvé à Rome et y ayant été pris, le pape l'avait fait remettre aux officiers du roi à la première réipiisilion ([u'ils en avaient faite. Qu'à plus forte raison, il semblait à sa Majesté (pie la restitution d'un prisonnier du caractère de Didalo, chargé de crime de pécnlal el qui avait emporté une somme d'argent autant considérable à un |)riiic(> tel cpu' le loi, bon ami el voisin de la \illc de Genève, ne pouvait pas lui ('Ire refusée sans blesser toutes les règles de riionnètelé el de la jusiice, d'aulanl |)lus (pic les deniers (pie Didalo avait volés étaient desti-

' Archives île Genève, lettre thi 24 seil un inenioraudiini qui se trouve an\

avril, sur parcliemin, sceau et signature du Archives de Genève, dossier cité; c'est

roi. (Note des éditeurs.) cette pièce dont (iautier donne l'analyse.

- H. ('... vol. 44, fo 377 r». — M. de (Noie des éditeurs.) I.iuncinirl ri'iiiil. en nn'nif lemps. an ('.on-

898 AFFAIRE DE BAPTISTE DIDATO. l55o

lu's, comme il l'avait déjà dit auparavant, à payer les pensions des seigneurs des Ligues, les bons amis de la ville de Genève, et que le roi avait été obligé de Faire emprunter avec précipitation semblable somme à gros intérêts, parce ([u'il voulait (jue le paiement se tïl au jour marqué.

Que d'ailleurs, il u'élait pas possible cpie le procès de Didalo fui instruit devant les seigneurs de Genève, parce qu'il faudrait, en ce cas-là, qu'ils ouïssent ses comptes el que pour cet effet l'on fît apporter dans Genève les registres de la chambre des comptes de sa Majesté, que l'on j fît venir ses officiers, de même que cinquante ou soixante receveurs particuliers avec qui le prisonnier avait affaire pour vérifier ce qu'il avait reçu d'eux, toutes choses qui ne |)ou\aieiit pas s'exécuter |)arce ([ue ces receveurs ne sauraient quitter l'actuel exercice de leurs charges et qu'un prince tel que le roi n'avait pas oublié sa grandeur et sa dignité au point de vouloir s'abaisser jus(|u'à se soumettre à la juridiction il'un état (el (jue (renève el à lui donner connaissance des comptes de ses finances. Qu'il suffisait donc (pi'il parût au Conseil (pie Baptiste Didato avait elïectivemeni l'einjiloi de receveur général de Normandie, comme eu faisaient foi ses lettres d'office, les(juelles le seigneur de Liancourt produisit au Conseil, el (pi'il était en arrière de la somme de près de cent quarante mille francs, ce ([ui paraissait par un acte de la chambre des comptes du roi, le(piel il fît voir encore'. Qu'ainsi, il priait derechef le mai^islral de lui rendre le prisonnier et de remettre en liberté Ennemond Genjn, (pii lui avait fait partie, comme la raison et le devoir d'un état ami et voisin envers l'autre l'exigent et selon la coutume constamment observée par tout le monde.

Il semble qu'il n'était pas possible de résister à l'évidence et à la force de ces raisons, cependant c'est ce que fit, non seulement le Petit Conseil, mais aussi le Soixante et le Deux Cents, où cette affaire fut portée % de soile cpie, sur ce refus réitéré, le seigneur de Liancourt fit des protestations contre la Républiipie de toutes les

' Copies aux Archives de Genève, * R. C, vol. 44, f» .377 v", 378.

dossier cilé.

l55o REFLEXIONS DK I.'aITEIR A CE SlMET. 3f)f)

pertes et dommag'es (|ui en |)()iivaieiil arrivt'r au roi, l'assiiraiil (l'aill«'iii'S(|ii(' si «'Ile |)('rsistail à uc vouloir |)oinl lui Faire de raison, sa Majcsti' se la ferait rendi'e par des lettres de représailles, par où l'on pourrait coiujjreudre eoudjieu elle était sensible à une injustice de cette nature '.

Les lecteurs seront sans doute sur|)ris de la t'erinel('', pour ne pas dire de ropiniàtreté, avec lacpielle les Conseils refusèrent de remettre au roi un officier de ce prince, accusé d'un crime» qu'il n'avait point ronnnis dans Genève, mais à Rouen, crime il'ailleurs qui n'i'tait point un crime |)articulier, mais public, et le pré'veuu ayant pour partie, non pas un particulier, mais un puissant roi, avec lecpiel les Genevois faisaient profession de g-arder de grands ménagemens. Effectiv(Miient, je ne vois pas que ce procédé puisse être excusé par aucun endroit (pie par celui-ci, c'est que les syndics ayant été sous les évèques, de temps immémoi'ial, juges des causes criminelles, ce (|ui, à la vérité, leur donnait un grand relief pendant ce temps-là et faisait (jue l'on pouvait dire en quelque manière (ju'ils partageaient la souveraineté'' avec leur prélat, jaloux d'une prérogative (jui avait été de tout temps regardée comme si précieuse, ils n'avaient laissé échapper aucune occasion de celles (pu s'étaient présentées de faire exercice d'un droit de cette nature, soit à r(''gard de ceux de la ville, soit à l'égard des étrangers. Et, (pioique depuis plus de ([uinze ans, les Genevois fussent leurs maîtiTs à tous ég'ards et (pi'ils pussent, sans aucune conséquence, remettre à des princes étrangers les criminels qui étaient accusés de crimes d'état commis hors de leur territoire, ils n'avaient pourtant pas encore ([uilté l'idée d'importance qui avait été attachée, depuis tant de siècles, à la facidté de juger de toutes sort(^s de crimes, de quelque nature qu'ils pussent (Hre, de sorte qu'il leur semblait, par un jugement qui assurément n'était pas bien fondé, (|ue c'était en (piehpie manière recoimaitre pour leurs supi'rieiu's, les princes auxquels ils auraient remis des prisonniers qui auraient commis des crimes d'état dans les lieux soimiis à la domination de ces princes.

' Ai'i'liives lie (jenève, dossier eit(\ Cf. h. ('... vnl, 'l't. S» ;{7il r» (H iiiaii.

/tOO LIBÉRATION DE DID.VTO. I 55o

Quoiqu'il en soit, le seigneur de Liancourt s'en alla de Genève sans avoir rien obtenu', et le roi, qu'il informa de ce qui s'était passi'', irrité de ce nouveau refus, eu témoigna son indignation aux seigneurs de Berne et de Fribourg par des lettres qu'il leur écrivit, leur marquant qu'il ne manquerait pas de faire exécuter contre les Genevois les représailles dont son ambassadeur les avait menacés, de quoi ces deux puissances donnèrent aussitôt avis aux seigneurs de Genève'. Les Bernois firent plus : ils députèrent à leurs alliés les seigneurs Na?geli et Steiger, poiu' leur faire sentir les conséquences fâcheuses qu'entraînerait après soi la continuation d'un tel refus et qu'il ne servait à rien, dans des choses de cette nature, où l'honneur et la souveraineté de l'Etal n'étaient point intéressés, de contester avec des princes puissans, tel qu'était le roi de France, qui ne veulent jamais avoir le démenti de ce qu'ils entreprennent'.

Ces menaces de la France et ces exhortations ne produisirent d'autre effet sur l'esprit des Genevois que celui-ci, savoir qu'ils prêteraient le prisonnier pour être ouï devant les gens du roi, dans les comptes dont il «Mait question, à condition (ju'au bout de six mois il fût représenté afin d'être jugé ensuite par les seigneurs de Genève'. Il y a beaucoup d'apparence (\yie la France n'aurait point donné les mains à un expédient de celle nature, mais, pendant que ces choses se passaient, il survint une atïaire qui lira les uns et les autres d'embarras : les parens de Didalo firent sa paix avec le roi, son frère oiilinl son pardon à condition (pi'il rendrait bon compte de toute l'administration du |>risonnier, ce que le roi l'crivit aux

' Le (Conseil décida m(''nie « de faire lieu en sa présence. Celle assertion repose

t)onne remonstrance aud^ ambassadeur de sur une iiiter[)rétation inexacte du texte'

sa proteste et minace »; R. G., vol. 4i, des Abschiede (t. IV, 1 e, p. 393). Loin que

fo 379 r". {Note des éditeurs.) l'amljassadeur de France fût à Berne, le

' Lettres du 3(1 mai. Archives de Ge- (jOnseil de cette ville décida au contraire

nève, dossier cité. — Le Conseil décida de lui écrire, à la suite de la députation de

d'envoyer aussitôt à Berne un député pour Philippin. {Note des éditeurs.)

porter sa réponse et expliquer les faits. " W. C, vol. 45, f» 33 v» (27 juin).

Jean Philippin fut chargé de cette commis- (^f. Eidg. Abschiede. nh'i supra. (Note des

sion (R. C, vol. 4;i. f" d6 r», 19 r». 22 v»). éditeurs.)

M.E. Dunant (ouvr. cité, p. H9)acru que * R. G., vol. 4o, f» 34 v», Xi r».

M. de Liancourt se trouvait alors à Berne 2.) juin (Gonseil des Deux Cents), el que les décinralions de Pliili[)pin eurent

iftûo i)iFFif;iîi.Ti';s AVEC BKii.NK Al! siMiri r)i:s TAii.LKS. 4o'

soigneurs de Genève, les priaiil en luriiic lciii|)s de F.iirc sortir Uidato de leurs prisons e( de lui accordci' lous les sauf-conduits et sûretés néeessaires pour venir en Fi-ance rendre ses comptes', re (|ue le Conseil n'eut pas de peine à accorder, surtout Enneniond Genyn, qui lui avait l'ait partie criminelle, ne la faisant plus et ayant déclaré qu'il ne s'opposail point à r(''largissement de Didato'. Ainsi cel lionnne-là eul le bonheur de se tirer d'affaire el d'en être quitte pour trois mois de prison. Roset dit' que la fermeté que les Genevois témoig-nèrent en cette occasion leur fit de l'honneur en France. Effectivement, quoique le procédé dût paraître extraordinaire à certains égards par les raisons que nous avons dites, cependant il est certain que la jalousie qu'ils firent paraître pour la conservation de lem's droits, quoique poussée à un scrupule outré, dut les faire passer pour des peuples qui aimaient infiniment leur liberté et qui étaient à l'épreuve de tout lorscpi'il était question de passer aucun expédient et d'avoir quelc|ue couqjlaisance qu'ils crussent lui donner la moindre atteinte.

L'affaire de Didato ne fut pas la seule qui donna de l'occupalion à la ville de Genève pendant une bonne partie de cette année : les seigneurs de Berne lui en suscitèrent une autre f[ui lui fit bien de la peine, el pour laquelle cette ville se donna beaucoup de niouvemens. Ils avaient trouvé à propos d'imposer une contribution d'un |)onr cent sur tous les fonds situés dans les pays qu'ils avaient conquis sur le duc de Savoie el, pour cet effet, leurs baillis avaient ordonné de leur pari à tons les particuliers de donner une désig-nation de leurs biens pour en faire l'estimation. Les Genevois qui avaient des fonds dans ces pays furent cités comme tous les autres pour en voir faire l'évaluation', ce que l'on n'entreprit pas seulement à l'égard des particuliers, mais aussi à l'ég-ard de la seigneurie même de Genève, dont les biens ecclésiastiques qu'elle possé-

' Lettre (lu i juillet lijSO, sur parche- ' Archives de (Jeuève, dossier cité,

min, scellée et signée Henry, l'ontresijïnée sentence du Conseil, en date du 8 juillet,

de Laubespine (Archives de Genève, dos- élargissant Didato et (ienyn. {Note des édi-

sier cité). Cette pièce est acconjpagnée teurs.)

d'une copie des lettres de grâce accordées '^ Ouvr. cité. liv. V. chap. 28, p. :t34.

par le roi à Didato. (Note des éditeurs.) * R. C. vol. 44, f» 1553 r» (4 avril)

402 VANDEL RT ni" MOLLARD DKPUTÉS A BERNE. 1 nfx)

(Jail à Auboiine el ([ui élaient affectos à l'Iiôpilal, furent mis à prix pour rtre ensuite assujettis à cette taille'. Aussitôt (pie le (lonseil eut avis de cette nouveauté, il s'en plaignit premièrement aux baillis du voisinage, rpii répondirent cpi'ils n'étaient que les exécuteurs des ordres que leur avaient donnés là-dessus leurs supérieurs', et ensuite aux seigneurs de Berne eux-mêmes.

Vandel et Du Mollard y furent envoyés le 8 avi-il à ce dessein % avec orfire de leiu- représenter que les Genevois avaieni de tout temps, pendant que les ducs de Savoie étaient maîtres du pays, été exempts de loules sortes de tailles et d'impôts pour les fonds cpi'ils y possédaient, (pi'ainsi la taille qu'on voidail leur imposer était une iimovation qui, non seulement attentait aux privilèges les plus solidement établis, puisqu'ils le sont sur une possession immémoriale et sur des actes et des concessions les plus solennels accordés par les ducs de Savoie, mais aussi qu'elle était défendue par l'alliance, qui porte en termes exprès que les parties contractantes se garantiraient l'une l'autre de toute innovation, raison que les seigneurs de Berne surent bien employer eux-mêmes en l'année i545, lorsipie les Genevois Noulurent aug'menter les droits de leurs halles'. Que les seigneurs de Berne savaient parfaitement (pie l'alliance des deux villes avait été faite pour g-arantir les Genevois de loules les violences et nouveautés (pi'aiirait voulu attenter le duc de Savoie contre leurs anciennes libertés. Qu'ainsi, le moins (ju'il leur en dût arriver, c'était de demeurer paisibles possesseurs des privilèges dont ils avaient joui auparavant ; et quoique les seigneurs de Berne fussent en la place du duc de Savoie, cependant cela n'empêchait pas que leur pouvoir et leur autorité ne fussent bornés à la ])romesse qu'ils avaient faite, et qu'après tout, il était certain qu'ils n'avaient pas plus de droits que celui auquel ils avaient succédé. Oue ([uand les ducs de Savoie avaient voulu faire (pielque chose de semblable à ce (pie les seigneurs de Berne entreprenaient alors, les évê(pies s'y étaient toujours formellement opposés, ce (pii avait ])orté ces jirinces à révo(juer les ordres (pi'ils axaient

' R. C. vol. 44, f» 3S5 vo. ' Ihid.. fo 3o6 v».

'^ Ihid., (o '.Wi \'o, :î,w r". ■" Voir pins liant. |i. âlW.

!■"),)() RKPONSI-: DKS BERNOIS. f\o'À

donnrs et à coinciiir iiiriiic (|ir;'i IViNcriir, ils ne iiirllraii'iil, sur ceux de Genève et sur les terres dépendantes de l'Evêché, aucune imposition qu'il n'en eût été auparavant connu de part et d'autre. Qu'ainsi, les seigneurs de Genève priaient instainniont leurs Excellences, par toutes ces raisons, de faire révo(pier incessamment les ordres qui avaient été donnés de mettre sur les Genevois une imposition si odieuse ' .

Les Bernois prirent assez mal les représentations (juc leurs alliés leur firent : ils répondirent qu'ils avaient eu de très bonnes raisons d'imposer la taille dont on se |)lai:^nail ; qu'avant con(juis par leur épée les pays où elle avait été inq)osée, ils étaient maîtres d'assujettir tous les fonds qui y étaient situés, sans aucune exception, à tels impôts qu'ils trouveraient à propos, sans que qui que ce tVil iiTil le trouver mauvais, et moins encore les Genevois ([ue personne, puisqu'ils devaient se souvenir de tant de grands et importans services que les seigneurs de Berne leur avaient rendus et des bienfaits dont ils les avaient comblés, tel qu'était l'élargissement de leurs limites et le puissant secours qu'ils leur avaient envoyé si à propos lorsqu'ils étaient dans la plus grande extrémité, ce (jui leur avait procuré la précieuse liberté dont ils jouissaient. Qu'ils avaient d'autant moins sujet de se plaindre de cette taille que ceux des seigneurs du Conseil de Berne ou des bourgeois de cette ville qui avaient des fonds dans ces bailliages n'en étaient pas exempts. Enfin, (ju'ils avaient droit de s'opposer, comme ils firent, à l'augmentation de l'impôt du droit des halles, parce que les lettres de l'alliance en font une mention expresse, mais qu'elles ne disent mot de l'affaire fies tailles, et qu'ainsi il n'y avait point de parité entre ces deux choses, comme leurs alliés de Genève le prétendaient ' .

Vandel et Du Mollard ayant rapporté cette réponse', le Conseil résolut d'envoyer d'autres députés à Berne*, avec ordre de repré-

' Instructions aux députés, Arcliives ' Le 21 avril ; R. G, vol. 44. ^369 v".

de Genève, P. H.. 110 14oSt. * Ibid., P 372 r° (27 avril): les

' Ibid., réponse des Bernois, en date députés désignés furent le syndic Pierre

ilu 18 avril. Cf. Eidg. Ahschiede. t. IV, Bonna et le conseiller François (".tiamois.

1 I'. Il" I0.">, IV. tNiite des pdileiifs.) \Nnle des éditem:<!.)

l\ol\ NOUVELIJ-: DKPtTA TION A BKRiVE. 1 55(1

senter aux seigneurs de co canton que ce n'élail point pour les troubler en aucinie nianièi-e dans l'exei-cice île leui- sou\'erainel,é dans le pays qu'ils avaient conquis, fjue les seigneiu's de Genève s'opposaient à cette contribution, mais seulement pour se maintenir dans leurs droits et leurs privilèges auxquels les seigneurs de Berne s'étaient engagés |)ar l'alliance de n'apporter aucune altération. Qu'ils les priaient de considérer combien cher leur avait coûté la conservation de ces droits, pour lescpiels la Ville n'avait épargné, ni la vie, ni les biens de ses citoyens. Que les seigneurs de Berne les ayant ai<lés comme ils avaient fait avec autant de générosité et de succès, on les priait de ne pas détruire en quelque manière leur ouvrage et de considérer (|ue si quelque autre [luissance voulait faire des innovations au préjudice de leurs alliés de Genève, ils ne manqueraient |)as de s'y opposer comme ils y sont obligés par l'alliance. Ils sont engagés, à plus forte raison, à n'en faire aucune eux-mêmes et à laisser les choses sur le pied (ju'elles étaient lorsfju'ils ont conquis le pays'. Ces raisons n'ayant fait aucune impression sur les Bernois', le Conseil prit le parti d'employer auprès d'eux l'intercession des seigneurs de Bàle.

Il chargea, pour cet effet, Tissot et De Fosses, qui avaient eu ordre d'aller à Bàle au sujet de l'alliance générale, comme nous l'avons vu ci-devant % de demander cette intercession*. Les Bàlois promirent (pi'ils feraient ce qui dépendrait d'eux pour porter les Bernois à révo(|uer les tailles". Cependant les citoyens et les bourgeois de Genève, qui avaient des fonds dans les bailliages voisins, étaient extraordinairement pressés par les baillis de payer la taille, et, sur le refus qu'ils en faisaient, on lem- retenait leurs denrées et les autres revenus de leurs fonds : plusieurs propriétaires même de biens situés dans les terres de St- Victor et Chapitre et de fjuelques endroits de la |)ure souveraineté de Genève, étaient enveloppés

' Arcliives de Genève, dossier cité, * R. C, vol. Vi. fo 2 v°, (i v. et Ar-

instructioiis aux députés en datedu28avi'il. cliives de (îeiii've, P. H., n» 1461, instrnc-

" Ibid., réponse du Conseil de Berne, lions aux députés, en date du 20 mai. du 4 mai. * R. (",., vol. 4S. fo 16 v", relation

» 1'. 392. (les députés.

lâôo i.K (:n.\si:ii. i.nti.mi: i.v mauciii-: aix bkunois. 'io.'i

dans celte affaire et se voyaient molestés pai- les oFficieis de Berne pour payer l'impôt comme les autres'.

Les iiàiois, d'un autre côté, écrivaient au Conseil (|u'ils élaienl d'avis (|iie l'on ne refusât pas plus longtemps de s'y soumettre', de sorte ipic Ton était fort intrigué dans Genève là-dessus. Cependaul les Genevois se tirèrent d'affaire par leur ferme(('' : l'on commeii^'a par faire faire des protestations dans fous les hailliages voisins, en présence des baillis, contre cette innovation, ce (pii fut exécuté par Jean \'oisine, qui avait procuration de tous les particuliers intéressés dans cette affaire'. Ensuite, le Petit Conseil résolut (|uc, la \ illf (''(mil fondi'c dans une possession immémoriale et dans iMi droit incontestable, l'on ne risquerait quoi que ce soit d'intiiuei' la marche aux Bernois, dans la(iuelle la justice de la cause étant déduite au long- et avec exactitude, ils ne manqueraient pas d'être condamnés, du moins par le surarbitre'. Cet avis tut approuvé par le Grand Conseil, où il fut arrêté, outre cela, que les particuliers qui seraient assez lâches pour payer cette taille, de quelque manière qu'ils en fussent sollicités par les officiers de Berne et (piehiues menaces (jue ceux-ci employeraient pour en venir à bout, comme de confiscations de fonds, etc., seraient cassés, sans retour, de leur bourgeoisie'. Le Conseil Général, qui fut assemblé le I 1 juillet pour autoriser les résolutions des autres Conseils, les approuva tout d'une voix ' et le Conseil ordinaire nomma aussitôt des juges et autres officiers pour la marche qu'il intima aux Bernois pour le 3 août', lesquels ayant récrit au Conseil qu'ils le priaient qu'elle fût renvoyée de quelques mois, le Conseil y donna les mains et la mit au 2 novembre*. Quand le terme marqué approcha, ils demandèrent une seconde prolong'ation qui leur fut accor-

' H. C, vol.4.>, fo 15 yo. 20v», 2.3 v>', à telles tailles soyent privés de la bour-

29 \". ;î9, et pass. ,ïeoisie. Sur (|Uoy presque tous hont crié :

* /6(d.. fo 42 vo (8 juillet). que le t-ontribuant qu'il soit pendu .; ' Ibid., fo 27, 3i !■<}, 3i r», :t7 r». R. C vol. 4.3, fo 44 vo. (Note des éditeurs.)

* Ibid., fo 4:î vo. 6 ji,i^^ fo 4g vo, 58 vo.

* Le Deux Cents aurait même voulu ' Ibid., f» 46 r» ; cf. P. H., no 1463. des mesures plus sévères: « Et icy esl esté ' Ibid.. fo 60 (ter août) ; réponse à parlé que ceux i|iii voiiMioii>nt foutriliuer Ben\i\ P. H., iio 1463.

4o6 I.ES ISKK.NOIS KKNONCKINT A IMPOSER LA TAU, LE. I .lôo

dée' . Enfin, comme le dernier terme, qui élail au 1 4 décembre, allait être expiré, les seigneurs de Berne, persuadés eux-mêmes du peu de justice de leur cause, se déportèrent de la difficulté qu'ils avaient faite à leurs alliés de Genève et écrivirent au Conseil qu'ils avaient donné ordre à leurs baillis de n'exiger de tailles d'aucun Genevois".

Cette nouvelle causa une extrême joie dans la ville, surtout aux particuliers desquels on avait non seulement arrêté les fruits des fonds (|u'ils possédaient, parce qu'ils n'avaient pas voulu se soumettre à Finqjôt, mais saisi les fonds mêmes, ce qui avait fait souffrir et plongé dans une perte très considérable quantité de gens (pii n'avaient ni moissonné, ni vendang-é. Leur joie, dis-je, fut d'autant plus grande (pi'ils redevinrent tranquilles possesseurs de leurs fonds par la main levée qui leur fut accordée, disgrâce (pi'ils s'étaient attirée pour avoir généreusement sacrifié leur intérêt particulier à l'honneur et à l'intérêt de l'Etat, exenqjle rare et qui ne se trouve que chez des peuples tels qu'étaient nos pères, non seulement infiniment jaloux de leur liberté, mais aussi peu amateurs de leurs aises et accoutumés, depuis long'temps, à combattre contre l'adversité.

Ouoique les seigneurs de Genève n'eussent pas de juridiction à i\.rmoy et à Draillans, villages enclavés dans le Chablais, ils avaient pourtant le droit d'y établir des ministres, parce qu'ils en retiraient les revenus comme ils les retirent encore aujourd'hui. Les ministres de ces lieux-là étant ainsi à leur nomination et entretenus à leurs dépens, ils prétendaient aussi qu'ils devaient dépendre d'eux, se rendre à l'assendjlée des ministres de Genève et se soumettre à ses ordres et à ceux du Consistoire. Mais les Bernois s'y étaient toujours opposés et avaient fort souvent ordonné aux ministres d'Armoy et de Draillans de se rang'er sous la classe de Thonon, parce qu'ils étaient souverains de tout ce pays-là, et les Genevois leur donnaient des ordres tout contraires. Ces ministres, craig-nanl le ressentiment des seigneurs de Berne, ne frécjuentaieni plus depuis longtemps les congrégations des ministres de Genève,

' W. C, v.,1. 't.'i. fo 110 1". ' Ibid., |o l:il V", 143 r, 144 vo.

l.).JO AIKAIHI-: DKS CIltKS DAUMOV i:i Dit AILI.ANS. f\l)-j

coiiinio ils jivaic'iit accoiiliiiiit' île taire aii|)aravanl, ce (|ui donna lieu au (Conseil de leur ordonner d'y venir, sous peine de déposition'. Les ministres d'Arnioy et de Uraillans, fort embarrassés, se plaig-nirent de ces menaces aux Bernois, lesquels écrivirent à leurs alliés de Genève, le 22 octobre de cette année, que ces ministres servaiil des éi^lises de leur juridiction, ils y étaieni soumis euxmêmes cl (|u'ils ne |>ermeltraient point t|u'ils se recoimussent nuMnbres d'une autre classe que celle deTlionon'. Les Genevois leur répondirent qu'il était clair, par le départ de Bàle, (|ue ces miiiislres (l(''peMdaient absolument d'eux, puisque ce traité dit eu termes ex|irès (pie les seigneurs de Genève avaient le droit de les établir et de les déposer.

(;e|)endant les Bernois se tinrent à leur première n'soliition, quoiqu'ils reconnussent que, par le ilépart de Bàle, les Genevois avaient le pouvoir de nommer ces ministres et de les ôter\ .Je trouve (pie ce traité ne dit rien en particulier des villages d'Armoy et de Draillans, qu'il en fait seulement mention dans la liste des quatorze bénéfices que les Bernois restituaient aux Genevois, mais (pi'il parait clairement, par ce qui est dit des uns et des autres, que les seigneurs de Genève avaient le même droit sur les ministres de ces deux lieux que sur ceux de tous les autres villages de St- Victor et Chapitre, le traité ne les distinguant point, mais marquant expressément que les seigneurs de Genève auraient le droit d'examiner, d'établir et d'ôter tous les ministres des cures qui leur étaient rendues. Les Genevois, au reste, bien persuadés de la juslice de leur cause, s'alFermirent dans leur première résolution et ordonnèrent aux ministres d'Armoy et de Draillans de venir du moins quatre fois par année à la congrégation de Genève, sous peine de se voir privés de leurs pensions \

Nous avons vu, en l'année 1047, P^ur quels crimes fut exé-

' R. C, vol. 4o, fo 108 v» (13 oct.). — Les Bernois n'acceptèrent point cette

' Arcliives deGeiiéve, P.H.. nollTi; décision et l'aflaire traîna en longueur;

i-r. H. C, vol. io, f» 117 ro. le 21 nov. 1332, le Conseil nnéia de la

^ Archives de (ienève. dossier cite. terminer le mieux (qu'on pourrait, les Ber-

lettre du 8 nov. nois payant la moitié du traitement des

* B. C, vol. i.). fo l.j;{ r» (22 déc.) deux niinistresen cause. (iVotedeséiiiteur*.)

4o8 DÉCOUVERTE u'uN ÉCRIT DE GRUET. 1 55o

cuté à mort un Genevois nommé Jaques Gruel'. Cette année i55o, un écrit dont il était l'auteur et qu'il avait mis sur le papier de sa propre main, ayant été découvert en nettoyant le grenier de sa maison, le magistrat en lut informé ' . Gel écrit, qui contenait vingtsix pages, était rempli d'invectives les plus atroces contre notre seigneur Jésus-Christ et contre tous les mystères de la religion chrétienne. Le procureur g-énéral se rendit d'abord instant |)our faire rendre un jugement exemplaire sur cette affaire, mais le cas étant autant extraordinaire (|u'il l'était, le Conseil consulta Calvin sur la manière dont il devait s'y prendre, lequel donna son avis par écrit', qui portait qu'il était à propos, avant toutes choses, de faire reconnaître par voie juridique la main de celui (jui était auteur de cette écriture, afin qu'il ne parût pas au peuple que le Conseil se fut mis en mouvement à la légère pour une affaire obscure et incertaine. Que cet examen étant fait et le livre étant bien trouvé être de la main de Gruet, l'abolition d'un écrit si détestable ne devait pas se faire secrètement, mais en sorte qu'il parût au public que le magistrat le détestait comme il méritait; qu'il croyait donc qu'il fallait que la condamnation s'en fît d'une manière solennelle et que, pour cet effet, le jugement du Conseil fût prononcé de dessus le tribunal. Qu'encore qu'il fût fâcheux de proférer les paroles horribles et les blasphèmes exécrables dont il était rempli, cependant, comme les magistrats étaient oblig-és d'articuler les impiétés et les crimes qu'ils punissaient, l'on ne pouvait pas éviter de faire mention, dans la sentence qui serait rendue, des expressions détestables contenues dans le livre, ce qui se pouvait faire d'une manière qui marquât toute l'horreur qu'en avait le Conseil. Qu'ainsi, il croyait que la forme de la sentence pourrait être écrite à peu près de cette manière :

Jaques Gruet ayant été condamné, l'année i547, tant au sujet des blasphèmes énormes qu'il avait proférés contre Dieu et des railleries impies qu'il avait faites de la relig-ion chrétienne, que

' Voir plus haut, pp. 300 et suiv. R. C, vol. 44. fo 366 vo, "21 avril. (Note

^ Par Jean Porral, secrétaire du don- des éditeurs.) sistoire, dont la déposition se trouve au- ' Cette pièce fait également partie de

jourd'hui dans la collection Galiffe. ('!'. la même collection. (iVo<e des éd/Jeur«.)

1 ");"){) AVIS l)i: CALXI.N" A CK SlMi:!'. '|0',)

|)Oiir avoir Iranic' de oiimiiiollesconspiralioiis contre la llépiihliciue el s'être rendu roiipable de miiliiieries et autres inalversalioiis, il est arrivé depuis, (|iie l'on a Ironvé un livre écrit de sa propie main, dans lecpiel se trouvent des blasphèmes exécrables (|M'il n va anciin liommo (pii ne doive trendjier à les entendre, comme d'avoir poussé l'impiété jus(pi'à dire de notre Seig-neur Jésus-Chrisi, le Mis de Dieu et le roi de gloire, devant la majesté duquel les diables sont contraints de s'humilior, qu'il a été un méchant, un misérable fantastique, un rustre plein de présomption glorieuse et maligne, qui a été crucifié à juste titre. Que les miracles (|u'ii a laits n'étaient que prestiges el singeries el qu'il croyait être le HIs de Dieu comme les sorciers croient être en la svnagogue; (pu- c'élait un hypocrite et un séducteur «pii avail (Hv allacln'' à nu bois intame connue il l'avait mérité, et (pi'il était nmrl misérablement en sa folie; tpi'enfin, sa venue n'avait apporté au monde que toutes sortes de malheurs.

Que, dans le même écrit, il dit des piophètes (ju'ils n'étaient que des fols, des rêveurs, des fanatiques; des apôtres, (pi'ils avaient été des gueux, des lourdauds, des apostats et gens destitués du sens commun; de la vierge Marie, que l'on ne peut présumer d'elle, sinon (|u'elle fut une femme impudique; de la loi de Dieu, qu'elle ne vaut rien, de même que ceux tjui l'ont faite; de l'Evangile, ([u'il n'est qu'un tissu de menteries et qu'en un mot, toute l'Ecriture était fausse el t|u'il y avait dans ce livre divin moins de sens que dans les fables d'Esope.

Et non seulement il se d('chaîne ainsi d'une manière infâme contre la sainte el sacrée religion que nous professons, mais aussi il abolit el nie toute religion et divinité, disant que Dieu n'est rien, faisant les hommes semblables aux bêtes brutes, niant la vie éternelle et débitant de semblables exécrations capables de faire dresser les cheveux de la tête à tous, et qui sont des infections si puantes qu'elles pourraient rendre tout un pays maudit, de sorte que tous ceux (jui ont quehjue sentiment de piété et quelque conscience doivent demander pardon à Dieu de ce que son nom a été blasphémé d'une manière si indigne painii eux.

Le Conseil suivit, pour la plus grande partie, l'avis de Calvin :

/|l() CO.NDA.MNATIO.N 1)1' LIVKK DK (iKIKT. I 55o

l'abréi^i: du procès de cet écrit cl la sentence rendue furent lus de dessus le tribunal. Cette sentence fut exécutée le 23 mai iHBo'.

Cette année, les ministres ayant représenté au Conseil que la corruption des mœurs que l'on remarquait parmi le peuple et de laquelle ils se plaignaient depuis long-temps, venant du défaut d'instruction et de la crasse ignorance de leurs devoirs où étaient la plu])art, il serait à propos d'ordonner que les pasteurs de l'Eglise fissent, du moins toutes les années, une visite exacte de leur troupeau, dans laquelle ils demanderaient à tous les particuliers, hommes et femmes, raison de leur foi, ce <|ui, Iimm- donnani occasion de connaître les ignorans el les libertins, ils pourraient plus facilement veiller sur lem- conduile el les ranger ensuite à leur devoir. Le Conseil ap|)rouva lem- avis% et cette visite, fpii n'est autre chose que ce qu'on appelle encore aujourd'hui les interrogations qui se font avant Fâ([ues, fut établie |)ar autorité publique. Roset dit que cet é'tablissemenl produisit dans la suite un grand bien dans Genève, à quoi j'ajouterai cpi'il en produirait aujourd'hui un beaucoup plus considérable si les conducteurs de l'Eglise avaient le loisir de domier à cette instruction particulière, qui est assurément la plus importante fonction du ministère, tout le temps (pi'elle demande pour la faire coninK^ il faut.

Calvin vml à l)Oul cette ann(''e d'une antre affaire (pi'il avait à cœur depuis longtemps et ipii causa en partie son l)amiissement de Genève en l'année i538, comme nous l'avons vu dans le livre précédent' : je veux jjai'lerde l'abolition des quatre pi'incipales fêtes ' de l'année, qui étaient les seules qui se célébrassent dans Genève el qui, à la réserve de cette ville, sont observées aujourd'hui dans

' L'abrégé du piouès (résumé des mayson dudict Gruet, escripvain d'ieetluy,

griefs), qui n'est qu'Hii sommaire de l'avis et là estre mys et jette au feu... si que la

de Calvin analysé plus liaut, et le texte de niemoyre de telle abomiuahie cliose eu

ta sentence ont été publiés, avec les autres soyt perdue. » Le procureur général avait

pièces du procès de Gruet, par M. Henri conclu à ce que l'effigie de Gruet fût traînée

Fazy, dans le t. XVI (pp. 125 el suiv.) des par la ville et brûlée avec son livre. {Note

Mém. de l'Institut genevois : nous jugeons des éditeurs.)

donc inutde de les reproduire ici. La sen- ^ R. C, vol. io. t'».4 v» (Iti mai). Il

tence condaniue te livre de (iruet .. à deli- s'agissait surtout des « estrangiers, servi-

voir estre par l'exequuteur de nosire justice leurs et chambrières » {Note îles éditeurs.)

porté au li^Mi du Bourg de Foui' ilr\aiil l;i '■' Voii' plus haul, p. l.\.

SriM'Hi:SSI()N DKS rETKS.

tout le monde clinMiei). Nous avons vu les cfforls inutiles (|ue fil Calvin poin- les faire abolir. Depuis (ju'il Fut, ra()pel('' dans Genève, quoi(|u'il n'eût tait aucune dtMuarclie d'éclat poui- en venir à bout, sinon au mois de novembre de cette année, cependant, comme il avait insinué en diverses occasions (pi'il ne croyait pas (pi'il lut du bien de l'Éi^lise de célébrer ces fêtes, elles s'étaient presque abolies d'elles-mêmes, de sorte (pie, depuis queUpie tenq)s, plusieiu-s ne se faisaient |)oint de peine d'ouvrir leurs boutiques ces jours-là, pendant que les autres les tenaient fermées. Il prit occasion de là de représenter aux Conseils (pie cette bii^arrure était scandaleuse et (pi'il servait à pro|»os (pu' la ci'lf'bration des fêtes (pie l'on avait, accoutumé de faire aux jours marqués pour cela fût renvoyée aux dimanches les plus proclies de ces jours-là '. Le Petit et le Grand Conseil approuvèrent la proposition de Calvin' et le Conseil Général, où elle fut port('e le jour de l'élection du lieutenant, y ayant aussi donné les mains', les grandes fêtes, dès lors, n'ont plus été célébrées dans Genève.

Théodore de Bèze remar(pie' que plusieurs nmrmurèrent contre Calvin de ce (ju'il avait fait abolir ces fêtes, témoignant d'en être scandalisés, ce qui lui donna occasion d'écrire un livre intitulé Des scandales \ (|u'il dédia à Laurent de Normandie, l'un de ses meilleurs et de ses plus anciens amis. De Bèze ajoute que l'on faisait tort à Calvin de lui attribuer d'avoir sollicité l'abolition

' R. G., vol. 45, fo 125 ro (11 nov) : « Sus ce que M. Calvin a reriionstré de la diversité du peuple quant aux festes à cause de ce que aulcungs ovreiit leurs boliques, les autres non, qu'est une division scandaleuse... Pource qu'il est chose de .scandale que de estre en diversité d'usaige des fesles, est arresté que îles iey à l'advenir telles festes ne se fas.sent plus mais cliescung ovre sa bouticque. ■ — Calvin se borna donc à représenter au Conseil le scandale qui résultait de ce manque d'uniformité dans la célébration des fêtes, et ce sont les magistrats eux-inènies qui, officiellement du moins, prirent l'initiative de les supprimer. (Note des èditeuis.)

* Ibid., fo 127 r» (14 nov.); séance du Deux Cents.

« Ibid., fo 128 1-0; Reg. de la Yen.

Comp., A., p. 95.

* Vita Calvini (Opéra, t. XXI, p. 142).

^ De smndalis, quihits hodie plerique absterrentur, nonnullt elium alieimntur à para Evnngelii dortrina, (îenève, Jean Crespin, 13.50, in-4o. Calvin en fit paraître, la même année et chez le même imprimeur, une traduction française. Voir Calvini op.. t. VIII. proleg.. p. X, et A. Cartier. Arrêts du Conseil etc., dans M. D. G., t. XXIII, p. .'i2.'). [Noie des éditeurs.]

4 12 KÔLlî UE CALVIN DANS CICTTI': AFFAIRE. l55o

de ces ieles, puisqu'elle avait élé Faite, non seulement sans qu'il l'eût demandée, mais même (|ue les minisires ignoraient absolument que cette ([uestion dût èti'e traitée dans le (4onseil Général, mais cet auteur se trompe absolument, les registres publics d'où j'ai tiré ce que j'ai dit ci-dessus marquant positivement le contraire, mais ce n'est |)as la première fois (]ue l'envie d'excuser toutes les actions des personnes dont on fait l'éloge' ont fait dire

' tja reiiian|ue par laquelle Gantier termine son livre est fort juste. Il nous apparaît une fois de plus avec ce souci constant ite la vérité qu'il place au-dessus de toute autre considération. On doit ajouler cependant que Bèze fut de bonne foi. En écrivant les lignes qui lui ont attiré la leçon un peu sévère de notre hislorien. il avait pour garant de son assertion Calvin lui-niènie et se souvenait, sans aucun doute, d'une conversalion qu'il avait eue avec lui quelque temps après l'événement : • .t'ai déclaré tout dernièrement à de Bèze, lorsqu'il nous a rendu visite, écrivait Calvin à Viret, le 4 janvier suivant, que la décision du Conseil Général a été piise à mon insu et sans que je le désirasse » (Opéra, t. XIV, u» 1429). Ije réformateur prévoyant que l'altolition des fêtes serait fort mal vue du gouvernement et du clergé bernois, ne m;iiiquait aucune occasion de décliner toute respon.sabilité à cet égard : « J"ai entendu parler de cette abrogation comme un étranger. Je n'ai point conseillé la cliose, ni ne l'ai suggérée, mais ne suis point fàclié qu'elle ait été faite » {ibid.. n" 1428. p. S, lettre au pasteur Haller, de Berne). Il est plus explicite encore, en écrivant au pasteur de Buren : « Lorsi|ue j'appris que les jours de fête avaient été abolis par un décret du Conseil Général, la cliose était si inattendue pour moi que j'en fus presque stupéfait. Certes, si on m'eut demandé mou avis, j'aurais à peine osé opiner dans ce sens » (ihid., 1427, |). ;i). Roget ne trouve pas que la surprise afTectée par Calvin dans sa correspondance puisse se concilier avec les faits, tels (|ue nous les counaissuns d'après les registres du Conseil, et il l'indique avec ce ton doucement ironique qui est dans sa manière : Calvin lui semble avoir usé ici « d'un léger arlilice » (ouvr. cité, t. III, p. 124, note). Dans sa remarquable étude sur la Théocratie à Geiièiie au temps de Calvin (p. 109), M. Eugène Clioisy ne partage pas. l'opinion de Roget et disculpe le réformateur du reproche d'avoir joué double jeu. Il convient, croyons-nous, d'établir ici une distinction. Il est certain que l'initiative de la suppression des fêtes partit, en apparence tout au moins, du Conseil lui-même, Calvin s'étant borné à attirer l'attention des magistrats sur la « division scandaleuse » qui régnait dans le peuple, quant à l'observation de ces fêles (voir plus haut, p. 411, n. 1). Encore resterait-il à savoir si le réformateur, désireux de ne pas se compromettre visà-vis des Bernois, ne s'était pas concerté d'avance avec quelques-uns des membres du Conseil sur la marche à .suivre. Il le pouvait d'autant mieux que deux des syndics, .\ndjlard Corne, premier en charge, et Claude Uu Pau, lui étaient tout dé\ouês. On doit admettre cependant, jusqu'à preuve du contraire, que le Petit (jonseil lui accorda spontanément plus qu'il n'eût osé espérer et que la décision de ce corps fut une surprise pour lui. Mais lorsqu'il écrit à ses correspondants bernois que la résolution du Conseil Général a été prise à .son insu et qu'elle a été si inattendue pour lui qu'il en fnl presque stupéfait, il nous parait avoir incontestablement usé de ce que nous continuerons à appeler, avec Roget, un « léger artihce. » En ell'et. la séance du Petit Conseil eut lieu le 11 novembre : trois jours après, soit le 14, le Deux Cents ratifiait la mesure et décidai! qu'elle serait

UOI.K OK CALVIN DANS CETTK AFFAIRIC.

aux hisloriens cl aux panc-^yristes, sans mêmp on avoir lii formé le dessein, des choses (|iii ne soiil pas loiil à l'ail cdMlnr à la vérité.

(Ml

mes

soumise au Conseil Général, lequel fut réuni le surlemlemain (R. C, vol. 4o, fo 127 v. liH r"). Or, il est nialériellernent impossible d'admettre que, sur une question qui avait pour lui un intérêt particulier. Ciilvin n'ait pas l'te informé promptenient des résolutions d'une assemblée aussi nombreuse que le Deux Cents et où il comptait des liommes a lui. Kn tout cas. le réformateur .se dispen.se de renseigner d'une manière bien exacte, son correspondant le pasteur de Buren, lorsiiu'il lui afTirme que seule la fête de N'oél a été supprimée, alors que la mesure s'étendait en réalité aux quatre fêtes de l'Ascension, de l'Annonciation, de la Circoncision et de Noël. C'est ce {|u'ont déjà fait remanpier les éditeurs des Opéra. I. XIV. n" 1427, n. lî. (Note des éditeurs.)