PLAINTES DRS MINISTRES A BERNE

dans le pays de Berne et surtout dans le pays de Vaud et dans les antres plats de la dépendance de ce canton qui étaient dans le voisinage de Cîenève, et (pie la plupart des ministres de tous ces pays-là accusaient hautement Calvin de faire Dieu auteur du péché. Ces accusations et ces plaintes continuèrent les années suivantes et elles allèrent si avant (pu- Cal\ in était traité d'héré'ticpic, non seulement dans les conversations, mais aussi dans les chaires. Les ministres de Genève, irrit(''s de voir les sentimens de Calvin et, par consérpient, ceux de leur église, caractérisés d'une manière si odieuse, résolurent de s'en plaindre aux seigneurs de Berne, au mois d'octobre de l'année i554, après en avoir demandé la permission au Conseil, cpii leur fut accordée'. Ils députèrent, pour cet effet, Jean Fabri, l'un d'eux, à Berne, lerpiel ils charg-èrent de deux lettres, dont Calvin est l'auteur, l'une adressée au (conseil et l'antre aux ministres de Berne'.

La hiltre écrite aux seigneurs de Berne contenait les mêmes faits et des réflexions à peu près semblables à celle destinée aux ministres : ces seigneurs ('laienl priés de rendr<> justice aux ministres de Genève en imposant silence à ceux qui avaient parlé en des termes injurieux de la doctrine que Calvin et ses collègues enseignaient, en leur imposant, dis-je, silence d'une manière que ces gens-là comprissent qu'ils allireraient sur eux l'indignation de leurs supérieurs, s'ils ne chang-eaient pas de ton. Les seigneurs de Genève accompagnèrent aussi ces lettres d'une lettre de recommandation de leur part'.

Le ministre Fabri ne rapporta aucune réponse de Berne, l'avoyer ne lui ayant dit autre chose, si ce n'est tpie les seigneurs du Conseil étant alors en très petit nombre dans la ville, on ne pouvait point prendre de décision sur celte affaire, qu'ainsi il pouvait s'en revenir et que, dans peu, les ministres de Genève apprendraient l'intention des seigneurs de Berne sur l'affaire dont ils avaient porté des plaintes '.

La réponse ne vint à Genève ([ue sur la fin du mois de novem-

■ R. C, vol. liX, fo 126 ro. ' R. C, vol. 48, fo 127 r" ; Reg. de

' Elles ont été jiuliliép.s l'une et. l'anlre la Vén. ('omp., vol. B., f» 19 v Ct net.).

dans les Caimni op.. t. XV, no* 2020 et ' H. C, vol. 48, 1'» 131 v» (12 oct.).

2023. (Note des i'diteui:s.)

'"'"^4 RÉPONSE DES BEK.NOIS. î]l,l]

l)re\ par la(|iiello les seigneurs de Berne niarquaienl au Conseil A (jni ils écrivaieni, (pi'ils élaienl lacl.és des (linicuilés (pTil y juail entre leurs ministres el ceux de (Jenève, c^'ils feraient tont, ce c|ui dépendrait d'eux |)our les faire cesser, (ju'ils exhorteraient les leurs à revêtir un esprit de douceur si convenable à des nn'nisires de l'Evangile, comme aussi ils ne doutaient pas (pie les seigneurs de Genève ne fissent connaiire à leurs ministres (pi'ils d.-vaienl, de même, être animés d'un esprit de modération et ne pas donner lieu, par leur trop de vivacité, à des disi^nles dont les suites ne |)ouvaient être que lâcheuses. Le Conseil avant l'ait savoir celte réponse aux ministres, ils en furent fort mal satisfaits : ils trouvèrent que les seigneurs de Berne, confondant les innocens avec les coupables, d fallait les presser de nouveau sm- la menu- affaire. Ils écrivirent, pour cet effet, au Conseil et aux ministres de celte ville des lettres |)lus fortes encore que les premières', (pii portèrent les seigneurs de Berne à faire des défenses fort expresses à ceux des ministres du pays de Vaud qui avaient parlé en des termes injurieux de Calvin et des senlimens de l'église de Genève, de continuer à le faire el même à prononcer contre Bolsec un arrêt de bannissement'. Il est vrai que cet arrêt fut révoqué peu de jours après*, ce qui renouvela les plaintes des ministres de Genève qui en témoignèrent leur surprise aux ministres de Berne par des lettres qu'ils leur envoyèrent le 2t) décembre ^

■ Cette réponse, en date du 17 no- « Reg. de la Vén. Conip , vol B

ye,nl,re, a été publiée dans les Cahini op., fo 21 vo. Cf. lettre de Haller à Calvin du

t. .\\, no 20i7. Voir aussi la lettre du 2 décembre. Opéra, I. XV n» 20rj(; (Note

Conseil de Berne à ses ministres des classes des éditeurs ) françaises et celtes de Haller à Bullinger, « Reg. de la Vén. Comp vol lî

tUr ^,? "f^*^- "• "^^ "■■■ "'^- *'' f" -' ''■■ "• '^'"■'^ ^l^ H«l'"^^ B"llinger; fo 15.J vo, (JVo(. des éditeurs.) du 28 déc, Cahini op., t. .W n» 207^

Reg. de la Vén. Comp., vol. B.. {Note des éditeurs.) 0 21 I.a lettre aux ministres bernois, da- a ^^^-^^ „. ^^-^ . ,^ ,^(„.^ ^^,

les du 27 novembre, a été publiée dans les par Calvin au non, de tous les ministres

Calvtmop t. XV, n» 2051. Le Conseil Le réformateur porte de nouvelles accusa-

repond.t, de son côté, au .Sénat de Berne : lions contre Bolsec et se plaint du Conseil

sa let re dont le texte na pas été conserve de Berne, ainsi que des pasteurs de cette

aux Arc bnes de Genève, fut lue et ap- ville, qui n'avaient pas con.nn.niqué aux

prouvée e J novembre également ; R. C. . nmgistrats sa lettre précédente. (Note des

vol. 48, fo l;/t V". {Note des éditeur.':., éditeurs.)

.")44 ACCUSATIONS CONTRE LES MINISTRES DE GENEVE. l555

Ces lettres déplureni, aux seigneurs de Berné : ils en écrivirent leur pensée à leurs alliés de Genève, le 26 janvier suivant'. Ils leur marcjiiaient qu'ils auraient cru (|ue les mesures qu'ils avaient prises pour arrêter la trop grande licence de ceux de leurs ministres dont on se plaignait, auraient du satisfaire Calvin et ses collègues, mais (pie, pour l'aire \oir qu'ils ne voulaient rien négliger de tout ce cpii pouvait contribuer à entretenir l'union, la paix et la confraternité de la doctrine, ils avaient envoyé appeler ceux dont les ministres de Genève s'étaient plaints et qu'ils leur avaient fait de fortes exhortations à ne rien dire qui put déplaire aux ministres de Genève; que les ministres Zébédée et Lange' s'étaient fort justifiés et avaient soulcini (pi'ils n'avaient jamais rien dit au d('savantage des ministres de Genève et de la doctrine qu'ils enseignaient, bien loin de les avoir traités d'hérétiques, mais qu'au contraire, ceux-ci les avaient très mal nn-nagés, ayant dit en diverses occasions beaucoup de choses contre les cérémonies observ('es dans l'église de Berne, ce (pii ne poiixait causer (juc des aigreurs, des divisions, des sectes et autr(^s iiH'onvéïiieiis semblables, (pioicpie ces sentimens et ces |)rali(pies dilférentes ne roulassent que sur des questions de petil.»^ imjîortance. A|)rès fpioi, les seigneurs de Berne priaient leurs allic's de Genève de vouloir remédier d'une manière efficace à ces ('tincelles de division et surtout de dt'dendre, sous de grandes peines, à leurs ministres de dilFamer, de calomnier et de mépriser ceux du pays de Berne, promettant de faire de sem- Ijlables défenses à leurs ministres.

Les seigneurs de Berne joignirent à cette lettre des articles (pii leur avaient été remis par les ministres Lange et Zél)édée contre les ministres de Genève', qui accusaient ceux-ci d'avoir

' Calvini, op., t. XV, n" 209."> ; l'ori- occupé celte cliarge k Orlje et à Yverilon.

ginal se trouve aux Arcliives de Genève, Voir Herniinjard, Corresp. des Réf., {. V,

P. H., no 1563. — Le Sénat de Berne avait p. 98, n. 7. —Jean Lange, ministre de

consulté Haller sur la réponse à faire aux Bursin, était de t'Argonne; il avait étudié

plaintes des Genevois; l'avis de ce niinis- sous Le Fèvre d'Estaples et enseigné lui-

tre se trouve ilaus les Ca/cini op.. t. XV. même le grec au collège du Cardinal Le

n'> '2(194. {Note des éditeurs.) Moine, en L"i21. Cf. ihid., t. I. p. 17K. n.

^ André Zébédée, originaire du Bra- (Note des éditeurs.}

I)anl, était ministre à Nyon, après avoir ^ Calvini op., t. XV. p. W'2.

55 CONSÉOIIENCES DK CES ACCUSATIONS. 545

appeli' les ministres de Berne lapidaires, parce (|iic Ton avait CAv dans Genève les pierres ([ui sei'vaieni, dans les ('•i>lises, de tonds baptismaux, lesquelles avaient été conservées dans les églises de Berne. 2" Oue les mêmes ministres de Genève avaient fait une grande liste des noms qu'ils croyaient (|ue l'on devait s'ahslenu- de mettre aux enfans au baptême, tels (jue sont ceux de Melchior, de Balthasar, de Claude et que, lorsque les sujets de Berne leur présentaient au baptême des enfans à qui ils voulaient imposer de semblables noms, on leur faisait, à la face de l'église, l'affront de les refuser. 3° Que les ministres de Genève enseignaient qu'on ne pouvait bien administrer la sainte Gène sans avoir l'usage et la pratique de l'excommunication et que ceux qui s'opposaient à cette pratique étaient pire que des Turcs et que des Juifs et les ministres (jui n'en voulaient point non plus étaient de lâches flatteurs des princes et des magistrats. 4° Que les mêmes ministres soutenaient que la magistrature était un office à temps et de courte durée, mais que le ministère était un office perpétuel. 5° Enfin, que ceux qui célébraient encore (juelques fêles ne faisaient que judaïser et qu'ils contrevenaient même au commandement de Uieu qui disait en termes exprès : « Tu travailleras pendant six

jours. »

Ces plaintes avaient si fort irrité les seigneurs de Berne', qu'ils envoyèrent en même temps des ordres à leurs baillis des bailliages qui étaient dans le voisinage de Genève de défendre à tous les sujets et habitans de ces bailliages d'aller prendre la Cène à Genève, à la manière et selon les coutumes calvinistes — c'est ainsi qu'ils s'en exprimaient — comme ils apprenaient que plusieurs le pratiquaient' au mépris de celles qui étaient établies dans Berne et dans les états dépendant de cette ville, sous peine de bannissement pour les étrangers qui contreviendraient à celte défense et à ceux qui auraient quelque pension de l'Etat, de s'en

' C'est Calvin surtout qui était l'objet - Il s'agissait, en réalité, de quelques

de leur ressentiment; voir à ce sujet les réfugiés français liabitant dans le voisinage

lettres de Haller à Bullin,wr du 26 sept. de Genève; cf. ibid., p. tOti, n. (Noie des

1334 et de février iS.lo, Cnhuiii op., t. W, éditeurs.) nos 2016 et 2103. [Note des éditeurs.)

546 LE MINISTRE CIIAUVET dÉPUTÉ A BERNE. 1 555

voir privés et d'êlre bannis '.'Ces défenses furent publiées, un dimanche du mois de février, dans toutes les paroisses des bailliages dont nous avons parlé, par les ministres au sortir du sermon, ce qui est d'autant jilus surprenant que les seigneurs de Berne reconnaissaient, comme nous l'avons déjà dit ci-dessus, que ces petites différences qu'il y avait dans le culte et dans les cérémonies des deux ég'lises étaient absolument indiflFérentes.

Zébédée et Lange ayant réussi, comme ils avaient fait, à prévenir les seig'neurs de Berne contre les minisires de Genève et s'en vantant de tous côtés', Raymond Chauvet, pasteur de la même église, fut envoyé à Berne pour présenter aux seigneurs de ce canton une réponse de la part de ses collègues aux chefs d'accusation dont ils avaient été chargés'. Cette réponse portait que les ministres de Genève étaient surpris que les seig'neurs de Berne eussent cru sur leur parole Zébédée et Lange et qu'ils eussent pris leur simple négative pour des excuses satisfaisantes, puisque les faits dont il était question étaient des faits j)ublics cpii pouvaient être prouvés par quantité de témoins, comme ils avaient offert dès le commencement et (pi'ils offraient encore de le faire :

i" Qu'il était faux qu'ils eussent jamais appelé lapidaires les ministres du pays de Berne et que si l'on pouvait les convaincre de s'être servis de cette expression, ils consentaient d'être lapidés.

2° Qu'il n'était point vrai non plus (p'ils eussent refusé à des sujets de Berne de mettre les noms que ceux-ci souhaitaient aux enfans qu'ils présentaient pour être baptisés, le cas ne s'étant

' Ces ordres du Sénat de Berne aux Sénat par les ministres de Lausanne, qui

baillis sont datés du 26 janvier 1S5S et prirent fait et cause pour leurs collègues

ont été publiés dans les Caloini op., de Genève: d. ibid., n° âlLii. Quant à la

t. XV, n" 2097 ; voir aussi les n»* 2H7, réponse point par point dont Gautier donne

2127, 2131. {Note des éditeurs.) le résumé d'après la pièce qui se trouve aux

'Cf. lettre de Haller à Bullina;er. Archives de Genève (P. H., n» 156.5), elle

ibid., n° 2103. ne fut pas alors portée à Berne par Chauvet.

' R. C, vol. 49, fo M v» (14 février); En etfet, les ministres l'ayant sounjise au

Ile!,', de la Vèn. Comp., vol. B., f" 22 r». Conseil le 23 février, celui-ci décida d'at-

— La lettre en question, datée du 15 fé- tendre le retour de Chauvet, parti le 16,

vrier et signée : « les Ministres de la pa- avant de prendre une décision à ce sujet;

rolle de Dieu en l'Eglise de Gene\e », a cf. R. C, vol. 49, (« 18 r°, dans Calvitii

élé publiée dans les Cnlnini op., t. XV^ op.. Annales p. .595. (Noie des i'dileurs.) n" 2114. Calvin la lit appuyer auprès du

l555 RÉPONSE DES MINISTRKS DE GENEVE. 547

jamais présenté, quoiqu'il fùl vrai (\\w les seigneurs de Genève, pour éviter certaines pratiques superstitieuses, eussent fait des rèi'lemens |>ar lesquels il avait été défendu de donner certains noms aux enfans, l'èylemens (jui avaient été observés dans Genève, mais que l'on n'avait jamais prétendu les étendre aux étrangers.

3" Qu'on avait tort de leur faire un crime de ce qu'ils enseignaient touchant l'excommunication, puis([u'ils l'Iaient |)ersuadés qu'elle avait été établie par Jésus-Christ et pratiquée par les apôtres et qu'on donnait un très mauvais tour à tout ce qu'ils pouvaient avoir dit sur ce sujet, quand on leur attribuait d'avoir soutenu publiquement que ceux qui ne voulaient pas que les ministres eussent le droit d'excommunier les gens de mauvaise vie, étaient pires que des Juifs et que des Turcs. Qu'ils n'avaient jamais rien dit de semblable, mais seulement que les païens et les idolâtres montraient aux chrétiens ce qu'ils devaient faire par rapport à l'excomnmnication, puisque ces peuples, privés de la connaissance du vrai Dieu, avaient un soin tout particulier d'éloigner de leurs sacrifices ceux qu'ils croyaient indignes d'y assister, de j)eur de les profaner.

4° Qu'ils s'inscrivaient en faux contre l'article qui les chargeait d'avoir dit que la magistrature était un office à temps, mais que la charge du ministre était un office perpcHuel, puisqu'ils n'avaient jamais rien dit ni pensé de semblable. Enfin, qu'encore qu'ils crussent qu'il valait mieux s'abstenir de ci'lébrer les fêtes que de les observer, cependant ils avaient toujours parlé avec beaucoup de modération de cette affaire, qu'ils avaient dit que l'on ne devait point se pifjuer les uns et les autres là-dessus, mais laisser chacun en liberté d'en croire ce qu'il voudrait; (pi'ainsi, ce qu'on leur imputait d'avoir dit de dur contre la célébration des fêtes était de pures calomnies.

Après que les ministres de Genève se furent justifiés de la manière que nous venons de voir, ils parlèrent de deux autres articles, l'un touchant Jérôme Bolsec et l'autre sur un nommé Sébastien Fonselet', habitant à Saraulx dans le bailliage de .\yon. A

' D'apri>s un document des Arcliives de Genève (P. H., n» ISÙ'i), P'onselet était originaire Je Plaisance en Bourgogne. [Note des éditeurs.)

5/|8 PLAINTES DES GENEVOIS CO.NTKE SEBASTIEN FONSEl.ET. l555

l'égard du premier, duquel les seigneurs de Bt^rne avaient révoqué le bannissement sous les promesses fju'ii avait faites de ne parler plus, dans la suite, en des ternies injurieux de Calvin, les ministres de Genève représentaient que Bolsec n'avait point tenu parole, rapportant des preuves par témoin (|u'il avail dit (|ue Calvin était un méchant liomme et un hérétifjue et (pi'il avait été la cause de la mort de Servet que l'on avait fait mourir fort injustement, et que le même Bolsec, pour faire voir combien peu il se souciait des ordres (|ue les seigneurs de Berne ses supérieurs lui avaient donnés, allait chantant en toute occasion une chanson (pi'il avait faite contre Calvin, remplie d'indignités' ; que tous ces faits étaient d'une notoriété publi([ue et avaient pour témoins toute la ville de Thonon où habitait Bolsec.

Pour ce qui regarde Sébastien Fonselet, les seigneurs de Genève et les ministres de la même ville avaient porté des plaintes aux seig'neurs de Berne de ce que cet homme-là avait dit et écrit que Genève était une Sodome abominable, un miroir d'orgueil, une Jérusalem charnelle, où l'on prêchait une doctrine hérétique :

Miroir d'orgueil, lenisalem charnelle Vie! plomb doré, reblancliie paioy, Presches tu Christ et tu es infidelle, Presches tu Christ et fais contre sa Loy, De charité n'as aulcune estincelle, Ton crue! Chaulvin. homme de faulx aloy. Pire qu'ung Cayphe ou prebstre de la loy, Poursuit chrestiens. soub umbre de bon zelle. Et tu maintains son injuste querelle.

Attens, attens img merveilleux esmoy Malheur sur toy, ô cité très cruelle '.

' C'était apparemment les vers qu'il n» 1982, d'après l'original conservé aux

avait faits lorsqu'il était en prison à Genève, Archives de Genève (P. H., n» l.')03). Le

l'année 1351, et dont nous avons parlé ci- même dossier renferme d'autres pièces con-

devant (p. 444). cernant Fonselet, et en particulier deux

^ Ces vers se trouvent dans une lettre lettres de ce personnage à Calvin et une au

écrite par Fonselet à sa femme pour lui Consistoire, également reproduites dans les

demander de venir le rejoindre. Celte lellre Opern, n"* 1971) à 1981. (Note des i'âi-

a été publiée dans les Calvini op.. t. XV^, leurs.)