MARCHE DE LAUSANNE A CE SUJET. F

on résolut de lui intimer la marche pour l'y obliger'. C'est ce que lui allèrent déclarer Jeau-Anii Gurlet et Claude Vandel, de la part de leurs supérieurs, à moins qu'il ne voulut rendre le prisonnier en payant les dépens et faisant réparation de l'injure faites à la seigneurie de Genève, ce que le bailli ne voulut point faire, offrant seulemeni de remettre Raymond (Jliauvel en liberté, à condition que celui-ci payât ses dépens'.

Sur ce refus, on se |iré|)ara à Genève |)Our la marche, qui avait été assignée au i(i juillet. Jean de Uiesbach et Wolfg-ang d'Erlach y furent nommés juges de la part des Bernois, et Jean-Ami Curtet el Pierre N'audel eurenl la même couunission de la part des Genevois\ Les juges étant asseinl)!(''s', Jean Lambert et Jean Voisine, procureurs de ceux de Genève, y représentèrent d'abord le fail (el (pie nous l'avons déjà rappoi'lc'-, a|»rès ipioi ils dirent (pie le bailli de TIioikjii, depuis (pie la marche lui avait ('h'" uoliH(''c, continuant dans sou mauvais et injuste procédé, avait fait seiidre le cheval du ministre pour se j)ayer des di'pens. Ensuite, ils firent voir (pie ce jiroc(''d('' ('tait attentatoire aux droits de leiiis supérieurs, que, l'église de Uraillans leur a|>|)arlenant et ('tant en possession, non seulement d'y établir le ministre et d'y faire pr('''cher des leurs quand il leur plaisait, mais aussi d'y faire administrer les sacremens et annoncer la parole de Dieu suivant l'ordre et la liturgie usil(>e en leur église, dans la([uelle possession ils n'avaient jamais été troublés jus(ju'alors, les seigneurs de Geni've ('-taient extrêmement surpris (pie le bailli de Thonon eût trouvé, comme il avait fait, (pi'il y eût du crime à se servir des prières usitées dans r('glise de Genève, quoique la doctrine que cette église enseigne el la manière du culte qu'elle observe fussent entièrement fondées sur la pure parole de Dieu.

Que quand il y aurait quelques petites différences dans les cérémonies des églises de Berne et de Genève, ces deux églises

' Ibid., fo 68 v», 70 v". * Ija iiiarclie se (int à Lausanne. Gau-

^ R. C. vol. 48. fo 7Jï vo (16 juin). liera tiré les détails qu'il donne à ce sujet

Voiranssi la correspondance éclianirée avec du procès-verbal de la marche et autres

le bailli et avec Berne. Archives dolieiicve, pièces conservées aux Archives deGenève,

l^t^., nnsl.'j53etl539. (Note des (■ditenrii.) V. H., n» ioSi. iNote des klileurs.)

' R. C, vol. 48, fo 86 vo.

inâ/l MAKCIIK I)K LU SAN.NE. ;)2()

étaient parfaitement d'acoonl sur rcssciilii'l de l;i rclii^ioii, (|ii';iiiisi il y avait (|ii('l([iie cliose de l)ieu violciil dans le piocM-di' du liailli (le faire un aussi tij^rand déshonneur à un uiiiiislre que celui (|u'ii lui avait fait en l'arrêtant pour un fait de cette nature, et de rompre, pour un sujet si létJier, l'union des églises. (Ju'au fond, comme les seigneurs d<> Berne pouvaient établir telle liturgie et telles cérémonies qu'il lein- plaisait dans les églises de leur dépendance, les seigneurs de Genève étaient dans le luéuie droit par rajiport à celles qui leur appartenaient. Que le droit de faire faire le service divin dans l'église de Draillans à la manière de Genève leur était acquis par le départ de liàle, puis(|ue ce traité leur donnant le pouvoir d'élire le ministre de cette cure et de le destituer, leur donne en même temps celui d'examiner sa conduite, ses uKi'urs cl son savoir, ce qui eni|)orte nécessairement une obligation, de la part du ministre, de se conformer entièrement à l'ordre ecclésiastique et à la réformalion de l'église de Genève. Ou'aussi, depuis le départ de Bàle, on avait vécu dans cette constante pratique, suivant laquelle le ministre de Draillans se rencontrait à la Compagnie des ministres de Genève, où il était sujet à la censure de cette Compagnie comme tous les auln-s ministres, soit de la ville, soit de la campagne, que cet usage n'avait jamais varié, sinon depuis ([uelque temps que le ministre Ninault avait cessé de se rendre, selon son devoir, à l'assemblée des ministres de Genève, désordre que les ministres de cette ville étaient dans la résolution de ne pas souffrir davantage, d'où les procureurs de Genève concluaient que le bailli de Thonon devait être condamné, en réparation de l'attentat qu'il avait commis, à restituer le ministre Chauvet au même lieu où il l'avait fait arrêter, à lui rendre son cheval et à tous les dépens.

Adrien Baumgarter, bailli de Chablais, assisté de Jean-François Niçgeli, ancien avoyer de Berne, et de Jean Steiger, boursier, représenta ensuite aux juges de la marclio, pour justifier son procédé, qu'il n'avait rien fait ni rien entrepris au préjudice des seiijneurs de Genève et de leurs droits, mais (pi'il avait seidenient voulu maintenir l'autorité de ses supérieurs en reprenant la faute du ministre Chauvet, tjui avait contrevemi à la réformalion et à

53o MAnniIE DE LAUSANNE. l554

l'ordre ecclésiastique de Berne; que par là, il n'avail |)oiiit violé les traités par lesquels il est permis deVhalier ceux (pii oui l'ait quelcpie faute dans le lieu même où elle avait été commise, ce ipii était arrivé à ce ministre. Uue les seigneurs de Genève avaient bien le droit de choisir le ministre de Draillans et de le destituer, comme la chose paraissait par le départ de Bâle, mais qu'ils n'avaient rien au delà. Qu'aussitôt que le ministre de Draillans était élu, les seigneurs de Genève n'avaient pas plus à voir à la manière dont il desservait son ég-lise qu'à celle dont les ministres des autres cures du bailliage de Thonon s'acquittaient de leurs fonctions, et qu'il était soumis comme eux aux lois et aux rites de l'église de Berne. Que, suivant ces principes, les seigneurs de Berne n'avaient jamais voulu permettre que le ministre de Draillans fût sujet à la censure des ministres de Genève et qu'il se soumît aux ordres de leur compagnie, mais qu'ils l'avaient toujours regardé comme memlire de la classe de Thonon et qu'il n'y avait, dans tout cela, rien que de très juste et très naturel, les seigneurs de Genève n'ayant aucun droit de seigneurie dans cette terre el, par consérpient, rien à y commander, mais un simple droit de patronat et de collation de bénéfice. Qu'il est inouï et contre la pratique observée partout que, sous |)r(''texte d'une semblable prérogative, celui qui en est pourvu veuille s'ingérer à faire faire le service divin à sa manière, que, si cela était, les seigneurs de Berne, qui ont la collation de quelques bénéfices dans les terres de Lucerne et de Fribourg, auraient le droit de pourvoir ces cures de ministres au lieu de prêtres, ce (ju'ils n'avaient pourtant jamais prétendu ; que de même aussi, les seigneurs de Lucerne el de Fribourg pourraient mettre des curés dans les églises du canton de Berne où ils ont le droit de patronat et y faire dire la messe, et qu'ils se garderaient bien d'y établir des ministres qui y prêchassent l'Evangile, comme dans tous les autres lieux de la domination de ce canton. Que ces sortes de droits aux nominations de bénéfices ne s'étendaient jamais au delà de leurs bornes naturelles, ce qui, d'ailleurs, ne se pouvait faire sans une confusion et un désordre étranges, puisque si le collateur avait droit de faire desservir à sa manière l'église à laquelle il nomme, l'on vei'rail, dans les cantons de Lucerne et de Fribourg, des églises

]'k)^[ marche dk i.aisanm:. 53 i

réfonnéps fin li-onnées de callioliqucs, et dans celui de Beiiie, des paroisses papistes au milieu d'un pays proleslanl. Qu'enfin, la terre et les liahilans de Draillans ne recoiniaissant d'autres supérieurs {|ue la r(''puljli([ne de lierne, ils n'avaient à recevoir des ordres, soit sur ce qui regardait la relitçion, soit sur loute aulr<' chose, (pje des seigneurs de cette répid)liqne, d'où le bailli concluail (pie les seig'uein's de (Jenève devaient èli'e (h'Iiouh's de la dcinaiidc (pi'ds faisaient contre lui et condamnés à tous les dépens.

Il y eut ensuite ré|)li(pie et duplicpie de |)art et d'aud'e. Les procureurs de Genève direni (pie le départ de Bâle ne réservait rien aux seigneurs de Berne par rapport à l'ordre et à la pratique ecclésiastiques dans l'ég-lise de Uraillans. (l'était aux seigneurs de Genève à en disposer, ces choses ayant d'ailleurs un rapport nalm-el avec le droit d'examiner, de choisir et de déposer le pasteur de cette ég-lise comme ils l'avaient déjà dit. One les seigneurs de Genève n'avaient jamais consenti que ce ministre dépendît d'aucune autre compagnie de pasteurs que de la leur, et que, sur l'opposition qu'y avaient faite, depuis quelques années, les seigneurs de Berne, la question avait (Hé portée à la marche et n'était point encore décidée; que l'exemple que le seigneur bailli alléguait des églises qui sont dans les cantons catholicjues aux(|uelles les seigneurs de Berne avaient droit de nomination sans avoir celui d'ordonner de ce qui regarde la religion, n'était d'aucune conséquence pour le fait dont il s'agissait, puisqu'il était question de religion, entre lesquelles il y avait une différence essentielle, au lieu que la religion des seigneurs de Berne était absohnnent la même (|ue celle de Genève, et qu'il n'y avait aucune différence essentielle entre la discipline et l'ordre ecclésiastiques de l'une des deux villes et ceux de l'autre, enfin que les ministres qui avaient été établis à Draillans \mr les seigneurs de Genève s'étaient toujours servi des prières usitées dans l'église de Genève et avaient administré les sacremens à la manière de cette église.

Le bailli de Cliablais représenta ensuite que si la prétention des seigneurs de Genève avait lieu, il s'en suivrait de là qu'un souverain pourrait avoir le droit d'ordonner de la manière d'administrer les sacremens, de célébrer le mariage, de faire les prières publi-

532 SENTENCE DES JIGES DE LA MARCHE. l')')!\

ques, etc., dans les états d'un autre souverain où il n'aurait aucune supériorilé ni seigneurie, de quelque nature qu'elle lut, ce qui serait absurde. Qu'encore qu'il n'y eût pas de difîérence essentielle entre les cérémonies de l'église de Berne et celles de l'église de Genève, il était cependant bien persuadé ([ue les seigneurs de cette ville ne permettraient jamais que le culte divin se fît à la manière de Berne dans aucun lieu de leur obéissance. Que toutes les fois qu'il s'était aperçu que le service public ne se faisait pas dans l'église de Draillans selon la liturgie el les cérémonies de Berne, il s'y était opposé comme il avait fait à l'égard du ministre Chauvet, qu'ainsi, les seigneurs de Genève lui o])posaient, sans sujet, de leur possession. Enfin, que le départ de Bàle, qu'ils alléguaient en leur faveur; ne prouvait point ce qu'ils prétendaient, puisqu'il ne pouvait pas donner aux (Jenevois plus de droit rpi'ils n'en avaient naturellement sur la terre de Draillans, cjui était un pur droit de ])alroiuit et de présentation, comme la chose paraissait clairement par le titre même que les Genevois avaient produit en leur faveur et cpii était de l'année i5o5', par lequel le prieur de Draillans reconnaissait, pour lui et ses successeurs, tenir son prieuré, par droit de patronat et de provision, de Jean-Amé de Bonivard, prieur de Saint-Victor hors les murs de Genève, sous une certaine redevance annuelle'.

La matière ayant été ainsi débattue fort au long de part et d'autre, les juges exhortèrent les parties à s'en tenir à la prononciation amiable qu'ils feraient sur la difficulté agitée entre elles, à forme des traités faits entre les deux villes alliées, lesquels portaient que, avant d'en venir à la rigueur du droit, la voie amiable et d'accommodement serait premièrement employée, à quoi les uns et les autres consentirent, sous le bon plaisir cependant de leurs supérieurs. Après quoi, les juges donnèrent leur sentence, qui portait :

i" Qu'ils ne prc'tendaient point, par le jugement qu'ils allaient

' Une copie de cette pièce figure dans ' « Uniim franchnm .inri tioni et vete-

les actes de la marche, dossier cité. (Noie ris, annis singiilis pei-petne terniino S. Andes éditeurs.) (ire;e aposloll persoUendum. >

l5r»/| AVIS I)K ISliKNE-: TOrciIA.NT I.KS NISKKS DK LA KKANCK. .)33

faiir, (loiiiici- aucune atteinte aux modes de vivre, dépari de Bàle et auln's traités qui étaient entre les villes alliées.

2" Que, lorscjue les seigneurs de (jcnève ('lii-aienl à l'avenir un ministre pour le lieu de iJraillans, il devrait être ordonné d'une manière bien e.\[)resse au ministre élu de se conformer en son ministère à l'usag-e de l'église de Berne concernant les |)rières, l'administration des sacremens et la discipline ecclésiastifjue.

3° Que les dépens qui regardaient le ministre Cliauvet seraient payés par moitié entre le jjailli et lui, et (pie le bailli rendrait au ministre son cheval, enfin (pie, pour les irais de la marclie, chaque seigneurie supporterait les siens.

Les juges et les procureurs de la marche ayant rapporté, de jiart et d'autre, à leurs supérieurs ce qui s'était passé, la prononciation à l'amiable fut acceptée et ensuite exécutée'. Elle paraissait etlectivement juste, les Genevois, d'un côté, n'étant pas fondés à étendre le droit de patronat au delà de ce (jui était porté par le titre qu'ils avaient sur le prieuré de Draillans, et de l'autre, le bailli en ayant usé envers le ministre Chauvel avec une dureté dont la moindre peine devait bien être de payer la moitié des dépens.

Le sort des petits états environnés de tous côtés d'états beaucoup |)lus puissans est d'être dans nue crainte et dans une défiance presque perpétuelles de leurs voisins. C'est la situation où nous avons déjà vu que Genève s'était rencontrée à diverses fois. Cette année, sur la tin de juillet, l'on prit ombrag'e dans cette ville du roi de France, sur une lettre que les seigneurs de Berne écrivirent au Conseil, par laquelle ils marquaient (ju'ils avaient appris que ce prince avait des vues sur Genève el i|u'il avait ordonné au duc de Guise de s'en saisir; que, pour y réussir, ce duc avait des intellig-ences secrètes avec les Français réfugiés dans Genève qui avaient été désarmés l'année précédente et auxquels on devait fournir des armes en cachette'. Perrin, capitaine g-énéral, ([ui était un ennemi déclaré des Français, coufirina cet avis au Conseil et dit que le roi avait promis aux réfui^iés un entier pardon au

' It. C, vol. i8, fo 93 yo (2:) juillet). » .\rctiives de Genève, P. H., no 1360,

lettre du 21 juillet; R. C, vol. i«, fo 94 v°.

534 MESURES PRISES A l'kGARU DES EHAN^AIS. 1 554

cas (ju'ils fissent ce qu'ils pourraient pour faire tomber Genève entre ses mains'. Sur cet avis, le Conseil résolut d'éj)ier de plus près la conduite de ces g'ens-lâ et que, pour cet effet, lés syndics avec les capitaines, bânderets, dizeniers des quartiers feraient une revue générale j)ar toute la ville jiour s'informer de ce qu'ils faisaient et qu'ils chercheraient exactement dans leurs maisons, s'il n'y avait poini d'armes, afin de châtier ceux chez qui ils en trouveraient'. Roset remarque que ce soupçon que l'on eut de la fidélité des réfugiés fit augmenter la haine (ju'on leur portait et que les débauchés leur donnaient le nom odieux de k bannis Française »

Il y avait encore dans Genève un assez grand nombre de ceux qui avaient échappé aux massacres faits à tiabrières et à Mérindol en Provence et que l'on avait recueillis en l'année i545, comme nous l'avons vu dans le livre précédent'. Cette année i554, ces gens-là prièrent le magistrat de leur permettre d'habiter dans les mandemens de Jussy et de Peney, et de leur abandonner certaines terres incultes, à condition qu'ils les cultiveraient et les feraient valoir, ce qui leur fut accordé \ Ils furent aussi employés à travailler aux fortifications', ce qu'ils firent avec beaucoup de zèle et d'affection, de sorte que l'ouvrage avançait d'une manière toute particulière entre leurs mains, comme le remarque Roset'.

La ville étant remplie d'un aussi grand nombre de débauchés qu'elle l'était, les débordemens les plus criminels n'y étaient pas inconnus. Au mois de mars de cette année, un nommé Lambert Le Blanc fut brûlé vif pour avoir commis le crime de sodomie ' et, nonobstant cet exemple, au mois de décendjre suivant, de jeunes garçons tombèrent dans le même crime. Leur grande jeunesse les sauva de la peine de mort, le Conseil s'étant contenté, suivant l'avis de Calvin, Poupin, Colladon et Chevalier, (pi'il consuha sur ce cas extraordinaire, de les condamner à voir brûler leur effigie, dans la cour des prisons, en présence de la justice, afin de leur faire com-

' R. C, vol. 48, fo 93 ro. « Ibid., f» 122 vo.

> Ibid., f» 95 yo. ' Ouvr. cité, liv. V, cliap. S9, p. 362.

' Ouvr. cité, liv. V, chap. 37, p. 361. ' Archives de Genève, Procès crimi-

* Voir plus liaut, p. 229. nels. n» .302 ; R G., vol. 48, fo.-^ 20 r»,

' R. C. vol, 4S, fo 33 ro (10 mai). 21 r". 22 r"

l'LISl.ICATIO.N lAITK l'Ait l-UU.MK.Nl

prenilrc \)i\v là ([iiol siipplire ils avaient niérilr, ol. à rire fouettés ensuite dans le nièiue lieu, puis enierniés pendant trois mois dans des chambres séparées et enchaînés chacun à une cliaîne de fer attachée à la muraille'^.

Nous avons parlé ci-devant des mémoires sur riiistoire de Genève .aux([uels Froment avait travaillé, et qui comprenaient l'histoire des années de la réforniation. Clet auteur avait (ht assez naturellement sa pensée sur les événemens dont il faisait mention et il n'avait pas ménagé ses expressions avec toute la prudence nécessaire, aussi le magistrat avait |)aru ne pas goûter cet ouvrage. Cependant Froment avait envie de le rendre public et il était déjà imprimé en partie lorsque le Conseil, (jui l'apprit, en supprima tous les exemplaires'. Froment, au reste, avait quitté le ministère dej)uis ipiehpies années, il avait servi pendant assez loiigtemj)s l'église de Massongy, dans le (^hablais, en qualité de pasteur et

■ ' R. C. vol. 48, fo'^ lf)8 ro, 169.

' « Surce que est venuz à notice à la Seigneurie, disent les registres du (Conseil {ibid., fo 167 r°), que niaislre Antlioenne Froment a composer et t'aictz imprimer le Summaire des Croniques et faiet de Genève. » — C'est à tort que notre historien a cru qu'il s'agissait ici des Actes de Froment proprement dits. Il s'agit, en realité, de la plaquette rarissime intitulée : Deux epistres préparatoires aux histoires & Actesde Geneiie : l'une dédiée au Sénat : l'autre exhortatoire à tout le peuple de Genève, composées par Antoine Froment.

A Genève, de l'iminimerie de leau Gérard, 1.to4, pet. in-8 de 27 fï. (Bildiotti. puljl. de Genève, Ba. 2342). Froment, ne pouvant olUeuir l'autorisation d'imprimer ses chroniques, se décida à publier cette pièce, que le registre du Conseil désigne sous le nom de « Summaire des Croniques et faict de Genève » et dont Messieurs décidèrent la saisie, comme renfermant « plusieurs injures et choses que sout au grand deshoneur et desaventaige » (vol. 48, f» 167, 21 déc. lSo4). Le IV (]haponuière, dans sa Notice sur Bonivard (M. U. (i.. 1. 1 V. p. 223) est tombe dans la même erreur que notre

historien ; les Actes et gestes de Froment sont, eu réalité, demeurés inédits jusqu'à la publication faite par Gustave Revilliod en 1834.

Il est, au reste, assez difficile de se rendre compte des motifs qui engagèrent le (Conseil à supprimer les Deux Epistres: les passages qui pouvaient être au « deshonneur et desavantaige » de la Ville n'apparaissent pas clairement. Ce doivent être, pensons-nous, les attaques de l'auteur contre le duc de Savoie, ainsi que ses véhé meutes protestations contre les persécutions auxquelles les réformés anglais étaient alors en butte et contri les massacres de Cabrières et de Mérindol. Les ennemis nombreux et puissans dont Genève était entourée imposaient à ses magistrats une ex-trême prudence. Peut-être aussi Messieurs trouvèrent-ils qu'à force d'exalter le secours de la Providence. Froment représentait nu peu trop la République comme dépourvue de toute espèce de ressource et de moyens de défense, ce qui n'était pas, en etfet, de nature à donner une idée très flatteuse de l'intelligence et de l'activité de ses magistrats. (Note des éditeurs.)

s'était ensuite retiré à Genève, où il avait composé les mémoires dont nous avons parlé et où il fut reçu bourgeois gratis et notaire public au commencement de l'année i553 '.

Nous avons remarcjué, dans le troisième livre de cette histoire, que le commerce qu'il j avait entre les Fribourgeois et les Genevois n'avait pas peu contribué aux g-randes liaisons qu'il y eut entre eux et à l'alliance qu'ils contractèrent ensuite. Ces liaisons avaient fait trouver aux Fribourgeois de grandes facilités dans Genève par rapport à leur commerce, lesquelles avaient cessé depuis la nqjture de l'alliance. Au mois de décembre de cette année i55/j, les Fribourg-eois s'avisèrent de faire revivre leurs anciens privilèges à cet égard, et ils envoyèrent à Genève des députés qui eurent ordre de représenter au Conseil, de leur part, que plusieurs de leurs marchands s'étaient plaints de ce qu'ils étaient privés dans Genève d'un ancien droit qu'ils avaient aux halles, qu'ils avaient été dépossédés d'un maison qui leur appartenait, qu'ils avaient achetée neuf cents écus et que l'on appelait communément la Halle de Fribourg. Qu'ils avaient "remis cette maison aux seigneurs de Genève, à la prière qui leur en avait été faite, pour y mettre de l'artillerie, et sous l'espérance de leur assigner en place quelque autre lieu, mais, que depuis les difHcultés qu'il y avait eu entre Fribourg et Genève, la chose était demeurée sans exécution. Que ces marchands demandaient d'être rétablis dans leurs anciens droits et qu'ils avaient prié leurs supérieurs de soutenir leurs intérêts auprès des seigneurs de Genève, ce qu'ilsleur av^aient accordé ; qu'ils n'avaient pas d'acte, à la vérité, pour prouver ce qu'ils avaient avancé, mais que la chose n'en était pas moins certaine, y ayant encore plusieurs perscmnes qui s'en souvenaient très clairement. Qu'ainsi, ils s'en remettaient entièrement à l'équité du Conseil, lequel ils priaient de faire chercher dans les archives publiques les monumens qui pouvaient rester de cette afFaire et de faire interroger là-dessus, Jes plus âgés des citoyens ' .

' R. C, vol. 46, fo 343; cf. Livre des « R. C, vol. 48, fo 1S8. Cf. Archives

Bourgeois, publ. par A.-L. Covelle, Ge- de Genève, P. H., ii" lo61 , lettres de

nève, 1897, in-8, p. 238. (Note des édi- l'avoyer et Conseil de Fribourg. (Note des

teurs.) éditeurs.)

Kt,)/| I.1\IU: Dli CASIKIJ.IO.N K.N l'A \ IClilt \>K l,\ T( )l,i:i( A.N'Ci; . .)•)"]

Le Conseil répoiidil à ces (lé|)iil(''s (|ii'il |i()iivail l)ieii leur dire [lar avance (iiio les I^'rihoiii'geois ii'avaieul aucun droit sur les liallcs de Genève", ([uc, loul au |)lus, on j)ouvail leur avoir accordé une porinission i^raluile d'y nietlre leurs uiarcliandiscs; (|mc cc|icndanl on cherclierail avec soin dans les arclii\es ce qu'ils avaicnl demandé et qu'ils pouvaient couqiler, jlans la disposition conslaïUe où l'on était à Genève de leur Faire plaisir, (pi'on leur ferait part de fce qu'on avait trouvé, soit (pie la chose tïU favorable à la Ville ou (pi'elle ne le fût pas'. Ouelque temps après, on écrivit aux seigneurs de Frihourg', (ju'après avoir fouillé .dans les archives et après avoir pris des informations exactes des bourg-eois les plus âgés, on n'avait trouvé aucune trace de ce qu'ils avaient demandé'.

Nous avons parlé ci-devant du traité ([ue fit Calvin pour justifier le su{)plice de Servel et du livre ipii fut fait pour le cond)atlre, et qui avait pour litre « De non puniendis gladio Ha'reticis'. » L)e Bèze, dans la Vie de Calvin', dit (pie Gastellioii en fut l'auteur — le même (pii avait eu des affaires avec ce grand homme, lequel l'avait fait déposer de l'emploi de régent l'année 1544, comme nous l'avons vu dans le livre préccMlent " — quoiqu'il eût déguisé son nom sous celui "de Martin liellins. Ce livre, selon de Bèze, dont les pensées étaient tirées en partie des écrits de quekjues pieux docteurs, détournées en très mauvais sens, en |)artie de quelques livres de fanatiques, contenait de plus lui grand nombre de blasphèmes auxquels de Bèze lui-même répondit cette année", pour épargner la peine de le faire à Calvin, ([ui était surchargé d'autres occupations et qui travaillait, entre autres ouvrages, à ses Commentaires sur la Genèse. Je n'ai pas lu le livre dont de Bèze parle si désavantag-eusement, ainsi je n'en peux rien dire de bien positif. Je me contenterai seulement de remanjuer que s'il mé-

' l!. C, vol. 48, fo 159 v". " ^ Cette réponse est intitulée : De

* Ibid., vol. 49, fo 16 r". Hmreticis, a cicili magistratu puniendis Li- ' Ou, plus e.xatîtement : De Hœreticis bellus adversus Martini Bellii farraginem

an sint persequendi. etc.; voir plus tiaut. et noeorum Academicurum sectani. Getii-vp,

p. 504, n. 5, et les lettres de Bèze à Bul- Robert Eslienne, 1554, in-8. Une traduc-

linger, publiées daus \e&Calviniop.,t.W, tion française parut en 1560 cliez Conrad

nos 19:i6, 1952 et 197:5. [Note des éditeurs.) Badius. Cf. Calviniop., t. XV, p. 2:i4, n.

* Calviniop., t. XXI, p. 149. (Note des éditeurs.) ^ Voir plus liaut, p. 217.

538 SCANIJAI.E CAIISÉ PAU OUEUJUES dÉBAICHÉs. 1555

rilail dNMrc caraclérisé d'une nianiôro si odieuse, ce ne pouvait être que la laule de son auteur', qui avait apparemment mal ménagé ses expressions, et non celle de la matière qu'il soutenait, puisqu'il est très aisé de prouver que rien n'est plus contraire à l'écjuité naturelle et à l'esprit du christianisme (|ue de vouloir introduire la vérité par la voie de la contrainte et de regarder comme criminelles des opinions dont souvent on n'est pas maître ou, du moins, qu'il n'y a que Dieu ({ui puisse savoir si on les soutient contre les lumières de sa conscience. Je n'en dirai pas davantage, parce que je me suis déjà étendu sur cette matière lorsque j'ai parlé du supplice de Servet.

L'année dont nous venons de rapporter les principaux événemens fut la dernière du règne de la licence et de la débauche dans Genève'. Cette cabale lil)ertine que nous avons vue, depuis tant d'années, tenir en quehjue manière le haut bout, et dans les Conseils et parmi le peuple, et résister à la réformation des mœurs avec tant de violence, cessa cette année de primer et, la suivante, elle fut absolument renversée. Nous verrons quels efforts elle fit, sentant sa décadence, pour regagner le dessus, et comment ses efforts lui furent funestes et procurèrent sa ruine entière. C'est aussi ce ([ui rendra l'histoire de cette année i555 plus curieuse et plus intéressante que celle de plusieurs des années précédentes.

.le trouve dans Roset' (|u'au mois de janvier, une troupe de ces débauchi's, après avoii' sijujx' ensendjle, prirent chacun une

' La lecture de l'ouvrage aurait car- époque n'a poiul été celle du règne de la

lainement démontré à notre historien que licence et de la débauche, mais Calvin et

les invectives de Théodore de Bèzp à ses partisans ont jujîé k propos de repré-

l'adresse de (jastellion étaient aussi injustes senter indistinctement ceux qui furent leurs

que déplacées. Ce premier plaidoyer en fa- adversaires sur le terrain de la discipline

veur de la tolérance brille par sa modéra- ecclésiastique et de la politique, comme des

tion autant que par sa fermeté. (Note des gens perdus de mœurs. Il eût donc été plus

éditeurs.) juste de dire que cette année 1534 fut la

^ C'est là la version oflicielle, deve- dernière de l'opposiition à la théocratie et

nue un véritable cliché. Il suftit de relever, au régime disciplinaire tel que l'entendait

dans les registres du Consistoire et dans Calvin, mais on ne saurait faire un grief a

ceux du Conseil, les innombrables admo- Gautierden'avoir pu échapper entièrement

nestations et punitions infligées, pendant aux préjugés de son temps et à l'intluence

les années antérieures, à l'occasion de du milieu. {Note des éditeurs.)

simples vétilles, pour constater que cette ' Ouvr. cité, liv. \. chap. 611, p. iîti'î.

lÔâ.") KKPKISE I)K I.A nlKSTIO.N l»K l'kXCO.M.MIMCATKJ.N. ."ji^lj

cIuiikIcIIc iilItiMi(''(' à la iiiHiii cl iilli'iciil (•(iiiiiiiç eu pi-ocossKiii dans les rues, chantaiil les Psaumes, auxijuels ils nièlaieiil, divers traits proFaiies en dérision de ces hymnes sacrés, i^e ( lonseil, en ayani été int'oriué, leur fil de Forles censures et les |)unit de (|uel(|ues jours de prison', où, liien loin de niai(|iier (|uel([ue repentir, ils faisaient la tli'bauclie avec leurs amis — nous avons vu ci-devant (|ne cette maison de pénitence était, pour ces sortes de gens, un lieu de bonne chère et de divertissement — ce (pii, étant venu à la connaissance du mai^istrat, il les condamna à être renfermés pour six jours dans un cachot et à y être nourris au pain et à l'eau '.

Dans le même temps, la question de l'excommunication, donl la décision avait été suspendue depuis si longtemps, fut enfin mise sur le tapis. Le i4 janvier ', Calvin, accompagné de tous les ministres de la ville, fit une forte représentation au Conseil pour prouver que le pouvoir d'excommunier les vicieux devait être laissé au Consistoire, tel qu'il était attribué à ce corps par les édits, ce qu'il prouva et par plusieurs passages de l'Ecriture sainte et par la pratique des apôtres et celle de l'ancienne église. Il fit voir que les conducteurs de l'église avaient non seulement le droit de prêcher la parole et d'administrer les sacremens, mais aussi celui de lier et de délier; (pi'ils étaient préposés pour empêcher que les sacremens ne fussent profanés en donnant la Cène à des gens qui en étaient indignes. Qu'ainsi, il fallait qu'il y eût dans l'Eglise chrétienne une police et un ordre ecclésiasticjues auxquels il ne devait être permis à personne, pas même au magistrat, de donner aucune atteinte, de la même manière que les ministres, de leur côté, devaient être soumis absolument au gouvernenuMit politique, comme tous les autres sujets de l'Etat. Que la distinction du pouvoir civil et du pouvoir ecclésiastique avait eu lieu dans tous les temps; que, parmi le peuple juif, la sacrificature avait été laissée à Aaron ; tpic David n'avait pas sacrifié; qu'au contraire. Dieu avail punid'iuie manière exemplaire ceux (jui avaient interrompu cet ordre, comme la chose l^araissait |)ar la mort d'Huzza* et la lèpre du roi Osias. Qu'encore

R. C. vol. 48, fo 17o r". ^ Ibid.. l" 17(5 v».

Ihid., vol. 49, fo 10 1-0. * Voir 2 Sam., VI, 6.

54o DISCUSSION EN CONSEIL. 1 555

que la liberté naturelle parût à j)lusieurs extrêmement çênée par les lois (pie le bon ordre et l'Ecriture sainte veulent que l'on observe dans l'Eylise, cependant, si l'on y faisait bien attention, il paraîtrait qu'une telle liberté serait une liberté très mal entendue, et même qu'elle ne serait pas difféi'cnte d'une véritable servitude'.

Calvin étendait beaucoup toutes ces réflexions et il produisit aussi, en faveur de la cause qu'il soutenait, les réponses des églises de Suisse aux lettres que celle de Genève leur avait écrites toucha ut l'excommunication '.

La matière fut discutée en Conseil avec beaucoup de vivacité. Les chefs de la cabale libertine y firent leurs efforts pour détruire les raisons (jue Calvin avait alli'tjjuées, en (juoi il leur paraissait d'autant plus aisé de réussir qu'ils pouvaient donner à leur sentiment un air de plausiliililé propre à gag-ner les esprits : ils dirent (|ue l'exemple du passé devait engager le magistrat à être extrêmement sur ses gardes contre l'esprit de domination qui avait paru d'une manière si scandaleuse parmi le clerg-é romain, pendant une si longue suite de siècles, et que le pouvoir temporel que les |)apes et les prélats avaient usurpé, sous ombre de la juridiction spirituelle, devait faire sentir combitsn il était dangereux d'accorder aucune autorité aux ecciésiastitpies; que la liberté (jue le peuple de Genève avait recouvrée depuis si peu de temps et qui lui avait coûté si cher lui devait être précieuse, plus que (|uoi que ce soit au monde, et que ce peuple devait craindre infiniment tout ce qui pouvait doimer la moindre atteinte à cette liberté. Qu'il était d'autant plus nécessaire de faire ces réflexions que Calvin, avec qui on avait affaire, était un esprit extrêmement haut, fier et ambitieux, lequel, s'il ne portait pas le nom d'évêque, n'aspirait pas à moins (pi'à en avoir toute l'autorité. Enfin, qu'il était absurde qu'il y eût, dans la société, comme deux puissances souveraines et collatérales puisqu'il ne serait j)as possible (|ue la Républi(|ue pût subsister longtemps dans une telle situation'.

Ces raisons, quoique poussées avec toute la chaleur qu'inspire

' Roset, ouvr. cité, liv. V, cliap. 61, ^ A ce sujet, voir plus liaul, p. 325.

p. 365. ' lloset, loc. cit., p. 3iii.

,555 DÉCISTON DÉFINITIVE DES CONSEII.S. 54 1

res|)rit (le |)rirli cl la confiance (jue donne le crédil que s'est, atliré une cabale (jui, dejniis si loni'lenii)s, avait dans le Clonseil une 1res grande antorilé, ne prévalurent, pourtant pas : le parti opposé l'einporla et il fut résolu (pie l'on se tiendrait à ce (pie portaient les (>dits louchant l'excommunication '. Cet avis, pour être plus autorise'', l'ut porté ensuite au Conseil des Soixante et à celui des Deux Onts, où Calvin, à la tête de ses collèi^ues, ayant Fait un discours semblable à celui qu'il avait fait en Conseil ordinaire, l'avis de ce(-onseil y fut confirmé', ce que le premier syndic Amiilard Corne déclara ensuite aux ministres qui avaient t'ié appelés devant le (Conseil ordinaire pour entendre la résolution des Conseils. Comme le magistral était fort oppos(' à la faction libertine, il se servit, pour déclarer aux ministres le sentiment qui avait prévalu, de termes qui marquaient la joie qu'il en avait' : Dieu a été victorieux, dit-il, le Consistoire conservera l'autorité que lui donnaient les édits et qu'il a exerc(''e jus([u'à présent, et la licence et le crime étant ainsi réprimés, comme ils le doivent être, les gens de Itieii auront le plaisir de voir la gloire de Dieu et la vertu faire tous les jours de jilus grands progrès en celle ville.

11 paraît par la lettre des ministres de Berne loucliant l'affaire de Bolsec que nous avons rapporli'e ei-devanl, qu'ils étaient dans des idées fort ditfi'ren les de celles de Calvin sur la doctrine de la puédestination, ([ue la condamnation de Bolsec fil beaucoup de bruit

' R. C, vol. 48, fo 181 (22 janv.)- P- l'H")). on mettait lin an\ discussions par ^ Ihid., !■' 183 vo (2i janv.). la consécration ofUcielle du nlntn quo. En ' Re^'. de la Vén. Comp., H., f" 21 v" pi-incipe, on nacconlail pas Ip droit d'ex- (24 janv.). — Ou remarquera que cette communication au Consistoire, mais on décision de se tenir aux édits était exacte^ le lui accordait en fait implicitement, ment celle qui avait été votée par le Petit Les efforts des perrinistes césavéopapistes (]onsed le 18 septembre lo.i3 (voir plus étaient venus se briser contre la fermeté liaut. p. olâ). Il semblait donc que les de Cal\in, obstinément et inébranlable- Conseils n'eussent pris aucune résolution ment campé sur le terrain de l'autorité de délinitive et que la question restât ou- la Parole de Dieu. Le vote était un succès verte, puisque ces ordonnances n'étaient marquant ponr le réformateur et ses amis. » pas interprétées dans le même sens par tout Calvin en comprit immédiatement la portée le monde, mais la déclaration du premier réelle : • Après de longues discussions, syndic accentua en faveur du Consistoire écrit-il à Bullinger, le droit d'excommunile sens de la décision. « En réalité, dit cation nous fut enfin reconnu: » Oiteni. très justement M. Clioisy (ouvr. cite. {. S.\'. \i. 'iV.K iNide des éditeinxj