DISSOLUTION DU MINISTÈRE — 181S

diins le conseil. Ainsi que 31. Pasquier l'expliquait fort bien à M. Decazes, le 5 novembre, il était en cffi't nécessaire de faire promptement son choix entre deux partis : ou bien maintenir la loi des élections dans ses parties essentielles, et persévérer vigoureusement dans la ligne mitoyenne suivie jusqu'à ce moment, ou bien sallier aux ultra-royalistes pour changer la loi des élections et prendre parmi eux un ministre marquant. Dans la première hypothèse, il importait de séparer les vrais libéraux des bonapartistes et des républicains, ce qui ne pouvait se faire qu'en prouvant, non par des discours, mais par des actes, {jue les droits et les intérêts nationaux étaient en sûreté sous la monarchie constitutionnelle; dans le second cas, il fallait se préparer à changer, non-seulement la loi des élections, mais d'autres lois encore, par exemple, la loi de recrutement, non moins odieuse au parti; mais l'une et l'autre combinaison entraînaient nécessairement une modification du ministère. Si l'on inclinait au centre gauche, M. Laine se retirait très-probablement; si l'on faisait alliance avec la droite, M. de Richelieu ne pouvait garder ni M. Pasquier, ni M. Mole, ni le maréchal. Tel était du moins l'avis de M. Pasquier et celui de M. 3Iolé, avec qui il en avait longuement causé. En nous alliant aux ultra, après les avoir si longtemps combattus, nous ne ferions, disaient-ils, que nous perdre et déconsidérer le ministère auquel nous nous associerions.

Si nous entrons dans ces détails, c'est qu'à notre sens ils prouvent clairement qu'avant même le retour du duc de Richelieu la crise ministérielle était commencée, et qu'elle avait pour cause, non de misérables rivalités personnelles, mais de sérieux dissentiments sur de graves questions politiques. Les ennemis du gouvernement parlementaire ont trop souvent cherché à faire croire que, dans ces sortes de crises, l'ambition, la jalousie, l'intrigue, jouent d'ordinaire le principal rôle et viennent sans nécessité troubler le repos public.

500 HISTOIRE DU GOUVK RKEMENT PAULEMEAT AIRE Assurément, dans les agitations de la vie puljlique, comme dans celles de la vie privée, l'intrigue, la jalousie, l'ambition, ont leur part, et cette histoire même en offrira malheureusement plus d un exemple. Mais c'est calomnier les hommes politiques que d'attribuer généralement leurs actions aux causes les plus frivoles, aux mobiles les plus bas. En novembre 1818, M. de Richelieu, M. Decazes, M. Pasquier, M. Laine, le maréchal Gouvion-Saint-Cyr, tout prêts à se séparer, cédaient à des mobiles d'un tout autre ordre. S'ils se trompaient, c'était honnêtement, par amour du bien public, tel qu'ils le comprenaient , non par un sentiment égoïste d'ambition ou de vanité.

Au milieu du trouble qui agitait le monde politique, une seule personne, le roi Louis XVIII, conservait son sang-froid et sa sérénité. 11 était, à juste litre, ravi d'avoir obtenu des puissances alliées l'évacuation du territoire français; la visite de l'empereur de Russie et du roi de Prusse l'avait flatté comme roi et comme homme; il croyait avoir apprivoisé le grand-duc Constantin, qui venait de quitter Paris. Enfin, ainsi qu'il l'a écrit lui-même dans le curieux mémoire où nous puisons une partie de ces détails, il regardait « comme un des moments les plus heureux de sa vie celui qui avait suivi la visite de l'empereur de Russie. » Quelques élections, celles de la Sarthe, de la Vendée, du Finistère, lui avaient déplu; mais la masse lui paraissait bonne, et il ne voyait nul motif de changei- sa politique ou son ministère; il préparait donc à loisir et en parfaite tranquillité le discours qu'il devait prononcer, le 50 novembre, à l'ouverture de la session. Néanmoins le séjour de M. de Richelieu à Aix-la-Chapelle se prolongeant plus qu'on ne l'avait supposé, le roi Louis XVIII comprit la nécessité de l'attendre, et l'ouverture de la session fut ajournée au 10 décembre'.

' L:i ( rise qui a emporte le ministère tlii duc de Riclielioii .1 duré plus d'un niuis et a été féconde en incidents. Voici quels sont les documents où

DISSOLUTION DU .MlNISTi:nE — 1818 501

Bien que le duc de Richelieu lui iustruit des disposilions diverses où étaient ses collègues, il espérait, en arrivant à Paris, le 28 novembre, les trouver à peu près d'accord sur la .conduite à tenir au début de la session. Au lieu de cela, il les trouva incertains, divisés, plus disposés à recevoir l'impulsion qu'à la donner, et surtout occupés à interroger les députés, anciens ou nouveaux, à mesure qu'ils venaient les voir. Mais, comme il fallait s'y attendre, les députés paraissaient encore plus irrésolus que les ministres. Ce n'était plus seulement en deux fractions que se partageaient les membres de l'ancienne majorité, c'était en trois. Entre ceux (jui voulaient s'unir complètement à la droite pour former, de concert avec elle, une majorité toute nouvelle, et ceux qui espéraient, au moyen de quelques concessions libérales, attirer les hommes les plus modérés de la gauche, se plaçait un troisième parti qui conseillait de n'incliner ni à droite ni à gauche et de suivre, sans la plus légère déviation, la ligne moyenne des deux dernières sessions. Cet avis, ainsi que nous venons de le dire, était celui de Louis XVIII, et les ministres s'y fussent aisément rangés; mais ils voyaient de plus près que le roi les diliîcultés de l'entreprise, et ils ne la croyaient pas exécutable. Quoi qu'il en soit, il était évident que, abandonnée à elle-même, l'ancienne majorité tendait à se décomposer dans les deux Chambres, et que, pour l'empêcher de tomber en

j'ai pris les principaux détails du récit qui va suivre : 1° un mémoire écrit de la main de Louis XVIII, dans les premiers mois de 1819, que M. de Lamartine a publié, dans son Histoire de la lîestauration. J'ai pu comparer l'original même de ce mémoire au mémoire imprimé, et je les ai trouvés conlormes, à quelques mots près ; 2° un récit inédit de tous les incidents de la crise, écrit en janvier 1849 par un des collègues du duc de Richelieu, et annoté par un autre ministre ; 5° plusieurs lettres de M. Decazes, de Vi. Pasquier, de M. de Richelieu, de M. de Villèle, écrites pendant la crise, ul où se trouvaient clairement indiqués les projets et les impressions dn moment. A cela j'ai pu joindre des explications qui m'ont été données verbalement par des personnages importants alors engagés dans les affaires publiques.

502 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE dissolution, une forte inilialive eût été indispensable. Or, du moment où les minisires n'avaient pas arrêté d'avance leurs résolutions, cette initiative devait manquer nécessairement. C'était surtout à la Chambre des paiis que s'opérait sourdement ce travail de décomposition. Pendant la session précédente, l'ébranlement de l'ancienne majorité s'était déjà fait remarquer, et, pour la maintenir, il n'avait fallu rien moins que tout le poids des influences réunies du roi et du duc de Richelieu. Après les élections, l'une de ces influences s'était retirée, et il s'était aussitôt formé chez le cardinal de Beausset une réunion d'une trentaine de membres qui annonçaient l'intention de soutenir le gouvernement tout en tenant la balance égale entre la droite et la gauche. Biais le but véritable de cette réunion était de s'unir à la droite, afin d'obtenir non-seulement une nouvelle loi des élections, mais encore une loi de la presse qui l'enchainàt davantage au lieu de la rendre plus libre! Ce qu'il y avait de grave, c'est que les promoteurs de cette réunion, dont Louis XVIÏI ne soupçonnait pas l'existence, étaient, pour la plupart, des amis particuliers du duc de Richelieu et de M. Laine. La scission qui s'opérait dans la majorité paraissait ainsi correspondre à une scission analogue dans le ministère, et, si cette dernière scission n'existait pas encore, rien assurément n'était plus propre à la faire naître.

Quelques incidents fâcheux venaient en outre empirer la situation et rendre plus difficiles les rapports des ministres entre eux. Le ministre des finances, M. Corvetto, gravement malade depuis trois semaines, était décidément hors d'état de reprendre les affaires, et il fallait lui chercher un successeur. Or, dans un cabinet ébranlé ou divisé, une telle recherche manque rarement d'amener de graves complications. De plus, M. Decazes, convaincu que, devant une majorité plus faible et moins bienveillante que celle de l'année précédente, il serait impossible de défendre le ministère de la police, re-

DISSOLUTION DU MIKISTKHK — 1SI8 r,03

nouvela l'offre de sa démission. Mais la retraite de M. Decazes, grave en elle-même, devait prohableinent enti-aîiier celle de 31. Pasquier, du inaréclial (Jouvion-Sainl-Cvr, peut être même celle de M. Mole qui lui devait son entrée au ministère, et qui, jusqu'à ce moment, [laraissait s'être complètement associé à sa politique. Il s'agissait donc, en réalité, d'un renouvellement complet du cabinet, ce que personne encore ne croyait nécessaire; aussi la démission fut-elle unanimement refusée. Comme pourtant M. Decazes persistait à demander la suppression du ministère de la police, on songea à lui donner le ministère de l'intérieur, M. Laine devenant ministre de la justice, et M. Pasquier vice-chancelier ou ministre de la maison du roi. Mais 31. Laine, à qui la proposition fut faite, déclara qu'il serait ministre de l'intérieur ou avocat à Bordeaux, et cet arrangement, bien que le roi, le duc de Piichelieu et 31. Pasquier l'eussent agréé, fut nécessairement abandonné.

On était au 4 décembre; le jour de l'ouverture de la session approchait, et les ministres n'étaient encore d'accord ni sur les choses ni sur les personnes. Il fallait pourtant en finir, et, après de longues et vaines conversations, le maréchal Gouvion-Saint-Cyr proposa que tous les ministres donnassent leur démission, afin de laisser le duc de Richelieu libre de former un nouveau cabinet avec 31. Laine. Tous y consentirent, hormis M. Laine, qui annonça le projet bien arrêté de se retirer avec ses collègues; et, comme 31. de Piichelieu déclarait, de son côté, qu'il ne pouvait se passer de 31. Laine, cette combinaison tomba comme la précédente. 31. Decazes insista alors de nouveau pour qu'on lui permit de sortir seul, et 31. de Richelieu, qui, depuis son retour, avait cessé d'être d'accord avec lui, parut disposé à y consentir, 3Iais 31. Pasquier et le maréchal Couvion-Saint-Cyr s'y opposèrent avec une grande force, et annoncèrent que, si 31. Decazes sortait, ilsle suivraient dans sa retraite. Enfin, de guerre lasse, 31. Decazes consentit

r.Oi HISTOIRE DU GOUVERNEMENT TARLEMEMAIRE à rester ministre de la police, et, après quelques hésitations entre le baron Louis et M. Roy, on résolut d'ofîrir à ce dernier, qui laccepta, la succession de M. Corvetto. C'était un choix excellent et qui complétait utilement le cabinet, mais sans résoudre aucune question et sans remédier à l'ébranlement qu'avaient produit les dernières tentatives de reconstitution ministérielle.

Dans tout gouvernement parlementaire, le discours de la couronne est le programme de la politique du gouvernement, et, à ce titre, le discours que le roi allait prononcer était attendu avec une vive impatience. On n'ignorait plus, en effet, la dissidence qui, depuis le retour de M. de riicbelieu, avait éclaté dans le cabinet, et on espérait que le discours du trône mettrait fin à tous les doutes. Mais, pour qu'il en lut ainsi, il fallait que les ministres se missent d'accord entre eux , et jusqu'à ce moment, dans tous les conseils tenus en présence du roi, ils avaient eu soin d'éviter les questions délicates. Le discours, rédigé par Louis XVIII, avec le soin qu'il y mettait d'ordinaire, ne louchait donc à aucune de ces questions et restait dans des termes assez généraux pour qu'un cabinet profondément divisé pût l'adopter à l'unanimité. Le roi s'y féhcitait d'abord, avec une juste fierté, de l'évacuation du territoire national et de la déclaration qui, tout en garantissant la paix du monde, replaçait la France à son rang parmi les grandes puissances. Puis il annonçait qu'il avait attendu cette heureuse époque pour recevoir l'onction royale et pour renouveler sur les autels le serment d'affermir les institutions fondées par la Charte. 11 regrettait de ne pouvoir encore diminuer les charges de son peuple ; mais il espérait que l'abondance des récolles servirait, en ranimant le commerce et l'industrie, à en alléger le fardeau. Il rappelait enfin que la jeunesse française venait d'exécuter avec soumission, même avec joie, la loi de recrutement, et il en lirait un augure favorable pour la tranquillité et la grandeur de la France.

DISSOLl'TION DU MLMSTKRE - 18 18 505

Une seule phrase de ce discours pouvait paraître significative. Après avoir promis de consulter toujours l'esprit de la (Miarte dans les lois qu'il présenterait, le roi ajoutait :

« En secondant mes vœux et mes efforts, vous n'oublierez pas, messieurs, que cette Charte, en délivrant la France du despotisme, a mis un terme aux révolutions. Je compte sur votre concours pour repousser les principes pernicieux (jui, sous le masque de la liberté, attaquent l'ordre social, conduisent par l'anarchie au pouvoir absolu, et dont le funeste succès a coûté au monde tant de sang et de larmes ! »

Tout en s'élcvant, avec autant de force que ses collègues contre les doctrines pernicieuses auxquelles le roi faisait allusion, le maréchal Gouvion-Saint-Cyr exprima la crainte que la phrase ne parût un peu menaçante ; mais il n'insista pas, et le roi put se flatter un moment que l'harmonie était rétablie dans le cabinet.

Dans d'autres circonstances, cette première apparition du roi au milieu des Chambres depuis que le drapeau français llottait seul sur tout le sol de la France eût provoqué une grande explosion d'enthousiasme ; mais l'inquiétude était générale, et chacun cherchait dans le discours tout autre chose que des félicitations. Le discours fut donc écouté avec une attention froidement respectueuse : une phrase seule, celle que nous avons citée, produisit une émotion marquée et fut accueillie à droite et au centre par de vives acclamations. Fa gauche, au contraire, resta complètement silencieuse. Le roi reçut ensuite, selon l'usage, le serment des nouveaux députés, et, au moment où le garde des sceaux prononça les noms de Manuel et de M. de la Fayette, il y eut sur plusieuis bancs un tressaillement visible. Au seul aspect de la Chambre, il était d'ailleurs aisé de deviner les sentiments qui Fagitaient et de voir qu'excepté dans les deux groupes extrêmes il y avait partout confusion et incertitude.

La phrase des doctrines pernicieuses était bien évidemment

506 HISTOIRE DU GOUVERISEMEIST PARLEMENTAIRE dirigée contre les écrivains et les orateurs de la gauche, et c'est ainsi qu'au sortir de la séance tout le monde paraissait le comprendre. Les royalistes s'en réjouissaient, les libéraux en paraissaient indignés, et le soir, dans le salon de M. de Broglie, M. Camille Jordan en exprimait vivement son mécontentement. M. Uoyer-Collard, qui, à cette époque, disait qu'il n'y avait en France que deux partis : ceux qui étaient pour, et ceux qui étaient contre la loi des élections, M, lloyer-Collard n'y voyait rien moins qu'une déclaration de guerre contre la France nouvelle.

Enfin lui des ministres étrangers présents à la séance, en signalant la phrase comme excellente, dans une dépêche à sa cour, annonçait que, sans contredit, « la Minerve chercherait à ameuter contre elle l'opinion publique. » )'ais la Minerve^ sous l'habile direction de MM. Benjamin Constant el Etienne, jugea à propos de l'interpréter tout autrement. Tandis donc que le Conservateur et les autres journaux royalistes applaudissaient à cette partie du discours du roi, qui, selon eux, annonçait un changement prochain de politique, M. Benjamin Constant soutenait gravement dans la Minerve que les principes pernicieux dénoncés par Louis XVIII étaient les principes destructifs de la Charte, ceux qui avaient enfanté les épurations, les catégories et les lois d'exception. Quant aux hommes qui, sous le masque de la liberté, conduisaient par l'anarchie au pouvoir absolu, qui cela pouvait-il être, sinon les ullra-royali>tes, toujours prêts à réclamer pour eux-mêmes des garanties qu'ils étaient également prêts à refuser à leurs concitoyens? En expliquant ainsi le discours du trône, M. Benjamin Constant ne trompait personne el ne se trompait pas lui-même. Mais, dans un moment où la loi d'élection se trouvait en péril et où le ministère se partageait en deux portions, l'une qui défendait cette loi, 1" autre qui laltaquait, M. Benjamin Constant ne voulait pas affaiblir par des attaques intempestives la portion libérale du ministère.

DISSOLUTION DU MLMSTl-RI- — 1818 507

Le mot d'ordre donné par la Minerve fut docilement accepté par les journaux de la même couleur, par les Lettres normmides, par le Nouvel Homme gris qui, [>ondaiil plusieurs jours, s'évertuèrent à prouver que le discours du roi était un discours indépendant, et que ce discours promettait dans un bref délai la jouissance complète de la liberté de la presse, le rappel des bannis et toutes les réformes nécessaires pour mettre la législation en rapport avec la Charte. Au surplus, ce que MM. Benjamin Constant et Etienne faisaient dans la Minerve^ M. Cugnet de Montarlot dans l'Homme gris^ M. Léon Thiessé dans les Lettres normandes; M. de Chateaubriand et ses amis le faisaient en sens contraire dans le Conservateur. Aux articles véhéments du mois précédent contre le ministère avaient succédé des articles insinuants dans lesquels MM. de Richelieu et Laine étaient charitablement avertis que, s'ils voulaient rentrer dans le giron royaliste, ils v seraient reçus avec joie et reconnaissance. Des deux côtés on essayait ainsi de faire comprendre aux ministres qu'ils étaient encore maîtres de leur destinée et qu'ils pouvaient, en se portant à droite ou à gauche, y fixer la majorité, au moins pour quelque temps.

La session était ouverte, les (Chambres étaient réunies, et le ministère ne savait encore ni ce qu'il devait proposer ni ce qu'il devait désirer; mais, tandis qu'il cherchait sa voie, la réunion dont nous avons parlé plus haut, la réunion Beausset, agissait, et une réunion à peu près analogue se formait dans la Chambre des députés avec l'assentiment tacite du duc de Richelieu et de M. Laine. La pensée de ces réunions était celleci : il y a dans le ministère deux politiques en présence qui se font équilibre l'une à l'autre ; mais cet état singulier ne saurait durer, et il faut que l'une ou l'autre l'emporte. Or à qui appartient-il de faire pencher la balance, si ce n'est aux pairs et aux députés? Que, dans les deux Chambres, une majorité se forme par l'aUiance des deux fractions du parti royaliste, et

que celte majorité se manifeste clairement à l'ouverture de la session par la nomination des présidents, vice-présidents et secrétaires, nul doute que les hésitations ne cessent aussitôt ; nul doute que le ministère, en totalité ou en partie, n'accepte l'appui de la majorité nouvelle, et par conséquent sa politique; et si, contre toute attente, tous les ministres venaient à se retirer, ils ne manqueraient pas de successeurs.

Dans cette intention, il avait été résolu qu'on ne porterait au bureau de chacune des deux Chambres que des députés ou des pairs appartenant au centre droit ou à la droite, et surtout qu'on en écarterait à tout prix les doctrinaires, donl l'hosli lité dédaigneuse ne prenait plus la peine de se cacher et qui, dans leurs conversations, ne donnaient })as au ministère trois semaines à vivre.

Louis XVllI ignorait ce dessein, et, quand il l'apprit, quelques jours avant l'ouverture de la session, parune indiscrétion d'un des membres de la réunion, M. de Brézé, il en fut surpris et affligé. Ce qui le blessait surtout, c'était que 31. de Richelieu fût entré dans le complot, sans le consulter, sans l'avertir, sans lui dire un seul mot qui pût le préparer à un tel changement. C'était, selon lui, oublier un peu trop qu'il était le roi. Aussi, dans son mécontentement, fut-il au moment de rompre avec le duc de Richelieu ; mais M. de Richelieu venait de rendre un grand service à la France ; il jouissait en Europe d'une haute considération ; enfin >1. Decazes avait plus d'une fois déclaré au roi que, si M. de Richelieu quittait le ministère, il le quitterait avec lui. Le roi résolut donc, ainsi qu'il l'a écrit lui-même , « de paraître ignorer ce qu'on lui laisait et de rester fidèle à sa ligne de conduite. » Il avait d'ailleurs le secret espoir que, sans qu'il s'en mêlât, la nouvelle alliance se dissoudrait, et que ciiacun rentrerait tout naturellement dans les anciennes voies.

Mais la nomination du bureau et de la commission d'adresse, à la Chambre des pairs, vint bientôt le détromper. La liste de

DISSOLUTION l»l .MIMSTHIIE — 1 .M ,S 509

la réunion Beausset passa loul eiilièic: une exclusion syslémalique fut donnée à tous les membres de l'ancienne majorité ministérielle, même à MM. de Lamoignon et Dessoles, qui n'étaient secrétaires que depuis une année, et qui, d'après l'usage constant de la Chambre, devaient être réélus. Pour la commission de l'adresse, les choix furent plus significatifs encore, et la Chambre, en adjoignant à MM. de Fontanes et Pastoret M. de Talaru et M. Matthieu de Montmorency, indiqua nettement la ligne politique qu'elle comptait suivre. Le lendemain, la Chambre des députés, à son tour, procéda au scrutin pour l'élection des candidats à la présidence, et le candidat du centre droit et de la droite réunis, M. Havez, obtint quatre-vingt dix-sept voix, tandis que l'ancien président, M. de Serre, en obtenait seulement quatre-vingt-treize; les trois autres candidats étaient M. le comte Daugier, M. le comte Dupont et M. PlaneUi de la Valette, qui l'emportèrent sur M. Camille Jordan et même sur M. Courvoisier. On peut remarquer que sur celte liste ne figurait pas un seul des noms que l'opposition royaliste avait l'habitude d'honorer de ses suffrages ; elle en avait fait momentanément le sacrifice au désir d'assurer le succès de la coalition; mais elle avait obtenu, en revanche, que le centre droit lui sacrifiât M. Bellart, que sa conduite dans l'instruction sur la conspiration royaliste et sa circulaire aux électeurs de Paris lui rendaient particulièrement désagréable.

Pendant qu'une majorité nouvelle se constituait ainsi, en dehors de toute influence royale ou ministérielle, les ministres divisés, sans être brouillés, se réunissaient chez le duc de f{icheheu pour voir s'ils pourraient enfin s'entendre ; mais, loin de se rapprocher, les deux opinions entre lesquelles ils étaient partagés s'éloignaient chaque jour davantage l'une de l'autre. Sur un seul point, l'utilité du renouvellement quinquennal, ils paraissaient d'accord; mais cette modification était repoussée avec une égale vivacité par la gauche et par la droite,

par les indépendants et par les ultra-royalistes, et les doctrinaires, qui au fond n'y étaient pas défavorables, craignaient d'en prendre la responsabilité. Le renouvellement intégral n'avait donc nulle cbance de succès, et l'on se trouvait placé entre le maintien de la loi du 5 février, que la gauche réclamait ardemment, et l'élection à deux degrés, dont M. de Villéle et ses amis faisaient la condition principale de l'alliance. M. de Iliclielieu n'y répugnait pas d'une manière absolue; mais M. Laine lui-même s'effrayait à l'idée d'une rétractation aussi complète, et cherchait un terme moyen. Quant aux autres ministres, ils repoussaient les deux degrés, non-seulement parce que ce mode d'éleclion leur paraissait mauvais en lui-même, mais parce qu'ils n'avaient nul désir de s'allier à ceux qui voulaient l'imposer. Ainsi revenait toujours la question fondamentale : Fallait-il ou ne fallait-il pas faire alliance avec la droite? et sur cette question il y avait dans le cabinet dissentiment absolu.

Au moment même où les ministres débattaient entre eux toutes ces questions avant de les porter au conseil du roi, la formation du bureau et de la commission de l'adresse, à la (^hambie des paiis, vint les avertir que, s'ils ne voulaient pas être emportés par un mouvement dont ils n'avaient pas la direction, il était temps de prcndie une résolution et d'agir, (^et incident produisit d'ailleurs sur les deux fractions dissidentes du ministère l'effet qu'il devait naturellement produire ; il satisfit 31. de Uichelieu et M. Laine, et il les confirma dans leur dessein ; il mécontenta et irrita le maréchal Gouvion-Saint-Cyr, M. Pasquier, M. Decazes surtout, qui se plaignit vivement de la part qu'avait prise à cette affaire un des amis particuhers de M. de Richelieu. Mais, tandis que le vote de la Chambre des pairs affermissait ainsi la plupart des ministres dans leurs opinions respectives, ce vote exerçait sur un d'entre eux, sur le ministre de la marine, une influence toute contraire. M. Mole, ainsi que nous l'avons dit, avait été

DISSOLUTION UU MLMSTKRl- — 1818 :>11

jusqu'à ce monienl le plus opposé de tous les ministres à toute réunion avec l'opposition royaliste, et dans les premiers jours de décembre, apercevant, comme tous ses collègues, la nouvelle tendance de .Al. de Iliclielieu, il avait déclaré par écrit à M. Pasquiei' que, selon lui, 31. de Richelieu n'était plus en mesure de gouverner la France, et qu'il devait, en se retirant, laisser à 31. Decazes le pouvoir de faire un ministère plus libéral. 3Iais la formation de la réunion Beausset, et surtout le succès de cette réunion, avaient fait pénétrer dans son esprit une nouvelle lumière. Pour la première fois, 31. 31olé se réunit donc à 313'. de Richelieu et Laine. La discussion et les événements des derniers jours l'avaient, dit-il, éclairé, et, puisqu'il fallait délinilivement choisir entre une majorité formée avec l'aide des ultra-royalistes, et une majorité formée avec l'aide des indépendants, il se prononçait pour la première. L'abandon de 31. 31olé était, pour la portion libérale du ministère, un grand affaiblissement. 3L Decazes n'en combattit pas moins avec beaucoup de vivacité l'alliance proposée et surtout les conditions de cette alliance, et il fut appuyé dans sa résistance parle maréchal Gouvion-Saint-Cyr, par 31. Pasquier et par 31. Roy. 31. Laine parla dans le sens contraire, et fit un tableau effrayant de la situation des esprits en France; mais, tout en déclarant que le devoir des ministres était de s'unir étroitement à l'opposition royaUste pour sauver la monarchie, il se prononça encore une fois contre les deux degrés, dont l'opposition royaliste faisait la condition expresse de son concours. C'était tout à la fois vouloir et ne vouloir pas. 31. Laine déclara d'ailleurs qu'il se ralliait à une idée fort étrange, qui était née tout récemment, et que M. Pasquier venait d'émettre, celle de suspendre les élections pendant trois ou cinq ans. C'était pour arriver à un résultat semblable que les ultra-royalistes avaient voulu, en 1810, obtenir le renouvellement intégral, et le parti modéré, dans lequel 3131. Pasquier et Laine tenaient un rang

élevé, avait alors dénoncé ce projet comme illégal et attentatoire à la Cliarle. >"était-il pas singulier qu'ils vinssent, moins de trois ans après, le reprendre pour leur propre compte, et plus singulier encore qu'ils se flattassent de le faire prévaloir? Rien ne prouve mieux, ce nous semble, le désordre d'esprit où quinze jours d'efforts impuissants avaient jeté les hommes les plus sensés. Quoi qu'il en soit, l'idée ne fut pas absolument repoussée même par M. Decazes,et M. le duc de Richelieu, bien que converti secrètement aux deux degrés, parut la goûter. M. Laine, qui, peu de temps auparavant, défendait encore la liberté des journaux contre ses collègues, fut d'ailleurs le plus vif à insister pour que la censure fût maintenue, et pour qu'elle s'appliquât aux journaux semi-périodiques comme aux journaux quotidiens. Puis il fut décidé qu'un conseil nouveau serait tenu chez le roi et que là enfin une détermination serait prise.

Ce conseil eut en effet lieu le 17, et les mêmes questions y furent débattues, à peu près dans les mômes termes, par les mêmes personnes. De toutes les propositions faites ou indiquées, une seule prévalut, celle de suspendre les élections pendant cinq ans, c'est à-dire la plus insoutenable de toutes. Il fut en outre résolu, d'après l'avis de M. Laine et contre l'avis de M. Decazes, qu'on donnerait immédiatement connaissance de cette résolution aux députés favorables au gouvernement. Puis >I. Laine, revenant sur une idée qu'il avait précédemment émise, proposa de planter franchement le drapeau ministériel au milieu du centre et de tendre la main à tous ceux qui voudraient s'y rallier. Il y avait là une phrase plutôt qu'un plan de conduite ; mais cette phrase plut au roi qui s'en em- ' para aussitôt : « M. Laine a raison, dit-il, plantons notre drapeau sur l'ordonnance du 5 septembre 4810. Continuons à suivre la hgne qui nous a réunis jusqu'à présent ; tendons toujours la main à droite et à gauche, en disant avec César : celui qui n'est pas contre moi est avec moi. >> A ces paroles

Dissoi.rnoN ni' mlmstèri-: - i.sis stô

du roi, cliacuii lil un signe d'assentiment, et le conseil se sépara. « J'eus la bunlioMiie de croire, dit le roi, dans son mémoire, que toute discussion dans le ministère allait cesser; on verra combien je me faisais illusion. »

L'illusion était grande, en effet, et la veille même de ce conseil, un incident avait eu lieu qui rendait une vraie réconciliation à peu près impossible. A la coalition du centre droit et de la droite, provoquée par les amis de MM. de Ricbelieu et Laine, le centre gaucbe effrayé avait opposé non pas une fusion avec la gauche qui se réunissait chez 3J. Laffitte, mais une réunion particulière chez le nouveau député de Taris, M. Ternaux. M. Beugnot et M. Camille Jordan avaient été les promoteurs de cette réunion, à laquelle s'étaient adjoints, entre autres députés notables, 31. (^ourvoisier et le beau-père de M. Decazes, M. de Sainle-Aulaire; son candidat naturel était M. de Serre, qui avait été aussi porté par la gauche, et qui, on la vu plus haut, avait obtenu seulement quatre voix de moins que M. Ravcz. En apparence les ministres étaient restés neutres; mais chacun d'eux avait ses préférences. Néanmoins la majorité du ministère penchait pour 3L Ravez, par peur des doctrinaires, et, comme il avait quatre voix de plus que son concurrent, il était probable qu'il serait choisi. Mais M. de Richelieu, dans son empressement à faire connaître sa nouvelle politique, n'attendit pas la réunion du conseil, et le jour même où la liste des candidats avait été présentée, sans en parler à aucun de ses collègues, il fit signer au roi l'ordonnance qui nommait 31. Ravez; puis il se rendit à une soirée qui avait lieu chez 3L Decazes, et là il annonça à M. Decazes, en même temps qu'aux autres personnes présentes, que le président de la Chambre des députés était nommé, et que c'était 31. Ravez.

Pour comprendre l'effet que produisit cette nouvelle, il ne faut pas oublier que, dans l'ancienne majorité de la Chambre comme dans le ministère, il y avait lutte entre deux opinions,

514 DISTOIRE DU GOUVERrs'EME.NT PARLEMEiNTAIHE et que M. Ravez était le candidat do l'une de ces opinions, M. de Serre le candidat de l'autre. La nomination de 3!. Ravez, obtenue par M. de Richelieu sans aucune délibération du conseil, semblait indiquer que le roi avait fait son choix et qu'il accordait décidément la préférence à M. de Richelieu sur M. Decazes. Et comme on connaissait la tendre affection du roi pour 31. Decazes, on se demandait quels graves motifs avaient pu soudainement lui faire prendre une telle détermination. Le fait est que Louis XVIII (ainsi qu'il en convint plus tard lui-même) avait commis une imprudence dont il ne prévoyait pas toutes les conséquences ; il savait que la majorité du ministère était plus favorable à M. Ravez qu'à M. de Serre, et il n'avait lui-même aucun goût pour les doctrinaires. En accordant à >1. de Richelieu la nomination que celui-ci lui demandait , il cédait donc à son penchant et croyait faire une chose toute naturelle.

3Iais la joie des ultra-royalistes, qui déjà se croyaient maîtres du terrain, lui fit bientôt comprendre et regretter sa faute. Malheureusement le coup était porté, et les ministres, dont M. de Richelieu n'avait pas même pris l'avis, se plaignirent vivement et justement d'un si étrange procédé. M. Roy, qui, nouvellement entré dans le cabinet, cherchait à garder une honorable neutralité, M. Roy surtout s'étonna d'une telle façon de conduire les affaires et parut trouver fort mauvais que la ligne politique du ministère se trouvât ainsi déterminée sans son concours et par une volonté supérieure. Dans la Chambre, l'impression fut plus vive encore. Au mécontentement de M. de Serre et de ses amis se joignit l'effroi de ceux qui, voyant dans M. Decazes le représentant de la politique du 5 septembre, regardaient sa retraite comme un grand danger pour la France. « Il ne faut pas s'y tromper, lui écrivait M. Pasquier, le jour même où M. de Richelieu avait annoncé la nomination de M. Ravez, l'idée de votre départ bouleverse toutes les têtes. »

DISSOLUTION DU >II MSTKIiK - 18 18 515

CcLix qui ont vrcii dans les asscnihh'cs savent avec quelle l'acilité on y passe de la confiance au découragement. Parmi les dépulés qui la veille encore se réjouissaient d'avoir fait Iriomplier le candidat de la coalilion, plusieurs commençaient à craindre d'avoir été trop loin et ne demandaient pas mieux que d'atténuer par un nouveau vote l'effet du vole précédent. La réunion Ternaux, qui s'était mise en communication avec la réunion LaÛitte, venait d'ailleurs de faire quelques recrues et avait résolu de livrer un second combat. Quand vint, dans la séance du 17, la nomination des vice-présidents, elle produisit donc ses candidats, et au premier tour de scrutin elle réussit à placer à la tète de la liste trois de ses membres, >l. Courvoisier, M. Beugnot et 31. lloyer-CoUard. Il est vrai qu'au ballottage ce dernier fut éliminé et qu'en définitive la liste des vice-présidents se composa de 31M. (^ourvoisier, Ijcugnot, lUianquartdc Bailleul et Becquey; mais il y avait au moins partage, et le lendemain il y eut partage encore dans la nomination des secrétaires. On remarqua même que le premier nommé fut M. de Sainte-Aulaire et le second M. Boin. Le sens de la manifestation n'avait rien de douteux, et il était bien évident qu'en votant pour M. de Sainte-Aulaire la Chambre avait voté pour M. Decazes.

Ainsi s'évanouissait l'espoir que M. de Uichelieu et M. Laine avaient fondé sur la réunion du centre droit et de la droile. Il n'y avait point de majorité ou, ce qui revient au même, il y avait deux majorités alternatives et contradictoires. Ce résultat irrita profondément les deux ministres, et ils s'en prirent à M. Decazes, qui, disaient-ils, avait été l'instigateur secret de la réunion Ternaux. Il est probable que M. Decazes n'y était pas étranger; mais ni M. de Uichelieu ni M. Laine n'avaient le droit de s'en plaindre, eux qui, à l'insu de. leurs collègues, avaient créé la première réunion. Comme il arrive presque toujours dans ces sortes de crises, on se soupçonna et on s'accusa réciproquement d'avoir agi avec pou de bonne foi, et

51G HISTOIIU- DU GOU VEI;>EME.NT l'AIlLEMEM Al RE les griefs personnels vinienl Ji^gravcr les dissentiments politiqncs. Jnsqu'à son retour d'Aix-la-Chapelle, 31. de Richelieu, ainsi que l'attestent toutes ses lettres, était resté daus les rapports les plus amicaux, les plus conlianls avec M. Decazes, bien (lu'il sut que sur un certain nombre de points M. Decazes ne partageait pas son avis. Après le retour d'Aixla-Chapelle, ces rapports étaient devenus beaucoup moins intimes, et, depuis l'ouverture de la session, au grand déplaisir du roi, ils avaient presque complètement cessé.

Cependant, conformément à la résolution arrêtée dans le conseil du 17, les ministres avaient annoncé le projet de suspendre les élections pendant cinq années; mais, de toutes parts, les objections les plus fortes surgissaient contre ce projet, et les ministres ne tardèrent pas à se convaincre qu'il était impossible de le faire réussir. Il n'y avait donc plus en réalité ni gouvernement, ni majorité, ni politi(pie, et la Chambre restait entièrement abandonnée à elle-même. Au dehoi's rin(piiéludo était grande et les diverses opinions, qui se distinguaient sous les noms de gauche, de centre gauche et de centre droit, commençaient à trouver que la crise durait trop longtemps et à se demander, non sans anxiété, quel en serait le dénoùment. La droite seule qui, complètement vaincue dans les élections, avait eu la bonne fortune de se fortifier par sa défaite, attendait patiemment que 3IM. de lUchclieu et Laine acceptassent ses conditions et l'admissent an partage du pouvoir. Le 11), le jour même où M. Ravcz prenait possession du fauteuil, les députes de celte opinion se trouvaient éunis chez l'évêque de Pamiers où ils délibéraient entre eux des affaires communes, quand, à la grande surprise de M}L de Villèle et Corbière, ils virent entrer M. Mole, ministre de la marine, qui venait leur annoncer que le ministère était en dissolution et leur proposer de s'entendre pour en former un nouveau, d'où M. Decazes serait exclu, et qui aurait pour mission principale le changement de la loi des élections. A ce

DISSOLUTION l)i: >ll.\ISTI-:iîE - l.SIS .M7

moment le ministère, en apparence du moins, existait encore et se réunissait en conseil comme à l'ordinaire; lopposition royaliste savait en outre à cpicl jioint M. .Alolé avait clé jusqu'alors al taché à JM. Dccazcs et contraire à tonte réunion avec la droite. L'étonnement lut donc grand et général, et, (piclque séduisante que (ûl l'ouverture de 3Î. Mole, on raccueillit froidement.

Après une telle démarche, il ne restait qu'à conclure, et c'est ce que tirent, le 21 au soir, 31M. de Itichelieu, Mole et Laine, en adressant au roi Louis XVIII trois lettres dans Ics- ({uellcs ils donnaient leur démission. Le lendemain malin M. Pasquier en fut instruit par M. Mole, et se hâta d'en instruire 31. Decazes. Aussitôt M. Pasquier et 31. Decazes écrivirent au roi que, si la démission de M. de Uichelieu était acceptée, ils étaient résolus à se retirer avec lui. « Uien au monde, dit 31. Decazes, ne pourrait m'engager à rester un instant au ministère après le duc de Richelieu. Votre 3Iajesté, qui connaît ma résolution à cet égard, a bien voulu souvent l'approuver ^ »

Le roi Louis XYIII imputait surtout à la réunion Beausset, et par conséquent à 3L de Richelieu, la dissolution du ministère, et il lui en savait très-mauvais gré; mais il était décidé à le conserver comme premier ministre, et une résolution aussi subite le jetait dans un grand embarras. Il engagea donc le duc à se rendre aux Tuileries dans la matinée du 2'2, et il ne négligea rien pour le faire revenir sur sa détermination. 3Iais le duc de Richelieu, en proie depuis quekiues jours à une maladie nerveuse qui le privait de sommeil, lut inflexible, et ne céda pas même à la peur que témoignait le roi de retomber dans les mains de 3L de Talleyrand. « Si vous persistez; dit Louis XVIII au duc de Richelieu, il ne me restera

' Les cinq leUros ci-doss^us mciitiunuées sont jointes au Mémoire du roi Louis XVIII, sur la crise de 1818, et niipriniées in e.rkmo dans Vllistoire de la Pteslaiiralion de M. de Lainarline.

plus d'autre ressource que d'appeler M. de Talleyraud, et rien ne saurait m'êlre plus pénible. » M. de lUchelieu promit pourtant au roi d'ajourner au lendemain sa réponse délinitive, et dans l'intervalle il reçut de M. Pasquier et de M. Decazes des lettres pressantes, dans lesquelles ses collègues essayaient de lui faire sentir les graves conséquences de sa retraite, et lui offraient de rester avec lui ou de se retirer, selon qu'il le voudrait. Enfin M. de >'esselrode et M. Pozzo di Porgo appuyèrent de toute leur influence les instances de 31M. Pastjuier et Decazes. Mais M. de liiclielieu avait d'autres conseillers, ainsi qu'on put s'en apercevoir par la lettre qu'il écrivit au roi le 23; dans cette lettre il insista plus fortement (pie jamais sur son insuffisance, dans des circonstances aussi difficiles, et sur son ardent désir de quitter le pouvoir ; sa mission, disaitil, avait été finie au moment où les grandes affaires avec l'étranger avaient été terminées. ÎNul moins que lui n'était propre à conduire les affaires de l'intérieur et surtout les Chambres. Si néanmoins le roi persistait à le i-etenir, il ne pouvait ni ne devait s'y refuser; mais, pour que ses services ne fussent pas inutiles, il fallait rétablir dans le ministère une unité qui n'existait plus. Il aimait et estimait M. Decazes; mais, outragé sans raison par un parti dont les imprudences avaient causé tant de maux, le ministre de la police n; pouvait pas se rapprocher de ce parti. D'un autre côté, poussé vers un côté dont les doctrines étaient encore plus menaçantes, il devait, tant que des fonctions éminentes ne le fixeraient pas hors de France, devenir le but des espérances de tous les hommes opposés au ministère. Il en coûtait à M. de Richelieu de tenir au roi ce langage ; mais il lui devait la vérité. Il regardait donc rand)assade de Naples ou de Saint- Pétersbourg, et un départ annoncé dans une semaine, connue des préalables indispensables, non-seulement au succès, mnis à la marche de l'administration.

Après celte déclaration fort inattendue, M. de Ilichelieu

I)ISSOLUTIO^■ 1)1 MIMSTI-IU' — 181S MO

suppliait le roi, dans le cas où il resterait, d'employer tous les moyens en son pouvoir pour rclcnii' M. L;iiiii'' et M. \Un.

On ne peut pas comprendre toute la douleur que celte lettre de M. de IJiclielieu fit éprouver au roi Louis XVllI, si l'on n'a pas lu les billels que, ce jour-là même cl le lendemain, il éciivit à 31. Decazes. 11 s'était attendu et résigné à voir M. Decazcs sortir du ministère ; mais il ne soupçonnait pas qu'on pût le condamner à bannir de Fronce à bref délai celui que, la veille encore, il appelait son (Ils, celui à qui il accordait à la fois la tendresse du père et la confiance du roi ! Néanmoins la pensée de M. de Talleyrand le soutint dans cette épreuve; mais, en écrivant à M. Decazes pour lui faire part de ce triste incident, il n'osa pas lui tout dire, et il se borna à prononcer le mot A'éloignement. M. Decazes ayant aussitôt offert de partir pour Libourne, le roi résolut défaire un dernier effort sur le duc de Richelieu, mais sans beaucoup d'espoir de réussir. Louis XVllI croyait en effet qu'en faisant une demande aussi contraire à la générosité de son caractère, le duc de Richelieu cédait à une impulsion étrangère, à l'impulsion d'un de ses collègues, naguère ami de ]\1. Decazes, mais qui, résolu à se séparer de lui et connaissant son influence, était bien aise de l'emoyer assez loin pour qu'il ne })ût pas s'en servir.

11 y avait conseil ce jour-là même, et le duc de Richelieu étant entré le premier dans le cabinet du roi, Louis XYIII, dont l'affliction était grande, usa de tous ses moyens de séduction pour obtenir que le duc se contentât d'un exil à i'inlérieur. Il lui représenta ce qu'il y aurait d'inhumain à faire faire un si long voyage à madame Decazes, alors âgée de seize ans et grosse de plusieurs mois. Mais le duc de Richelieu s'était laissé persuader que la présence de M. Decazes à Paris et même en France devait rendre l'union de tous les royalistes impossible, et, bien que fort affligé, il se montra inébranlable; il exigea même qu'après le conseil Louis X VllI vit M. Decazes et lui demandcât son dernier mot. Toujours convaincu qu'il n'y avait de

,V20 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE choix qu'entre M.delUclielieu etM. de Talleyrand, Louis XVIII promit de le faire, et, les autres ministres étant arrivés, le conseil commença ; il dura peu, comme ou peut aisément le supposer, et on n'y traita que des affaires insignifiantes; il n'y fut d'ailleurs pas dit un seul mot de la question qui préoccupait tout le monde.

Au moment où les ministres se retiraient, le roi, après une nouvelle conversation avec M. de lUcheiieu, fit appeler M. Decazes, qui entra dans son cabinet. Le roi lui apprit alors la triste commission dont il s'était chargé : « Je l'avoue, écrivaitil quelques jours après, eu prononçant à mon ami un arrêt si cruel pour lui, si pénible pour moi-même, ma fermeté m'abandonna, et je fondis en larmes. » Mais M. Decazes, quoique surpris et douloureusement affecté, n'hésita pas à déclarer au roi qu'il acceptait tout, et le quitta pour aller écrire au duc de Richelieu. Comme il rentrait chez lui, il y trouva M. Pasquier, le maréchal Gouvion-Saint-Cyr et même M. Mole qui étaient venus savoir ce qui s'était passé. Tant que M. Mole fut présent M. Decazes se borna à dire que tout était arrangé; que tous les ministres restaient, excepté lui, et qu'il allait faire une absence de quelques mois. Mais, M. Mole s'étanl retiré, il raconta tout à ses deux autres collègues, dont l'étonnement ne fut pas moindre que le sien. Puis il s'empressa d'écrire au duc de l'.ichelieu un billet où il se mettait entièrement à sa disposition : « Je quitte le roi, lui disait-il; vous n'avez pas douté de mon assentiment ; tous les sacrifices de ma part doivent être considérés comme faits du moment qu'ils sont jugés nécessaires à son service. Le lendemain du jour où j'aurai reçu ses ordres, je serai parti. » A ce billet, le duc de Puchelieu répondit qu'il n'avait jamais douté un moment de la disposition de M. Decazes à faire tous les sacrifices nécessaires au service du roi. Mais M. Decazes devait aussi lui rendre la justice de croire qu'il donnerait tout au monde pour lui épargner ceux qui pourraient lui être pénibles : « Vous savez bien, lui disait-il en terminant,

DISSOLUTION DU .MLMSTKKE — 1818 521

si je vous aime et vous estime. Croyez que ces sentiments sont inaltérables et pour la vie. »

Quelques instants après, M. Pasquicr, appelé aux Tuileries, y rcnconliait 3J. Laine, à qui il faisait part de l'impression pénible qu'il avait ressentie en apprenant la condition que M. de Richelieu metlail au retrait de sa démission. Bien que M. Laine fût, depuis quelques semaines, en désaccord complet avcc31. Decazcs, sa généiosilé naturelle et son bon sens se révoltèrent contre une mesure aussi injuste qu'impolitique, selon lui, contre une mesure qu'il qualifia (Yniipérude. Il s'entendit donc avec M. Pasquier pour représenter à 31. de Hichelieu qu'il avait écouté de mauvais conseils, et qu'en frappant M. Decazes d'une sorte de proscription imméritée on ajouterait à sa popularité dans la Chambre et dans le public, tout en blessant le roi dans ses sentiments les plus intimes. 11 faut dire, à l'honneur du duc de Richelieu, qu'insensible aux instances du roi, il ne le fut pas aux représentations de ses coUèj^ues, et qu'il abandonna avec satisfaction un projet qu'il avait adopté, mais dont il n'était pas l'inventeur.

Cet incident singulier, épisode d'une révolution de palais dans une monarchie absolue, plutôt que d'un simple changement de ministère dans une monarchie constitutionnelle, avait pendant deux jours entiers occupé le roi et ses ministres, et, bien qu il y eût urgence, toute autre affaire avait été momentanément suspendue. Cependant au dehors, où l'on ne savait pas exactement l'état des choses, les bruits les plus contradictoires couraient sur les inlentious du roi, sur celles des ministres, sur les ruptures et les alliances dont on parlait depuis quinze jours sans qu'on en vît les résultats. Quant aux Chambres, dont l'anxiété était grande, elles n'en continuaient pas moins leurs travaux, et le 25 décembre, quelques instants après la conversation du roi avec le duc de Richelieu, et sa communication à 31. Decazes, elles venaient aux Tuileries présenter leurs adresses. Celle de la Chambre des pairs, rédigée

par M. de Fontanes, insistait surtout sur la nécessité de repousser les doctrines pernicieuses que le roi avait justement flétries, et de mettre sous la sauvegarde de la morale et de la religion le maintien des traités, l'existence des droits acquis et le repos de l'Europe. Celle de la Chambre dos députés, rédigée par M. Beugnot, déclarait que « la Chambre, lasse de révolutions, voulait se fixer à la Charte et aux institutions dérivées de son esprit. » La Chambre n'hésiterait donc pas « à repousser tout principe pernicieux qui attaquerait l'ordre social dû à la sagesse du roi. »

On vit généralement dans ces phrases une manifestation en faveur de la loi des élections, que l'on savait sérieusement menacée. Ainsi la majorité de la Chambre paraissait pour la seconde fois i-étractcr son premier vote et réprouver l'alliance qu'elle avait d'abord favorisée. ÎNéanmoins, quand une Chambre abandonnée à elle-même se partage en deux portions à peu près égales, il n'est pas douteux que l'influence du gouvernement ne puisse faire ]>cncher la balance d'un côté ou de l'autre. Maître de la majorité dans la Chambre des pairs, cl à peu près certain de l'obtenir dans la Chambre des députés s'il parvenait à former un ministère convenable, M. de Piichelieu n'avait nul motif de se décourager et d'abandonner son projet. T)u moment, en effet, qu'il accordait à la droite la partie principale de son programme, le changement de la loi des élections et les deux degrés, la droite avait gain de cause, et M. de Villèle ne pouvait plus refuser d'entrer dans toute combinaison où son opinion serait honorablement représentée.

Mais, dès ses premiers pas dans celle voie nouvelle, M. de Richelieu rencontra des obstacles sur lesquels il était bien loin de compter. Il avait cru qu'à 1 exception de M. Decazcs et du maréchal Gouvion-Saint-Cyr tous ses anciens collègues s'associeraient à sa fortune. Or M. Pasquier, dont la politique avait été presque toujours conforme à celle de M. Decazes, n'entendait point se séparer de lui pour s'unir à la droite ;

DISSOLUTIO Dr .MIMSTKIJK — 18 1 S 525

31. lloy, inéconleiil el découragé, n'y répii^ liait pas moins; 1^1. Laine Ini-niérnc, tout en désirant (\\\q la loi d'élection fui modifiée, refusait iiellenicnt d'adinettn! les deux degrés qu'il avait énergiquemcnt condjattus. 11 restait donc à 31. de l'dclu,'lieu M. 3Iolé, devenu son confident intime et son principal conseiller. Mais 31. 3Iolé, qui avait pierdu la confiance des uns sans gagner celle des autres, commençait lui-même à se demander s'il avait eu raison de quitter le centre gauche pour passer au centre droit, et s'il n'eût pas agi plus sagement en restant attaché à 31. Decazes.

Néanmoins les chcses étaient trop avancées pour qu'il fût possihle de reculer. Dans une réunion qui eut lieu le '24, chez 31. de l'ichelicu, il fut donc convenu que l'on essayerait de former un minislèi'e tout nouveau dans lequel 3!. Cuvier serait ministre de l'intérieur, 31. Siméon ministre de la justice, le général Taurislon ministre de la guerre, 31. de Yilléle ministre de la marine, et 31. 31ollien ministre des finances si 31. Roy persistait dans son refus. Le soir du même jour, toutes les personnes ain-i désignées, à l'exception de 31. Roy, étaient réunies dans le salon du duc de Richelieu, et le ministère paraissait définitivement composé. ftlais, comme 3L Fiévée le fit très-bien remarquer quelques jours plus tard, il n'en est point des monarchies représentatives comme des monarchies absolues, « où les ministres ne sont que des commis, et où, par conséquent, on ne leur demande que de la soumission et assez d'esprit pour ne pas être ennuyeux. » Quand on n'admet pas la liberté des opinions, ajoutait 3L Fiévée, on peut prendre pèle-mêlc dans tontes les opinions. Mais dans la monarchie représentative, où les niinistres délibèrent entre eux et où ils sont collectivement lesponsables, il faut, avant de les réunir en conseil, s'assurer qu'ils peuvent s'entendre au moins sur les questions principales. Oi-, en plaçant à côté les uns des autres, sur la même liste, les noms d'hommes longtemps divisés, on n'avait pas

bn HISTOIRE DU GOUVERNEMENT TARLEMENTAIRE même songé à lem^ demander ce qu'ils en pensaient. A peine donc se trouvèrent-ils en présence, qu'il fut évident qu'ils ne parviendraient pas à s'entendre. 3!. (kivier avait contre l'élection à deux dcLirés les mômes objections que M. Laine. >l. Siméon et M. Mollien ne voulaient [)oiut s'allier à M. de Villèle. M. de Villèle lui-même se souciait peu d'entrer dans un cabinet où il devait être à peu près seul contre tous. Après quelques conversations insignifiantes on se sépara donc sans que, ni sur les personnes ni sur les choses, on se fût mis d'accord et par conséquent sans qu'il eût été possible de rien conclure. Si M. de Richelieu n'eût consulté que ses convenances personnelles, il eût dès ce moment renoncé à son entreprise ; mais il était profondément convaincu que la monarchie était en danger et il ne voulait point qu'on pût l'accuser de n'avoir pas fait pour la sauver tout ce qu'il lui était possil)le de faire. Le lendemain matin, il réunit donc chez lui ses anciens collègues, MM. Pasquier, Laiué, Mole et Roy, et il leur demanda si, en supprimant le ministère de la police et en remplaçant le maréchal (iouvion Saint-Cyr par le général Lauristou, le ministère leur paraîtrait assez fortement constitué pour affronter les diftîcultés de la session et jiuur faire voter par la Chambre d'autres lois que le budget. Des quatre ministres présents, pas un ne fut de cet avis; et, corame dans cette situation il semblait que le roi n'eût plus qu'à choisir entre 31. de Talleyrand et M. Decazes, M. de Richelieu, M. Mole, M. Laine lui-même, jugèrent qu'après tout il y avait pour le roi plus d'honneur et plus de sûreté dans le second choix que dans le premier, et que 3L Decazes devait être préféré. Rencontrant M. Decazes dans la salle des Maréchaux, à l'issue de la messe, ils lui firent donc part de leur impuissance et très-sincèrement ils le supplièrent de ne pas abandonner le roi; maisM. Decazes, ainsi que M. Pasquier les en avait avertis d'avance, était résolu à ne pas se charger d'une aussi grave responsabilité, et ni les instances de MM. de Richelieu et Laine, ni même celles du

1» 1 ssn I. [• T I ( i.\ h i Ml .N I Si i; w i: i s 1 8 52^

roi, ne piiiviiii'ciilà l'y déculcr. M. de; riiclieliou, à Ijuulde voie déclura alors à ses collègues qu'ilregardail sa mission comme terminée et qu'il allait prier le roi de vouloir bien pourvoir à son remplacement. Puis il chargea M. Koy de faire connaître sa délermination à M. Decazes, et M. l'asquier d'en instruire le maréchal (louvion-Sainl-Çyr qui, entièrement étranger à ce qui se passait depuis huit jours, ne demandait pas mieux que de quitter le ministère.

Tout paraissait donc fini et il senihlail que dès le lendemain M. de Tallcyrand dût être appelé. >lais,dans la soirée du 25, des amis communs ménagèrent une nouvelle entrevue entre M. de Richelieu et M. de Villèle, et après quelques explications il fut résolu que l'on ferait une dernière tentative. En conséquence, dans la nuit du 2" au 'li), M. Roy rec^'ul de M. de Richelieu un billet tout à fait pressant, par lequel il était invité, au nom du roi et de la patrie, à vouloir bien entrer dans un ministère dont feraient aussi partie MM. Laine, 3Iolé et de Villèle; mais M. Roy ne vint au rendez-vous indiqué pour le lendemain, 26, à neuf heures du matin, que pour déclarer ((u'il persistait dans son refus. Bien que MM. Laine, Mole et de Villèle eussent accepté, le refus de 31. Roy rendait la combinaison impossible et il fallait encore y renoncer.

Après ce dernier échec il n'y avait plus rien à faire pour le duc de Richelieu. 11 le comprit, et, dans une lettre simple et digne, il pria le roi « de le décharger d'une lâche qu'il lui était impossible de remplir avec succès. » Il ne croyait pas d'ailleurs qu'il fût indispensable d'appeler à son défaut M. de Tallcyrand. Il existait des maréchaux, des pairs de France, qui certainement pouvaient le remplacer ; les maréchaux Wacdonald et Marmont, par exemple, qui connaissaient bien le pays et l'armée et qui n'inspiraient aucune méfiance aux puissances étrangères.

Louis XVlll raconte que ce passage de la lettre du duc de Richelieu fut pour lui un coup de lumière en ce qu'elle

526 HISTOIRE DU GOUVERIS'EMENT PARLEiMENTAIRE

lui fît voir la possibilité de se passer de M. de Talleyrand ; mais ni le maréchal IMacdonald, ni le rfiaréchal Marmont, ni M. de Lally-Tolendal, dont M. Laine avait prononcé le nom, ne lui semblaient propres à présider un cabinet et à prendre la direction des aflaires. Dans son embarras, il consulta M. Pasquier, dont, pendant toute la crise, la conduite n'avait pas cessé d'être droite et sensée, et, en l'envoyant annoncer à M. Decazes la nouvelle phase où venaient d'entrer les affaires, il le pria de cliercher un personnage qui pût lui épargner le malheur tant redouté de se remettre aux mains de M. de Talleyrand. " '

Nous touchons au dernier acte du drame si long et si compliqué dont nous avons essayé de retracer les nombreuses péripéties. M. Decazes, à qui ses adveisaires attribuaient le désir passionné de succéder au duc de Uichelieu, avait au contraire pris très-sérieusement le parti de se retirer avec lui, et ses amis connaissaient si bien sa résolution que, dans la recherche à laquelle il se livra, par ordre du roi, avec ^\. Pasquier, son nom ne fut pas même prononcé. Après avoir agité plusieurs noms et feuilleté r.4 /??u/»^/c/t roî/o/ pour en trouver d'autres, les deux minisires étaient prêts à perdre courage quand le nom du général Dessoles frappa leurs yeux. Le général Dessoles était un des premiers qui, en 1S14, se fussent ralliés à la cause du roi, et depuis ce moment il n'avait pas cessé de se montrera la lois royaliste et libéral; c'était d'ailleurs un homme éclairé, considéré et contre qui aucun parti ne pouvait élever une objection sérieuse. M. Pasquier s'empressa donc de retourner aux Tuileries où il n'eut auciinepeine à faire agréer le général Dessoles. Louis XVlll voulut seulement en causer avec ^L Decazes, à qui il confia le soin d'obtenir le consentement du général.

Le lendemain, 27, le général Dessoles fut instruit par M. Decazes du service que le roi attendait de lui, et il sut en même temps qu'il ne pouvait compter sur le concours d'aucun

DISSOLUTION DU MIMSTKHE - 1818 527

des anciens ministres, pas môme du maiéchalGouvion-Saint- Cyr qui désirait suivre ses collègues dans la retraite. Quelque honorable que fût pour lui cette communication, le général Dessoles s'en montra d'abord surpris et ciTrayé; néanmoins il ne relusa point et il déclara sur-lc-cliamp que, si ^\. de Serre voulait accepter le ministère de la justice, )1. le baron Louis le ministéie des linances, et M. de Jaucourt le ministère des aiïaires étrangères, il n'hésiterait pas à se mettre à l'œuvre. Comme il comptait prendre lui-même le ministère de la guerre, il ne restait, dans cette hypothèse, que les ministres de l'intérieur et de la marine à trouver. Louis XVIJI n'avait beaucoup de goût ni pour >1. de Serre ni pour le baron Louis ; il les agréa pourlant sans dilficulté, quand )IM. Dessoles et Decazes les lui proposèrent. M. de Jaucourt lui était moins agréable encore; c'était, selon lui, «un déiste en royalisme, c'est-à-dire un de ces royalistes qui préfèrent en principe la légitimité à l'usurpation et qui veulent bien voir un homme richement vêtu assis sur une planche couverte de velours, mais à condition que cet homme-là n'ait aucune autorité réelle'. » Sa crainte de retomber au pouvoir de 31. de Talleyl'and était pourtant si vive qu'il permit au général Dessoles d'aller voir BL de Jaucourt.

Biais 31. de Jaucourt, qui avait plus que le général Dessoles l'expérience des assemblées parlementaires, ne se borna pas à refuser pour lui-même les fonctions qui lui étaient offertes ; il fit en outre comprendre au nouveau président du conseil que, s'il voulait former un ministère durable, il était nécessaire qu'il y fit enirer quelques membres de l'ancien ministère, 31. Decazes d'abord, à (|ui, plus (jue jamais, l'affection du roi

* Louis XVill, dans !e Mémoire rciiroduit par M. de Lamartine, et dont l'orijiinal a été entre mes mains, dit : « qu'il iiidi({ua lui-même MM. de Serre et de Jaucourt. » mais j'ai lu une lettre de lui, en date du 27 décembre, qui établit le contraire. C est à cette lettre que j'emprunte son juf;ement sur M. de Jaucourt.

était assurée, et qui, par son refus de s'unir à la droite pour détruire la loi des élections, avait acquis dans le centre gauche et même dans la gauche une grande popularité. 31. Decazes, à la vérité, promettait au nouveau cabinet l'appui de toute son influence auprès du roi et dans les (Ihambies ; mais M. de Jaucourt remarquait avec raison que ces sortes de promesses n'engageaient pas pour longtemps, et qu'au premier mécontentement de la majorité, M. Decazes deviendrait le chef du centre gauche comme M. Laine était déjà le chef du centre droit. Où serait alors la force propre du niinistère et comment pourrail-il se défendre?

Au moment donc où le roi croyait n'avoir qu'à donner sa signatuie, une nouvelle difficulté surgit, difficulté très-grave el qui pendant deux jours encore empêcha le ministère de se former. Le liar.in Louis et M. do Serre partageaient en effet l'avis de M. de Jaucourt el demandaient expressément qu'au moins deux membres de l'ancien ministère, M)!. Decazes et Gouvion Sainl-Cyr, se joignissent à eux. Bien que fort dégoûté des affaires, le maréchal Gouvion- Saint-Cyr ne s'y refusait pas d'une manière absolue; mais M. Decazes persistait dans sa résolution malgré les prières de ses anciens collègues, parmi lesquels M. do Uichcliou et M. Laine n'étaient pas les moins pressants. Le 2) dans la matinée, le général Dossoles se présenta enfin devant le roi et lui déclara qu'il lui était impossible de former un ministère si M. Decazes ne prenait pas l'intérieur. Réduit à cette extrémité, Louis XVIII fit venir M. Decazes et lui donna l'ordre formel d'accepter.

M. Decazes n'était certes pas dénué d'ambition, et il eût été bien extraordinaire que, jeune, populaire, aimé du roi, il renonçât pour toujours au ministère; mais il croyait, et il avait raison de croire que, dans l'intérêt même de son avenir, il n'était pas bon qu'il succédât au duc do Richelieu. L'idée d'un ministère qu'il pourrait protéger sans en faire partie lui avait donc beaucoup souri, et il n'y renonçait pas sans un

DISSOLUTION DU MIMSTÈRE — 1818 529

vif regret. Néanmoins il n'osa pas désobéir au roi, à qui il devait tant; mais s'il restait, il voulait au moins que M. Pasquier restât avec lui. Egalement opposé à toute déviation de la politique ministérielle dans le sens de la droite ou dans le sens de la gauche, 31. Pasquier avait depuis un mois emplové toutes les ressources de son esprit à empêcher la séparation de M. de llichelieu et de M. Decazes; il lui paraissait donc qu'il ne pouvait rester honorablement que dans un cabinet où ils resteraient tous les deux, et il résista aux pjicres de M. Decazes comme il avait résisté quelques jours avant aux prières de 31. de Richelieu. Et comme, pour vaincre sa résistance, 31. Decazes lui représentait qu'il était dans la même position et qu'il avait les mêmes raisons de quitter le ministère, 31. Pasquier lui répondait que c'était une erreur et que leur situation était fort différente : « Vous êtes nécessaire, lui disait- il, je ne le suis pas, et la preuve, c'est que 31. Dessoles et ses amis refusent à cause de vous et ne refuseront pas à cause de moi. » Puis il ajoutait « que la délicatesse était sauve quand on obéissait à la nécessité et que 31. Decazes se trouvait dans ce cas. » 31. de P«ichelieu d'ailleurs était le })remier à le supplier d'accepter. Accepter était donc pour lui un devoir absolu auquel il ne pouvait se soustraire '.

31. de Jaucourt persistant dans son refus et le maréchal (Îouvion-Saint-Cyr consentant à rester ministre de la guerre, le général Dessoles prit les affaires étrangères et donna, comme cela était convenu, l'intérieur à 31. Decazes, la justice à 31. de Serre, les linances au baron Louis, la marine à 31. Portai, et l'ordonnance, signée le 2') au soir, parut dans le

' Ce n'est point dans des Mémoires, écrits après coup, que je trouve ces détails si honorables à la fois pour M. Pasquier et pour M. Decazes: c'est dans des lettres, écrites au moment même de la crise, dans tout l'abandon de l'intimité. Rien ne prouve mieux combien il est faux de dire que la dissolution du ministère Richelieu a été le résultat d'une intrigue de 31. Decazes, ainsi que l'ont pn'-tendii certains écrivains de parti.