CONCLUSION

Quand j'ai commencé ce travail, je croyais pouvoir suivre le gouvernement parlementaire jusqu'à la catastrophe de 1848. L'œuvre est trop longue pour un homme de mon âge, et je suis forcé d'y renoncer. Aujourd'hui d'ailleurs je sens plus vivement que jamais combien il me serait difficile de raconter, avec l'impartialité de l'historien, des événements auxquels j'ai pris une part personnelle, et de juger des hommes dont j'ai pu être successivement l'allié et l'adversaire. Il est possible que je cède à la tentation de retracer encore et de commenter quelques épisodes mal connus de la monarchie parlementaire; mais ce sera sous une autre forme.

Les tristes pressentiments dont je consignais l'expression dans ma préface, en 1857, ont été cruellement dépassés. A cette époque, l'empire paraissait plein de vie, et le reproche que ses partisans adressaient orgueilleusement aux régimes précédents était de n'avoir pas vécu. L'empire est tombé à son tour, non comme

j'aurais voulu qu'il tombât, par un mouvement spontané de l'opinion pul)lique iiidignéo, mais sous le poids des effroyables calamités que sa politique a infligées à la France. Il semble que cette épreuve décisive du gouvernement personnel ait dû dessiller tous les yeux et mettre d'accord, au moins sur ce point, tous ceux qui ont (juclque souci de la grandeur et du repos de la France. Malheureusement il n'en est pas ainsi, et c'est avec une profonde surprise que j'ai entendu, dans une circonstance récente, un des plus fidèles amis de la monarchie de 1830 renier solennellement le principe sur lequel cette monarchie reposait et dont l'oubli avait provoqué, en 1858, l'union trop tôt rompue de M. Thiers et de M.Guizot,dcM. OdilonBarrot et de M. deBroglie,souslc drapeau parlementaire. Comment ne comprend-on })as que, si la monarchie constitutionnelle est possible en France, c'est à cette condition seulement? Ceux qui veulent une royauté })lus active et plus puissante travaillent, sans le savoir, pour la république ou pour l'enijjire, pour la forme de gouvernement où toutes les fonctions sont électives ettemporaires, ou pour celle où la volonté d'un seul homme dispose arbitrairement du sort de toute une nation. Il est faux, d'ailleurs, que, pour établir le gouvernement parlementaire tel que nous le concevions en 1830, il soit nécessaire « de décréter d'abord i'iinl)écillité du chef de l'État. )> .le tiens, au contraire, (|u'il faut plus d'esprit pour se renfermer dans son rôle que pour en sortir. Après tout, le rôle d'un roi constitutionnel « cpii règne et ne gouverne pas » a d'assez grands côtés pour (lu'on pui^cc s'en conlenicr. C'est ce qu'avait si biiMi compris la reine d'Angleterre, éclairée et guidée par la sagesse du prince .^on ('jioux,