Klopp, t. II, p. 338, et Droysen, t. II, p
DE DUBEN A MAYENGE 113
mais la Suède des domaines de TEmpereur et des centres de son pouvoir. La paix à une fin délimitée pouvait être bientôt obtenue ou imposée.
Si notamment l'abolition de TEdit de Restitution avait été le simple but de Gustave, il pouvait y arriver rapidement; et, sur la route de Vienne, il rencontrait seulement Tobjection stratégique tirée des retours offensifs, que Tilly, grossissant successivement les débris de son armée, pouvait encore faire sur les derrières de Tarmée victorieuse.
Mais tout indique que la question était placée sur un terrain plus large, et qu'une grande ambition, animant le roi de Suède, le disposait peu à une paix trop facile et dominait les questions militaires qui pouvaient se placer à côté de sa pensée politique.
Ce fut à Halle qu'eut lieu la grande délibération de Gustave avec ses généraux et ses alliés sur la marche à suivre.
L'Electeur de Saxe proposa de se diriger avec ses troupes vers la Franconie, pour y faire prévaloir la cause protestante et anéantir les soutiens de la Ligue catholique, tandis que Gustave s'avancerait sur Vienne. La résolution inverse fut proposée par le prince Guillaume de Saxe- Weimar, frère aîné de Bernard, et elle fut rati-
fiée par le roi de Suède. Celui-ci, dit Chemnitz, se décida à pénétrer en Franconie, pour y relever ses coreligionnaires affligés dans la haute Allemagne , y visiter la ttoupe rasée dans son nid, et faire face à Tilly s'il voulait s'opposer à sa marche ^
La politique du roi aimait mieux compromettre l'Electeur de Saxe avec TEimpereur que lui laisser prendre la direction des confédérés de Leipzig, et Gustave voulait se réserver en Allemagne des conquêtes dont il avait annoncé d'avance le partage à ses compagnons d'armes.
Le résultat des délibérations de Halle est un sujet des plus graves.
Il n'y a pas dans l'histoire de Gustave-Adolphe de point plus controversé. Sa marche stratégique après Breitenfeld, et la véritable nature de ses desseins généraux dans la guerre d'Allemagne ont été vivement discutés. La première question n'est jusqu'à certain point, pour nous, qu'une branche de la seconde.
A ne regarder que certaines autorités, il faudrait condamner, sans hésitation, le parti pris par le roi de Suède.
Son habile chancelier Oxenstierna lui mani-
DE DIJBEN A MAYENCE 115
festa, peu de temps après, son regret dp ne IV voir pas vu marcher sur Vienne.
Et le cardinal de Richelieu s'est exprimé avefi moins de réserve encore : « Ou Dieu, ditr.il dans ses Mémoires et en parlant de Ja maison d'Au-^ triche, ne voulait pas l'entière destruction de cette maison, qui eût été lors trop préjudiciable à la religion catholique, et détourna le roi de Suède du conseil qui lui était avantageux de prendre, ou le même Dieu, qui ne donne pas tout à tous, mais divise ses dons diversement h, un chacun , avait donné à ce roi, comme à An-f nibal, la science de vaincre, mais non celle d'u-? ser de la victoire ^ »
Quelle que soit la gravité de ces jugements, il nous semblQ juste, dans certaine mesure, de les récuser.
Oxenstierna était un grand et sage esprit, qui avait donné un conseil utile au bonheur matériel de son roi et de son pays en repoussant ridée de la guerre en Allemagne ; mais, à ce point de vue, pouvait-il désirer autre chose que la conclusion de cette entreprise, et au besoin peut-être son désaveu par les voies les plus promptes?
