CHAPITRE XIT. 38 i

dait, pour se prononcer, ou les injonctions ou les indulgences du cabinet britannique. Mais déjà les débats parlementaires de la Grande-Bretagne révélaient la nature des communications diplomatiques. Dans la séance du 22 février, lord Aberdeen, interpellé à la chambre des lords sur cet événement, répondit : « Je l'ai appris avec le plus vif regret » et son interlocuteur, lord Brougham, ajouta : a J'espère que cette occupation sera désavouée. » A la chambre des communes, sir Robert Peel répondit à une interpellation analogue : « Je déplore grandement ce qui est arrivé. » En même temps les journaux anglais, radicaux, wigs ou tories, prenaient un ton belliqueux, qui faisait un singulier contraste avec Tenlente cordiale. Le Swn, dévoué au cabinet, formulait en ces termes la pensée de ses patrons ;

« La nouvelle de la prise de possession de l'île de Tahiti par Tamiral Dupetit-Thouars, au nom du roi Louis-Philippe, a fait l'objet des conversations les plus animées entre les personnes qui entretenaient des relations commerciales avec les îles de la mer du Sud. On ne doute pas que cette affaire ne donne lieu à des négociations d'un caractère peu amical entre les gouvernements de France et d'Angleterre. Les conseillers légaux de la couronne avaient déjà adressé des remontrances au cabinet des Tuileries au sujet du traitement qu'avait éprouvé la reine Pomaré. Maintenant il y aura de nouvelles remontrances, et peut-être quelque chose de plus. »

Les autres feuilles écrivaient sur le même ton, faisant la leçon au gouvernement français, et lui demandant insolemment de promptes réparations. Dans les régions officielles, le langage était sans doute plus convenable dans la

forme; mais au fond il dut être le même. Car le Moniteur du 26 février vint apprendre au public le résultat des négociations. On y lisait la communication suivante :

« Le gonveraement a reça des nooveUes de Tahiti^ en date do i** aa 9 noYembre 1843.

« M. lecoDtre-amiralDopetit-ThonarSy arriYé dana la baie de Papeîti, le 1*' Dovembre, poar exécoter le traité do 9 septembre 1849, qne le roi avait ratifié, a cra devoir ne pas s'en tenir aai stipalations de ce traité, et prendre possession de la soayerainet^ entière de l'île. La reine Pomaré a écrit an roi ponr réclamer les dispositions da traité qui loi assarent la souveraineté intériearede son pays^et le supplier de la maintenir dans ses droits. Le roi, de l'avis de son conseil^ ne trouvant pas, dans les faits rapportés, de motifs suffisants ponr déroger au traité du septembre 4842^ a ordonné l'exécution pure et simple de ce traité et l'établissement du protectorat français dans Ttle de Tahiti.

Les radicaux avaient annoncé d'avance cette nouvelle humiliation ; la position ministérielle de M. Guizot la lui commandait; et cependant la surprise fut presque au niveau des ressentiments, tant on s'accoutume difficilement en France aux traditions d'une politique d'abaissement. Les avantages matériels de la position touchaient, à vrai dire, peu d'esprits ; mais on ne pouvait oublier que l'acte du a novembre était une réponse aux intrigues et au bravades des Anglais. L'honneur de la France y était engagé; et Ton pouvait à bon droit s'indigner de voir le cabinet britannique réclamer contre une mesure extrême, qui avait été provoquée par ses propres agents. La France assurément pouvait faire bon marché d'un vain territoire; mais ce qu'elle ne pouvait voir sans amertume, c'était la perte de son influence morale sacrifiée à d'indignes terreurs. En effet, Pacte consigné dans le Moniteur ne pouvait remettre les choses

^amnTMi si? # )S3

dans l'état ob elles étaiem avant la prise âe possession. La France avait alors un protectorat de fait : après eette concessi(yi9 elle n*était plus rien. Que pouvaient être des pro« tecteursdont les actes relevaient d'une autre puissance ?U devait désormais suffire à la reine Pomaré de s'adresser ^ un méthodiste anglais pour avoir raison de la France, et si quelque officier de marine invoquait pour la contraindre et son rang et le pays qu'il représentait, elle n'avait pour le réduire au silence qu'à invoquer l'exemple d'un amiral désavoué.

Ces réflexions se présentaient à tous les cœurs qui avaient quelques sentiments d'orgueil national, et les conservateurs eux-mêmes étaient consternés de voir le ministre les entraîner dans une voie qui ne laissait aucune place aux généreuses pensées. L'un d'eux, M. de Carné, annonça l'intention dMnterpeller le cabinet aa sujet des événements de Tahiti, et la discussion fut renvoyée au 29 février. Mais dans l'intervalle, la polémique des journaux démontrait l'irritation des esprits, et les emportements même étaient une preuve de l'intérêt ardent qui s'attachait à cette question. Un journal radical écrivait les lignes suivantes :

« Le désaveu de SL Dupetit-Thouars est un acte pire que les ordonnasces de juillet*

<M. de Polignac violait nos libertés; M. Guizot viole BOtrehonneur«

« L'un voulait asservir la France ; l'autre veut la désho-

4x Affaiblir la révolution, telle était le voeu du premier, le second a juré d'affaiblir la France.

« De M. de Polignae et de M. Guizot, qui donc est le plus erkmnel! Cehû qui sacrifiait b lévolution à la Sainte-

Alliance, ou bien celui qui met la France aux pieds de l'Angleterre?

c( M. de Polignac a été puni; M. Guizot ne peut pas être absous.

<c Non ! le scandale d'une pareille aosolution ne sera pas donné par la chambre à un pays qui est à bout de patience, et qui frémit tout entier jusqu'au plus profond de ses entrailles. »

En Angleterre, les émotions n'étaient pas moins grandes» quoique d'une tout autre nature. Là s'agitaient à la fois le zèle religieux, la vanité nationale et l'avidité commerciale. La Grande-Bretagne s'accoutumait à regarder le monde entier comme un immense marché sur lequel elle n'entendait pas admettre de concurrents étrangers, et elle ne pouvait ou- . blier que depuis quelques années le commerce avec Tahiti avait pris de grands développements, qui allaient se trouver arrêtés en présence de la souveraineté française. Ces divers intérêts toutefois, ces diverses passions se confondaient en une seule accusation, que le gouvernement français, assurément, méritait bien peu. On lui reprochait, en effet, son insatiable ambition et ses désirs d'agrandissement ; alors qu'il déplorait au contraire le courage intempestif de ses officiers. Ceux-ci, en même temps, étaient représentés par la presse anglaise comme des hommes de violence et de coups de main, prêts à se porter à toutes les extrémités : et les fanatiques méthodistes qui pour mieux cacher leurs em» portements s'appelaient modestement les saintSj faisaient circuler les bruits les plus étranges sur le caractère agressif et sauvage de la marine française. Une de leurs histoires cependant fut prise au sérieux : ils assuraient avoir appris que l'amiral Dupetit-Thouars avait coulé bas la frégate le