CHAPITRE
SO mars, non à la suite de Louis XVIII, non comme émigré, non pour quitter mon pays.
« Le lendemain du 20 mars, je suis retourné à la Sorbonne, à ma vie obscure, littéraire; je l'ai reprise paisiblement, je suis rentré dans la condition d'un simple citoyen soumis aux lois et au sort de son pays, k la fin du mois de mai, quand il a été évident pour tout homme sensé qu'il n'y
avait pas de paix possible pour la France avec l'Europe
(Interruption} c'est mon avis !
(( Quand, dis-je, il m'a été évident que la maison de Bourbon rentrerait en France (nouvelle interruption à gauche), j'ai été à Gand alors, non pas dans un intérêt personnel, j'y ai été pour porter au roi Louis XYIII quelques vérités utiles, pour lui faire comprendre que, dans le véritable esprit du parti constitutionnel en France, son gouvernement avait, en 1814, commis des fautes qu'il était impossible de recommencer; pour lui faire comprendre que s'il reparaissait sur le trône de France, il y avait des libertés, non-seulement celles que la charte avait déjà consacrées, mais des ' libertés nouvelles qui devaient être accordées au pays ; qu'il y avait à l'égard des intérêts nouveaux, à l'égard de la France, de la révolution, une autre conduite à tenir, qui inspirât plus de sécurité, qui dissipât les défiances et les passions que la première restauration avait suscitées. Et pour aboutir à quelque chose de plus précis, j'ai été dire au roi Louis XVIII qu'il avait eu auprès de lui tels hommes, tels ministres influents qu'il aurait tort de vouloir garder; qu'il devait les éloigner de sa personne et de toute influence sur les affaires.
«c C'est au Bom des royalistes constitutionnels, c'est dans l'intérêt du parti constitutionnel, c'est dans l'intérêt de la
charte, c'est pour lier l'affermissement et le développement de la charte au retour probable de Louis XVIII en France, que j'ai été à Gand. »
Telle fut l'explication donnée par H. Guizot. Consultons maintenant la vérité historique.
 l'époque du 20 mars, M. Guizot occupait au ministère de l'intérieur des fonctions importantes. Il ne songea pas à les quitter et se rallia officiellement au gouvernement nouveau en signant son adhésion à Y acte additionnel. Néanmoins, dans la première quinzaine de mai, il fut destitué par Carnot, chargé alors du portefeuille de l'intérieur. La tolérance bien connue de ce ministre fil penser au public que cette destitu tion se rattachait à quelques menées politiques ; et les lignes suivantes du Moniteur, en date du 14 mai 1818, semblèrent confirmer ces prévisions.
« Le ministre de l'intérieur vient de faire quelques changements dans ses bureaux. Des motifs politiques ont pu se réunir à d'autres causes du renvoi de plusieurs employés. Ces motifs ont pu être que les individus qui avaient passé une partie de l'année dernière à faire preuve des plus fortes garanties de leur dévouement à la dynastie des Bourbons, données par quelques-uns d'entre eux au moment même où ils étaient engagés par leur serment envers l'empereur Napoléon, que ces individus, dis-je, ne paraissent pas, par cela même, offrir assez de garanties à l'ordre social actuel, qui a remplacé les Bourbons, et qui est en ce moment l'objet de leurs attaques directes ou indirectes, unies à celles de l'étranger. Mais il est si faux que leur refus de voter pour l'acte constitutionnel ail influé en rien sur la décision du ministre, que les employés qui ont signé oui pour l'acte constitutionnel, notamment H. Guizot^ n'en ont pas moins
CnAPlTRE I. 25
reçu leur démission, tandis que d'autres employés, à qui leur conscience n'a pas dicté un vote aussi empressé que celui de M. Guizot, n'en sont pas moins conservés. »
Il résulte de ce qui précède que M. Guizot ne rentra pas dans la condition de simple citoyen le lendemain du 20 mars, ainsi qu'il le disait à la chambre, mais au mois de mai seulement, et contre sa volonté ;
Il en résulte que M. Guizot alla à Gand, non à la suite de Louis XVIII, il est vrai, mais après une destitution, et avec toutes les apparences d*un mécontent, bien plus que d'un conseiller désintéressé.
Qu'ensuite, trouvant l'occasion bonne, un comité de royalistes constitutionnels l'ait chargé de transmettre à Louis XVIII leurs avis et leurs doléances, il n'y a rien là que de très-probable; et le témoignage de M. Royer-Collard a été formel à cet égard. Toujours est-il que les explications données à la chambre par M. Guizot ne contenaient, selon l'expression qu'il venait d'employer, que la moitié de la vérité.
Dans cette première journée, la lutte entre l'ancien ambassadeur et son ministre avait été assez modérée, cependant H. Guizot avait ajouté en parlant du cabinet du 1^' mars : « Je crois que sa politique était mauvaise. » — « Il fallait nous le dire, cria H. Thiers. » Mais le lendemain, les explications furent plus vives, et les amateurs de scandale purent se réjouir. On vit un ambassadeur se vanter d'avoir eu une autre opinion que le cabinet, et avouer qu'il n'avait rien fait pour ramener le ministre à l'opinion qu'il croyait vraie. Bien plus, il pense que les choses pressent, et il écri( au ministre que rien ne presse.
Aussi, lorsque dans la longue exposition de ses actes,
