K HISTOIRE DE L'ACADBMIB FRANÇAISE

(les Méditations^ rAcadémîe se raieunissait. Elle était restée^ il faut le dire, bien plus obstinément fermée à la lil)erté littéraire qu'à la liberté politique. Cette résistance est naturelle dans un corps chargé de conserver à la langue sa pureté^ et de veiller sur le dépôt des bonnes doctrines littéraires. Mais il ne faut pas qu^elle dépasse les justes bornes. Si Fon doit reconnaître que TAcadémie française^ depuis 1827 surtout, était entrée résolument dans le mouvement libéral des esprits, la condition nécessaire pour qu'elle rendit par là un véritable service aux lettres, c'était qu'elle se fit reconnaître d'elles conune leur véritable représentation. Et comment prendre ou conserver cette autorité, si elle s'isolait dans l'opiniâtreté d'une école exclusive ? Le jour où elle aurait cessé d'être on communication avec la littérature de son temps, l'indépendance de ses maximes ou de sa conduite n'eût plus importé qu'à elle-môme, au lieu d'être un grand exemple pid)lic. On ne peut sans doute demander que l'Académie française cède à tous les caprices de la mode; elle est faite au contraire pour s'y opposer. Toutefois dans cette ardente révolution du goût, qui agita la littérature pendant les dernières années de la Restauration, tout n'était point fantaisie déréglée, innovation frivole et dangereuse, comme le prétendaient alors, à l'Académie, un certain nombre de classiques obstinés. Ces hommes, qui n'étaient point généralement les plus retardataires en politique, faillirent, par un respect excessif des traditions littéraires, compromettre l'influence légitime de la compagnie. Ses concours, à cette époque, eurent, il est vrai, de l'éclat, et durent maintenir dans l'opinion publique Tautorité de ses jugements. Lorsqu'elle couronnait des travaux tels que V éloge de Bossuet *, le tableau de la littérature française au seizième siècle 3, elle prouvait que les

* Prix partagé, en 1827, entre MM. Patin et Saint-Marc Girardin.

* Prix partagé, en 1828, entre MM. Saint-Marc Girardin et Philarète (^liasles.

sérieuses études étaient^ aussi utilement que jamais^ encouragées par elle. Cependant toute direction des esprits aurait fini par lui échapper^ si elle avait trop persisté dans la guerre passionnée que quelques-uns de ses membres faisaient à toutes les entreprises des novateurs. Baour- Lormian^ Jouy^ Amault^ Etienne (il est vrai que les deux derniers n^étaient pas encore entrés à TAcadémie) poussèrent rintolérance et la fureur contre ceux quils appelaient les barbares jusqu'à invoquer le secours de l'autorité. Charles X, plus sage qu'eux cette fois, voulut rester, contre ces libéraux, du côté de la liberté des lettres. L'Académie se sépara de ces conservateurs violents, le jour où elle nomma M. de Lamartine. Par un tel choix elle annonçait qu'elle ne laisserait sur le seuil, comme le lui dit le nouvel académicien, aucune des illustres renommées contemporaines. Ainsi au moment où nous allons arrêter ce rapide aperçu de son histoire, nous pouvons dire que l'Académie, tout en restant modérée dans ses sentiments politiques, circonspecte et prudente dans ses opinions littéraires, venait de faire de grands progrès dans la confiance des jeunes générations.

Elle allait entrer dans une ère nouvelle où, réalisant l'espérance qu'avait exprimée M. de Lamartine, ses rangs devaient s'ouvrir de plus en plus facilement à tous les grands talents, « sans acception d'écoles ou de partis, » et où, pendant dix-huit années, elle devait se renfermer avec d'autant plus de calme et de sagesse dans la vie purement littéraire, qu'aucune des libertés nécessaires ne lui était plus disputée, et ne manquait plus aux lettres.

Nous avons parcouru environ deux cents ans de l'histoire de l'Académie française. C'est un long temps d'épreuve pour une institution, et qui doit suffire pour la faire

916 niSTOIRB DB L'ACADÉHIB FRANÇAISE.

juger. Dans un espace de deux siècles^ elle a vécu sous (les gouvernements très-différents, et s'est renouvelée par une succession de générations littéraires fort peu semblableSy depuis les amis de Conrart jusqu'à nos contemporains. La diversité des situations et des époques pourrait rendre difficile un jugement général^ s'il n'était pas inévitable d'un autre côté que dans une compagnie^ dont les traditions se perpétuent^ dont les lois fondamentales se conservent; et où doivent toujours se reconnaître les qualités essentielles de l'esprit français^ on retrouvât^ à travers ses âges successifs, et sous tous les changements, certains traits, certains caractères qui persistent, et par lesquels elle se ressemble à elle-même et se continue. A la considérer dans ces caractères généraux et permanents, sous quel aspect se présente-t-elle à nous ? Doit-elle nous sembler digne de nos sympathies et de notre respect ? Devons-nous penser qu'elle ait rendu, qu'elle puisse rendre encore d'utiles services, et que la France soit obligée d'honneur, et dans l'intérêt bien entendu des lettres, à garder intacte cette ancienne institution? Ou, prenant à la lettre les épigrammes, les satires, les railleries des diseurs de bons mots, les déclamations jalouses ou intéressées, croirons-nous la voir toujours servile, toujours prête à flatter le pouvoir, préférant en toute occasion les grands seigneurs aux véritables gens de lettres, étrangère en tout temps au mouvement des esprits, et se tenant en arrière de son siècle, uniquement occupée de petites intrigues ou do frivoles questions de mots ? Voilà sous quels traits certaines personnes aimeraient à nous représenter une compagnie qui, depuis le grand Corneille jusqu'aux plus incontestables célébrités de nos jours, a vu passer dans ses rangs toute l'élite de notre littérature. Ce qui est assez étrange, c'est que de tout temps ces détracteurs trouvent le public assez disposé à les croire. On ne se demande pas s'il est vraisemblable que, depuis ces deux siècles, notre littcratarc ait été universellement regardée non-seulement

comme une des plus riches du monde, une des plus fécondes en chefs-d'œuvre, mais en même temps une des plus hardies, des plus généreuses, des plus hbres, et que cependant il n'y ait eu que bassesse rampante, insignifiance ridicule, résistance aveugle à tous les progrès de Tesprit, dans un corps auquel il n'a manqué qu'un si petit nombre des grands talents, des noms vraiment illustres de cette littérature. Pour changer ainsi la valeur et le caractère des honmies, en les réunissant, il aurait fallu en vérité que la constitution de la compagnie fui bien mauvaise; nous avons vu au contraire qu'elle avait été fondée sur les principes les plus favorables à la puissance et à la dignité des lettres, sur le principe de l'égalité et sur celui de la libre élection. Le fameux quarante-unième fauteuil, si méchamment laissé à la porte du Louvre et du palais Mazarin, aurait-il donc par hasard gardé toute Tintelligence, tous les nobles sentiments, toute l'influence utile qu'on voudrait refuser à l'Académie, et qui doivent sans doute se retrouver quelque part dans les lettres françaises? Ceux qui s'obstinent à dénigrer l'illustre compagnie seraient plus conséquents avec eux-mêmes, s'ils étendaient leurs accusations et leurs railleries sur notre littérature entière ; car celle-ci ne peut avoir produit une Académie si misérable, si puérile, d'u» si mauvais esprit, si digne d'être méprisée par les hommes sérieux, et posséder elle-même toutes les qualités, toutes les vertus contraires- Qui attaque l'une, attaque l'autre ; qui veut supprimer l'une ou lui fermer la bouche, n'aura jamais pour l'autre qu'une tendresse et des égards fort suspects.

Nous ne dh*ons point, par un excès contraire, que la littérature soit tout entière dans, sa représentation officielle, entre les quatre murs de la salle des séances académiques. Nous lui laissons plus d'espace ; si une institution réglée lui est utile, elle a besoin aussi de 1 ak libre. Il ne faudrait même pas exagérer la direction, l'impulsion qu'elle peut recevoir de l'Académie. Mais nous ne pou-

818 IIISTOIBE DE i/aGADÉII1E FRANÇAISE.

voDs non plus consentir à ne voir dans celle-ci qu'une officine du dictionnaire, ou même qu'une sorte de prytanée honorifique^ où les illustres^ couronnés de lauriers^ viennent se ranger pour la montre^ comme des bustes dans une bibliothèque. C'est par TAcadémie française que les lettres ont conmiencé à prendre place dans noti*e état social, et, dès les temps même du privilège, se sont trouvées portées au niveau de toutes les supériorités que la France reconnaissait. C'est l'Académie qui les a mises en contact direct et immédiat avec la vie publique, et qui les a retranchées dans une position, menacée quelquefois, mais assez forte en définitive, et assez respectée, où elles peuventdéfendre leurs droits, leur indépendance, leur dignité. Tel est surtout le point de vue où nous avonscherché à nous placer, pour suivre l'institution fondée par Richelieu dans son développement et dans les vicissitudes de sa destinée. Il nous a semblé que, dès le commencement, lorsque les lettres étaient bien humbles, bien dépendantes, bien dénuées de toute force collective, elle leur avait la première fait comprendre leur puissance, leur noblesse, avait éveillé en elles le sentiment de Tégalité et de la liberté, les avait même bien servies en les plaçant sous le protectorat royal, qui leur apprenait à s'affranchir des protecteurs inférieurs, des Mécènes de cour et de finance. Nous lui avons su gré, plus tard, d'être devenue la place de sûi-eté où se jetèrent avec empressement Montesquieu, Voltaire, toute la philosophie du dix-huitième siècle, et d'avoir, en face des censeurs et des ministres, fait entendre, par la bouche de d'Alembert, de Duclos, de Thomas, de bien d'autres encore, une voix libre au milieu même de Paris, à l'heure où Voltaire se tenait réfugié à Ferney, où Rousseau, décrété par le parlement, fuyait la France. Nous avons pu remarquer encore, en continuant son histoire, que sous l'Empire, au milieu du silence général, on l'entendit quelquefois parler, à demi-voix du moins : et que si quelques hommes alors ne se laissèrent ni intimi-

der, ni séduire, il faut les chercher parmi ses membres plus qu'ailleurs ; enfin que la Restauration, malgré la précaution qu'elle avait prise d'introduire ses propres choix dans la compagnie, finit par la trouver très-ferme, et très-décidée à seconder l'opinion publique, à défendre la liberté de penser et d'écrire.

Des plumes officieuses et complaisantes se sont plu à tirer des annales de l'Académie française des précédents de soumission, quelquefois même de servilité. Il est bon que l'on sache aussi que des précédents de liberté s'y trouvent, et sont un peu plus incontestables et moins rares. Cela peut être utile, moins pour la compagnie qui connaît bien son histoire, qui n'a besoin que personne la lui apprenne, et qui ne paraît pas disposée à l'oublier ou à la démentir, que pour le public qui n'est peut-être pas toujours assez éloigné de faire bon marché de ce dernier débris de nos vieilles institutions. Pour nous ces antiques fauteuils, où sont venus tour à tour s'asseoir nosplus grands écrivains, nos plus grands orateurs, nous les croyons plus inébranlables, plus respectés du pouvoir, qu'on n'aurait dû naguère le supposer, si Ton avait trop écouté les langues indiscrètes. Mais, pour l'honneur du pays, il ne suffit pas que chez ceux qui gouvernent il n'y ait aucune intention de porter atteinte à une institution respectable; il ne faut pas que l'opinion publique semble prête à la trahir, et à prévoir sa chute, avec la résolution de s'en consoler, sinon d'y applaudir. Ce serait trop d'aveuglement et de légèreté de la part de ceux qui aiment sincèrement les lettres et leur liberté. Qu'ils laissent de côté de vulgaires préventions, des jalousies mesquines, d'étroites questions de personnes; et qu'ils se demandent sérieusement si le jour où l'Académie française tomberait, notre république littéraire ne perdrait rien de sa dignité et de ses fi^anchises