II

il eut même le tort d'eu faire à certains égards un instrument de fiscalité. Getle raison détermina le gouvernement à défendre jusqu'au règne de Louis XVI les maîtrises et les jurandes, tandis que l'opinion publique, si l'on fait abstraction des \ ceux exprimés par les intéressés , se déclara plus fortement contre elles de jour en jour.

Le gouvernement et les intéressés, pour maintenir les jurandes, invoquèrent ce principe prétendu que l'Etat devait prévenir les fraudes des marchands et régler leurs profits. En vertu de ce principe, les détails de fabrication étaient soumis dans chaque métier à des ordonnances minutieuses, tandis que les maîtres, joignant à leur qualité d'entrepreneurs l'obligation de faire observer les ordonnances, devenaient ainsi comme les agents de l'Etat, et exerçaient une sorte de fonction publique. Le prix auquel ils achetaient les lettres de maîtrise pouvait alors être regardé comme un cautionnement que l'Etat exigeait d'eux.

Ce droit prétendu de surveillance servit aussi de prétexte ' à la création de nouveaux offices, tels que ceux de coût râleurs ou de visiteurs de tel ou tel métier , offices souvent inutiles et toujours onéreux à cause des droits fiscaux qui y étaient attachés l . Les États généraux de 1 6 1 4 en demandèrent la suppression. Quelques-uns cependant de ces offices paraissaient nécessaires : c'étaient ceux de mesureurs, de visiteurs, de réformateurs généraux ou particuliers des poids, aunages et mesures. Les Etals, pour trancher la difficulté, proposèrent d'établir l'unité des poids et mesures 9 ;

1 Exemple : 1586, établissement dans chacune des villes jurées du royaume d'un bureau chargé de visiter les marchandises qui y seront introduites, eu enjoignant à tous les marchands, régnicoles ou étrangers, de n'exposer en vente aucun objet avant de Ta voir soumis à cette visite.

2 « Que tous poids , aunages , jaugeages et mesures des choses sèches et liquides , ensemble des terres , soient réduits dans tout

chap. xvn. — de l'industrie. 211

réforme qui a été bien tard accomplie, puisqu'en 1614 elle était déjà demandée depuis trois siècles.

Golbert ne fit que rendre plus exclusive et plus rigoureuse la législation qui régissait les corps de métiers. Il se laissa guider à leur égard par des avis que lui présentaient des assemblées composées de maîtres, et par le désir d'assurer la loyauté de la fabrication en même temps que la beauté et la bonne qualité des produits. Dans ce but il multiplia les régie* ments de tout genre, leur donna pour sanction une pénalité qui était presque toujours d'une gravité extrême, comparée au caractère des délits, et accabla enfin l'industrie de menaces d'amendes et de confiscations. Comme si le système des corporations n'était pas assez général, une corporation nouvelle dut être établie par ses ordres, en 1673, dans tous les métiers où il n'y avait ni maîtrise ni jurande > et plus tard, Tédit de 1691 créa dans ces mêmes métiers des syndics héréditaires.

Mais à côté de ces mesures, qui sont la pratique simple et le développement de l'ancien système, on voit ce système attaqué lui-même au xvn e siècle dans la plupart de ses parties et considérablement modifié. Ce sont d'abord les Etats de 1 6 1 4 qui demandent la suppression des maîtrises créées depuis 1576'. C'est ensuite un mémoire que les marchands adressent à Richelieu pour lui demander doter aux corporations leurs monopoles et pour combattre vivement les abus qu'entraînaient les jurandes*. En 1667, les marchands du Mans

votre royaume à ceux desquels on use dans votre bonne ville de Paris. »

1 Les États de Blois demandaient, entre autres choses, que l'exercice des métiers « fût laissé libre à tous pauvres sujets du roi, sous visite de leurs ouvrages par experts et prud'hommes à ce commis par les juges de la police. »

* Extrait du mémoire présenté à Richelieu par les corps des marchands. Fonds Harlai, n° 351. — «Voici, en principe, ce qui nous a semblé. Pour un plus grand bien et soulagement, il sem-

demandent à leur tour au roi dans une supplique qu'il abolisse dans leur ville la jurande des tisserands, que l'exercice du métier soit déclaré libre ; ils représentent que cette jurande n'est qu'une occasion de frais, de festins de réception et de dépenses de toute espèce; qu'Alençon, Laval, Château-Gontier et les autres villes du Maine ont déjà obtenu la suppression des leurs ; et leur plaidoyer est d'autant plus remarquable, qu'ils réussirent à gagner leur cause l .

Ce n'était pas tout : tandis que dans certaines industries les progrès de la fabrication et la nécessité de fonder de grands établissements faisaient déchirer les statuts des maîtrises et des jurandes, le développement de certains arts amenait le même résultat dans les professions qui n'étaient pas simplement mécaniques. Pour n'en citer qu'un exemple, la fondation d'une académie de danse, en 1661 , et celle de l'Académie royale de musique, en 1672, portèrent un coup mortel à la corporation des ménétriers. Ses statuts, qui entravaient de mille manières les progrès de l'art musical, furent successivement éludés, puis révisés, et enfin brisés. Ce

blerait plus à propos d'ôter et supprimer toutes les confréries des artisans, toutes leurs assemblées et toutes leurs maîtrises. C'est autant de monopoles qui tournent à la ruine du peuple, voire d'eux-mêmes pour leurs débauches, et par conséquent à l'Etat. Il y en a d'autres raisons puissantes.

» Laisser la liberté à chacun de travailler, mais n'en admettre qu'un certain nombre, lequel nombre ne pourra être augmenté sans raison ni rempli que par mort Mettre prix aux choses et aux ouvrages, et cela pour éviter aux désordres.

» Si les ouvriers sont bons et fidèles, ils travailleront ; si mauvais et infidèles, ils ne travailleront. Ainsi leur mal ne viendra que d'euxmêmes. Ne venant que d'eux-mêmes, ils ne pourront s'en prendre ni s'en plaindre à personne qu'à eux-mêmes.

» Un autre bien en reviendra, c'est que les monopoles cesseront. Cessant, ils travailleront à meilleur prix, et l'on verra cesser la cherté de beaucoup de choses. D'où la richesse et l'aisance de l'État. .

1 Bibliothèque royale. Fonds des Cinq-Cents, n* 207.

chàp. xvn. — de l'industrie. 213

fut l'histoire commune d'un grand nombre de corps de métiers.

On fit encore une innovation importante dans l'organisation des jurandes qui subsistèrent. Dans chaque métier le tribunal des maîtres jugeait les délits des ouvriers, infligeait toutes les peines depuis les simples amendes jusqu'à la marque, et n'était incompétent que pour punir des galères ou de la mort 1 . Un édit du mois d'août 1669, sans leur enlever cette juridiction industrielle, attribua du moins aux maires et écbevins des ville» la connaissance des procès qui pouvaient s'élever entre les ouvriers et les maîtres, et le soin de faire exécuter les statuts des corporations. On ne laissa de cette manière à ces corporations qu'un pouvoir judiciaire plus restreint et tout à fait subordonné 9 .

On créa aussi, en 1 69 1 , des conseillers-commissaires chargés de veiller à l'exécution des chefs-d'œuvre et à la police des arts et métiers, des jurés en titre d'office, chargés de faire observer les statuts. Ces créations avaient pour motif les coalitions de maîtres et d'ouvriers qui s'entendaient pour ne pas payer les droits du roi, les cabales et les désordres permanents auxquels donnait lieu le pouvoir dont jouissaient les communautés de s'administrer elles-mêmes. La même raison fit encore instituer d'autres offices , tels que ceux de trésoriers des bourses communes. Les vices du système des maîtrises servaient ainsi de prétexte à l'Etat pour des créations fiscales, pendant les dernières années du règne de Louis XIV, en attendant qu'ils servissent d'argu-

1 Voir une ordonnance rendue en 1665 pour les métiers de Tours. — Fonds Harlai, n° 116.

1 En matière d'industrie la juridiction n'appartenait pas dans toutes les villes aux mêmes tribunaux , et Ton ne voit pas qu'elle fût soumise à des règles uniformes. Elle était exercée, ce semble, concurremment par les tribunaux de maîtrise, les tribunaux de commerce, les tribunaux municipaux et les tribunaux du roi.

ments aux économistes, un demi -siècle plus tard, contre l'existence même de ces maîtrises 1 .

Section II. — Industrie manufacturière.

J'ai dû faire la distinction, un peu factice d'ailleurs, de deux sortes d'industries, l'industrie des métiers, bornée de sa nature, et l'industrie manufacturière qui s'exerce au moyen de grands établissements. La seconde est de date récente ; on ne commence guère à reconnaître ses traces que sous le règne de Louis XI, et ce n'est que plus tard qu'elle a acquis son plein et entier développement.

Parmi les grandes industries de la France , une des plus anciennes fut l'industrie miuière, dont j'ai déjà parlé 2 , et à laquelle Charles YII et Louis XI donnèrent des encourage ments et des privilèges. Ces privilèges, qu'il n'était pas rare de voir accorder aussi , quoique dans une mesure variable , à certains métiers, consistaient 1° dans l'exemption de divers impôts 3 ; T dans l'affranchissement de péages et de taxes locales, soit pour les matières premières, soit pour las instruments d'exploitation , lorsque ces instruments et ces matières premières étaient tirés des autres provinces ou des pays étrangers 4 .

Des avantages de ce genre étaient souvent accordés à une ville entière, quand c'était elle qui se chargeait de faire tous les frais d'un grand établissement industriel; ainsi Poitiers fut exemptée, en 1489, de plusieurs impôts, afin qu'une draperie pût s'y établir. Sous Louis XI et Charles VIII, plusieurs villes avaient déjà des manufactures considérables

1 Voir X Estai sur le Commerce, de Melon.

2 Voir le chapitre XIV, Des Travaux publics^ % 2.

3 Exemple : Lettres de Charles VII de 1431, sur la corporation des vitriers (Voir au chapitre suivant les faveurs accordées aux marchands et aux banquiers étrangers qui s'établissaient en France.)

* Voir entre autres plusieurs lettres royales de 1405.

pour la fabrication et la préparation des étoffes. Paris , Tours et Lyon étaient alors au premier rang.

Mais ce n'est que sous François I 4 * et Henri II que le gouvernement commença d'une manière active à favoriser la formation de grands établissements, et voulut naturaliser en France plusieurs des industries étrangères. François I er ût du système protecteur un usage favorable à un grand nombre de manufacturiers, et entre autres aux fabricants d'étoffes. Henri II accorda à plusieurs industries qui exigeaient des mises de fonds considérables, outre les privilèges ordinaires, un monopole de plusieurs années, et leur permit de se soustraire au régime des corporations. Il assura, par çxemple, un monopole de dix ans, en 1551, à un Italien qui avait apporté en France le secret de la fabrication des verres de Venise. Il fit jouir de privilèges analogues les fabricants de soieries et ceux de draps d'or et d'argent ' , quoique l'usage de ces produits trouvât de nombreuses restrictions dans les lois somptuaires . L'opinion générale était alors d'autant plus favorable à l'établissement des manufactures, qu'on y voyait un moyen d'assurer du travail à la population pauvre : ainsi les États, réunis à Saint-Germainen Laye en 1583, insistèrent auprès du gouvernement pour qu'il s'occupât de créer lui-même dans ce but de nouvelles industries.

L'opinion que la France devait se passer des étrangers, fermer ses portes à leurs produits pour en fabriquer de semblables, et ne recevoir d'eux que les matières premières qu'elle ne pouvait se procurer elle-même, fut soutenue par les marchands dès le règne de François I er % et ne tarda pas

1 Privilèges accordés à Antoine Carras « notA fiJeur et faiseur de soie, » pour lui et ses associés. — - Privilèges des manufactures de soieries à Lyon ( 1564 ).

2 Voici, ce semble, les premiers exemples de l'application du système protecteur. — Février 1517, François I er défend l'importation

à devenir dominante vers la fin du xvr siècle! sons les règnes d'Henri III et d'Henri IV. C'est elle qui a dicté tous les avis donnés à cette époque par les États, les Parlements ou la cour des monnaies, ainsi que la plupart des traités de commerce et des ordonnances royales. Quand cette opinion n'aurait pas été répandue par les intéressés, il eût encore été naturel que le gouvernement l'adoptât. L'industrie française ne faisait que naître, et tout y était encore à faire ; les relations commerciales avec les pays même les plus voisins n'étaient ni assez faciles ni assez multipliées pour que l'on pût compter sur les produits de ces pays : enfin la France, déchirée par trente années et plus de guerres civiles, était en ce moment même dans un état d'hostilité plus ou moins ouverte, mais permanente, à l'égard de presque tous les États qui l'entouraient.

Henri IV travailla de tous ses efforts à imprimer au développement de l'industrie nationale une plus grande activité ' ; il ne réussit cependant pas à faire partager ses vues à

des draps d'or et d'argent, des velours, des satins, des taffetas, des damas. — Janvier 1539, même prohibition pour les draps du Roussillon, de la Catalogne, de l'Aragon et de la Castille. — 1540, les marchandises espagnoles n'obtiennent le transit par la France qu'à la condition de payer les droits de la douane de Lyon. — 1572 ( édit d'Amboise), défense d'exporter les laines, les lins, les chanvres, et les filasses que les étrangers tirent de France pour les mettre en œuvre, et qu'ils y font rentrer après les avoir travaillés. Charles IX - veut assurer le profit de la main d'oeuvre aux nationaux. Défense d'importer les draps , les toiles , la passementerie et les canetilles d'or et d'argent, les velours, satins, damas, les taffetas, les camelots, les toiles, etc. les harnais de chevaux, les ceintures, épées, dagues, éperons dorés ou argentés, les tapisseries, etc.

1 II voulait enrichir les salles du Louvre de cartes et de peintures que le public viendrait visiter, et il y projetait une exposition de « modèles, artifice*, machines et inventions pour toutes sortes d'arts et métiers. »< Économies royales. ) — Sully destinait aussi dans ses tableaux de dépense annuelle de fortes sommes à l'entretien des châteaux royaux de Fontainebleau et du Louvre, qu'il voulait meubler des plus beaux objets fabriqués en France. ^

CHAP. IVH. — DE i/lNDCSTME. 217

Sully, qui craignait que la vie des manufactures, « vie méditative, oisive et sédentaire, » ne rendit le peuple impropre à la guerre, et ne le détournât des travaux agricoles, plus capables de former de bons soldats. Sully aurait préféré que la France se passât des produits des manufactures étrangères, sans entreprendre de rivaliser avec elles.

L'introduction de la culture du mûrier dans la plus grande partie de la France, même dans le nord, est Je fait le plus considérable de l'histoire industrielle de ce règne. Le mûrier, déjà répandu dans les provinces méridionales , fut planté , par les soins d'Olivier de Serres et du baron de Colonces, dans les bois de Madrid et de Yincennes , dans tous les jardins royaux et jusque dans les Tuileries. Olivier de Serres, l'auteur du Théâtre d'agriculture, adressa , en 1599, à MM. de l'hôtel de Paris son traité de la Cueillette de la soye. Le conseil de commerce se chargea de propager cette culture nouvelle, d'envoyer dans chaque élection des experts instructeurs pour l'enseigner,* et de former des dépôts pour fournir des plants à ceux qui en demanderaient * . Il passa contrat à Paris * avec des marchands qui s'engagèrent à introduire des plants semblables dans les quatre généralités de Paris, d'Orléans, de Tours et de Lyon. Le roi déclara que cette exploitation ne faisait pas déroger *, et il fit construire dçs ateliers à l'extrémité des Tuileries pour donner l'exemple de la fabrication des ouvrages de soie. On calculait que cette fabrication affranchirait la France d'un tribut de quatre millions d'alors qu'elle payait aux étrangers. Les soieries étrangères furent prohibées, et tous les curés de campagne reçurent l'avis d'enconrager la culture par leurs exhortations et leurs exemples.

1 Chaque diocèse àpit avoir une pépinière comprenant au moins 50,000 pieds de mûriers blancs. (Déclaration du 16 novembre 1605.) 9 Le 14 octobre et le 3 décembre 1602.

• Mandement du 7 décembre 1602.

On commença aussi sous le règne d'Henri IV à imiter les toiles de la Hollande et les tapisseries de la Flandre. Une manufacture de cristal fut établie à Helun ; une fabrique de draps et de toiles d'or, d'argent et de soie, fondée à Paris. Sully rapporte qu'on voyait souvent arriver au Louvre des plans de fabriques nouvelles et des demandes de privilèges. Outre l'octroi des privilèges ordinaires, Henri IV fit aux entrepreneurs des avances considérables ; il ordonna qu'on remît aux fondateurs de la fabrique de draps et de toiles d'or 180,000 livres, dont 30,000 en pur don et 150,000 restituables en douze ans sans intérêt. Une semblable donation fut faite aux Flamands qui établirent en France la première manufacture de tapis, parce que c'était là, suivant l'expression du roi lui-même, une entreprise plus que privée.

C'est dans les mémoires envoyés vers cette époque à la chambre du commerce que l'on trouve pour la première fois de justes idées sur l'effet des taxes relativement aux subsistances, sur la nécessité des grandes compagnies pour assurer le succès des entreprises qui exigent d'importantes mises de fonds, sur le travail des machines comparé à celui des hommes, sur les inconvénients des monopoles. Le plus curieux de ces mémoires a pour objet les moulins à eau; il est daté de 1 597 et soumis directement à Henri IV (la chambre de commerce ne fut instituée qu'en 1601). L'auteur y proposait, outre l'appropriation des cours d'eau au service des usines, un système d'irrigation qui devait, selon lui, doubler ou tripler la fertilité des terres x .

Les États de 1614, examinant quelle était la protection réclamée par l'industrie, la réduisaient à ces trois termes : 1° Prohibition absolue de tous les produits manufacturés de l'étranger semblables aux nôtres. — 2° Suppression des droits d'entrée sur toutes les matières premières employées

1 Bibliothèque roy. Fonds Harlai Saint- Germain, n° 116 'passim)-

CHAP. XVII. — DE l/nSDCSTRIE. 219

par notre industrie. — 3° Défense d'exporter les produits français propres à servir de matières premières aux étrangers. Ce dernier principe n'était pas nouveau, et c'était même celui dont on avait déjà fait la plus fréquente application '. Les États de 161 4, qui demandaient son application constante, ne s'apercevaient pas que cette prohibition équivalait à l'établissement d'une taxe levée sur l'agriculture au profit des manufacturiers; ils croyaient que les pays voisins de la France ne pouvaient vivre sans elle ; que défendre l'exportation de certains objets, c'était ruiner leurs manufactures; que mettre un droit à cette exportation, c'était le leur faire payer. Une pareille conviction explique cette phrase singulière qu'on lit dans un mémoire rédigé en 1 64 1 , et qui n'était que l'expression d'une doctrine alors admise très* généralement. « Le moyen que tous les princes ont de s'agrandir, est d'enrichir leurs sujets et d'appauvrir leurs voisins, parce qu'ils tirent une bien plus grande aide de leur peuple lorsqu'il est aisé, et n'ont pas à combattre d'aussi puissants ennemis, lorsque les étrangers sont affaiblis*. »

Tous les avis adressés aux assemblées de notables à propos de l'industrie s'accordent sur ce point; ils présentent l'augmentation des droits de sortie comme devant compenser amplement pour le trésor la suppression des droits d'entrée et l'effet de la prohibition des produits étrangers. On ne faisait pas grande difficulté de reconnaître que la cessation de tout commerce avec l'étranger serait la conséquence dernière de ce système, mais on s'en alarmait peu, parce que les soies brutes d'Italie passaient pour être alors les seules matières premières étrangères dont il fût impossible à nos manufactures de se passer, et qu'on ne désespé-

1 Voir le chapitre XI, Des Impositions, section vu. * Fonds des Cinq-Cents, n° 487. A? s sur les monnaies-

rait pas d'en obtenir un jour en France qui pussent rivaliser avec elles.

Cependant il était inévitable en pareille matière que la contrariété des intérêts produisit la contrariété des opinions. Les corps des marchands de Paris ne tardèrent pas à s'apercevoir que si l'élévation des tarifs favorisait d'un côté certaines industries, de l'antre elle contribuait à ruiner leur commerce, surtout avec l'étranger. Us adressèrent à ce sujet de curieuses représentations à Richelieu et à Mazarin. Protestante 1654 contre une augmentation des droits de douanes, ils prouvèrent d'une manière péremptoire qu'on ne pouvait lever d'impôts sur les -étrangers, ou que du moins les étrangers en lèveraient toujours sur la France d'équivalents ; ils démontrèrent aussi les vices des monopoles, et surent exposer tous les avantages que la plupart des industries pouvaient retirer de leur suppression l .

Les marchands de Lyon et de Rouen adressèrent les mêmes plaintes à Mazarin. À Lyon, le nombre des ouvriers pauvres auxquels la ville donnait des secours était de dix mille en 1642; il s'éleva en 1656 à dix-huit mille. Deux causes étaient assignées à ce progrès de la misère au sein des classes industrielles, l'augmentation des droits de douanes et la législation monétaire \

Colbert répondit à ces plaintes en ouvrant au commerce de nouveaux débouchés et en le débarrassant d'une foule d'entraves (V. plus loin). Mais il ne renonça pas au genre de protection dont avait joui jusqu'alors l'industrie manufacturière, et comme il la trouvait encore dans sa naissance, il multiplia en sa faveur les privilèges, les monopoles, les tarifs, ces derniers plus intelligents peut-être, du moins aussi élevés que ceux de ses prédécesseurs. Si, d'un côté, il

1 Fonds des Cinq-Cents, d° 203.

3 Voir au surplus le chapitre suivant, et les pièces justificatives.

s'efforça d'attirer en France les ouvriers étrangers les pins habiles, s'il perfectionna partout les moyens de fabrication, et s'il obtint d'immenses résultats, la France se trouva, d'un autre côté, lancée plus avant que jamais par ses mesures dans le système prohibitif. Aussi est-ce avec raison qu'il a été regardé comme l'uu des hommes qui ont fait le plus pour le triomphe de ce système. On ne peut seulement s'empêcher de rappeler que ce système était alors inévitable, puisque la France était en guerre avec une moitié de l'Europe, et que jamais son application ne fut plus heureuse, puisque l'industrie fit d'immenses progrès, tandis que le commerce , l'agriculture trouvaient dans plusieurs autres actes du ministre une certaine compensation aux charges qui leur étaient imposées l .

L'énumération des manufactures créées entre les années 1 664 et 1 669 est la preuve la plus sensible de l'activité de Golbert et de son succès. En 1664, il fonde la manufacture royale des tapisseries de haute et basse lisse à Beau vais, assure aux entrepreneurs trente ans de privilège et l'exemption des tailles, fournit pour l'achat des matières premières et du matériel trente mille livres remboursables en six ans sans intérêt, et prend les deux tiers de la dépense des bâtiments à sa charge. En février 1 665, il établit des savonneries avec privilège semblable à Bayonne et à Calais, des fabriques de soude, de goudron ; en avril, il fait remonter au chiffre primitif le nombre alors diminué des métiers d'Ar-

1 Cette compensation est positive , quoiqu'on ne puisse l'apprécier exactement. Les actes de Golbert en faveur du commerce et de l'agriculture sont en grand nombre. Le commerce ne se plaignit jamais de son ministère. Les plaintes de l'agriculture, quoique trèsexagérées, étaient plus justes. On peut admettre qu'elle n'obtint pas une compensation suifisante des charges qu'elle supportait. Telle était du moins l'opinion de Vaufran et de Boisguillebert, qui firent le procès à la mémoire de Colbert et accusèrent son administration, au nom des intérêts des campagnes.

222 HISTOIRE DE i/ ADMINISTRATION.

ras; en mai, il crée une manufacture royale pour les ouvrages de fil, et des ateliers pour ces ouvrages dans plusieurs villes, comme Alençon, Aurillac, Saint-Quentin ■ . Ce sont encore dans le même mois des manufactures de savon, de fer-blanc; en juin, des fonderies de canons ; en juillet, des fabriques de draps de castor et de draps de laine; en septembre, des moulins à huile en Bretagne, des fabriques de serges à Aumale, de draps fins àFécamp; en octobre, des blanchisseries de toiles, des verreries, des tuileries et des fours à chaux, de? pelleteries; en novembre, une manufacture de crêpes à Lyon , une autre de draps, façon d'Espagne, d'Angleterre et de Hollande, établie à Dieppe par des Hollandais; en décembre, une savonnerie.

Il serait long et difficile de rappeler tous les établissements fondés dans les années qui suivirent. Citons seulement, en 1666, une blanchisserie de toiles et une manufacture de barracans à Abbeville *, des teintureries à Rouen, des fonderies pour le fer et l'airain battu à Reims et à Châlons. En 1667, on agrandit la manufacture des Gobelins créée par Henri IV. En 1668, on commença à fabriquer en France des rubans, des cuirs de Hongrie ; on établit dans la Jtourgogne une fonderie de canons et d'ancres pour la marine. En 1669, « Golbert acheta en Angleterre le secret de cette machine ingénieuse avec laquelle on fait les bas dix fois plus promptement qu'à l'aiguille (Voltaire), » et ce qui était de première importance , il fit entreprendre l'exploitation de la houille : on vit des magasins de charbons de terre se former dans tous les ports de la vallée .du Rhône 3 .

1 II faut dire que dans ces villes le travail libre essaya de lutter contre celui des ateliers royaux, et que la confiscation de ses métiers et de ses objets fabriqués causa plusieurs émeutes violentes.

3 Sorte de draps grossiers.

• Voir pour cette énumératkm le Fonds des Cinq-Cents de Colbert, n° 207.

CHAP. xvn. - DE l'industrie. 223

Les industries les plus favorisées par Colbert furent donc celles des fers et de la houille, des draps l et des toiles, des étoffes de toute sorte. La France ne tarda pas à acquérir aussi en Europe un véritable monopole pour la fabrication des objets de luxe et de fantaisie, monopole destiné à devenir une de ses richesses. Louis XIV, au rapport de Voltaire, achetait tous les ans pour environ huit cent mille livres de tous les ouvrages de goût qu'on fabriquait dans son royaume, et il en faisait des présents.

Colbert institua dès Fan 1 665 un contrôleur spécial des manufactures. Il fit pour l'industrie manufacturière des règlements de fabrication aussi précis, et même aussi tyranniques que les anciens réglemente des métiers 9 . On lui a reproché d'avoir déterminé la longueur et la largeur de chaque étoffe, le nombre des fils qui devaient y entrer, et d'avoir soumis toute contravention ai|\ peines les plus sévères. Il faut passer condamnation sur le principe de ces lois et sur la rigueur inutile avec laquelle on surveilla leur application. Il faut cependant ajouter aussi qu'elles étaient imposées pour la plupart à des industries de création nouvelle, que l'éducation de? ouvriers ou des fabricants n'était pas faite, et que l'État croyait devoir être leur instituteur. Toutes ces lots furent d'ailleurs de peu de durée et tombèrent en désuétude, dès que chaque industrie put marcher libre et sans lisières.

1 Tout en supprimant comme trop longue la suite de cette énumération, je rappellerai que les privilèges pour la fabrication des draps de Louvîers datent de lttt.

1 En 1669, Colbert envoie Ain inspecteur, le sieur Bellinzani, <* pour faire la visite des manufactures, avec pouvoir de se transporter en chacune d'icelles, d'y examiner leurs métiers, quel en est le nombre, *'ils sont montés battants et actuellement travaillant, combien il y a d'ouvriers ou ouvrières, apprentis ou apprenties qui y travaillent, si les étoffes ou ouvrages qui s'y font sont de la qualité et conformes aux ordonnances de S. M. etauxdites lettres de privilèges. » Fonds des Cinq-Cents, n« 204.

224 HISTOIRE DÉ L'àDMIHISTRATIOH.

Dans l'intervalle qui sépara la mort de Colbert de celle de Louis XIV, la continuité des guerres et le recours de l'administration à des expédients ruineux produisirent sur l'industrie un effet sensible. L'expulsion des réformés, en 1685, eut surtout le tort de priver la France d'une des parties les plus industrieuses de sa population ; car les réformés exclus, par leur religion, de tous les emplois publics, n'avaient d'asile que dans les entreprises particulières ; elle eut aussi pour effet de créer dans les pays étrangers des' industries rivales des nôtres. C'est ainsi que des réfugiés français ayant porté la culture du chanvre en Irlande, les toiles de la Bretagne et du Maine ne tardèrent pas à trouver sur leurs marchés habituels une dangereuse concurrence.

Les successeurs de Colbert créèrent bien encore un certain nombre de manufactures, parmi lesquelles on peut citer des manufactures de glaces, de cristaux gravés et ciselés, d'acier, de tapisseries de Perse; etc néanmoins la

destruction de l'industrie manufacturière était regardée, dès l'an 1 70 1 , comme un fait à peu près accompli, et les députés dea villes de commerce étaient consultés sur les moyens de la rétablir. Il est curieux de voir qu'à cette occasion le député de Dunkerque protesta contre le système de Colbert, demanda l'abaissement des droits protecteurs, et insista pour que chaque industrie dût ses succès à sa seule supériorité. « Si nos ouvriers, disait- il dans son mémoire, demandent de grandes impositions, ils doivent être considérés comme gens qui n'ont d'autre vue que de s'enrichir aux dépens du public \ » Le progrès de la science économique

1 Les moyens proposés en 1701 par les députés des villes de commerce pour relever l'industrie, n'offrent aucun caractère nouveau. Le député de Nantes se plaint très-vivement de la rareté du combustible. Selon lui, les bois ne se trouvent plus que dans les pays d'où il est impossible de les faire sortir, et l'État doit s'occuper sur-le-champ du reboisement des terres abandonnées. Quant à l'exploitation des mines de charbon de terre, elle est compromise par les droits énor-

ne tarda pas à donner à la liberté des échanges des défenseurs éclairés et nombreux \