I . On y voyait , dit cette chronique

Genrs de maint pays et de mainte nation ,

L'un Anglais , l'autre Escot , si avait maint Breton ,

Hannuyers et Normands y avait à foison ; l’ar li pals allaient prendre leur mansion ,

Et prenaient partout les gens à rainçon. . .

Voy. Ducange, art. Compagnia. V. aussi l'ouvrage fort intéressant intitulé : Hitt. des troupes étratigèrcs au service de la France , par M. Fieffé, I8ô4.

ban, c’est-à-dire aux troupes féodales, dont le service était d’un dévouement si capricieux et d’une durée si insuffisante, ils ne furent plus appelés qu’à fournir des auxiliaires libres. Le pouvoir royal eut ainsi son armée.

Mais le règne de Charles VI arrive, et de tous les efforts tentés par son père pour fortifier l’autorité royale, il ne reste bientôt absolument rien. Non pas que les ordonnances touchant l’état militaire aient manqué sous ce règne; elles furent, au contraire, fort nombreuses*, mais elles ne servirent guère qu’à attester l’indiscipline et l’insubordination de l’armée. On peut dire des lois de Charles VI sur cette matière, ce que Montesquieu disait des fortifications si nombreuses élevées par Justinien : Qu’un empire n’est jamais si faible que quand tous ses villages sont entourées de murailles. Sous Charles VI, le désordre fut donc aussi grand dans l’état militaire que dans les autres parties du gouvernement, et l’armée fut à tout le monde, excepté au roi.

A l’avénement de Charles VII, comme un siècle

1 . Ordonnance de 1 405 , enjoignant aux gens de guerre de se dissoudre , et de ne plus s'assembler sans la volonté du roi. (Ord. , IX , 96.)

Ordonnance de 1410, défendant à toutes personnes et même aux princes du sang de lever des troupes. (Ord., IX, 575.)

Ordonnance de 1413, sur les désordres dés gens de guerre. (Ord., X, 159.)

Ordonnance analogue de 1417. (Ord., X, 57.)

plus tôt, elle se composait toujours de trois parties bien distinctes : de milices communales, de troupes féodales et de compagnies d’aventures. Les troupes féodales et les compagnies s'étaient, il est vrai, à peu près fondues les unes dans les autres, tout noble portant bannière, tout seigneur un peu puissant, tout prince du sang même s’étant fait chef de bande. Aussi biefi il n’était guère question de nationalité dans ce ramas tumultueux d'hommes de guerre que la soif du pillage, bien plus que l’intérêt du patriotisme et la haine du nom anglais, avait réunis sous les mêmes drapeaux. Charles VII avait à son service des mercenaires écossais, lombards, espagnols*, qui n’avaient été attirés en France que par l’espoir de la solde, et ne s’intéressaient en aucune façon aux querelles nationales qui se débattaient avec l’Angleterre. Sous • les mêmes drapeaux s’étaient rangés tous les hommes des seigneurs qui tenaient encore pour le roi de France : les Bretons de Richemont, les Gascons de Xaintrailles et de Lahire, les Français du centre sous Dunois; mêlée confuse et violente, sorte de Babel militaire qui parlait toutes les langues, et qui n’avait de commun que l’amour du butin et du sang.