Ordonnance citée par le P. Daniel, p

francs-archers formaient, en effet, comme les hommes d’armes des compagnies, de véritables soldats d’élite, car ils étaient choisis soigneusement parmi les habitants les plus robustes et les plus habiles. Thomas Basin prétend même que l’entrée dans cette milice était considérée comme une véritable faveur, et qu'elle excitait une émulation générale*. Il faut savoir aussi qu’à cette époque l’exercice des armes était plus familier à la bourgeoisie des villes et à la population des campagnes , qu’il ne le fût jamais pendant les deux ou trois siècles qui suivirent. Les compagnies d’arbalétriers établies dans un grand nombre de villes par Philippe-Auguste et ses successeurs, se développaient de plus en plus et formaient pour le recrutement des troupes légères une pépinière excellente. Quant au peuple des campagnes, il était, lui aussi, beaucoup moins étranger qu’on l’a prétendu au métier des armes et à l’esprit militaire. Ces guerres continuelles et les souffrances qu’elles entraînaient avec elles, avaient développé cet esprit dans toutes les classes ; à force d'être frappées , elles avaient appris

1. Facile inveniebantur plures qui ad eam se militiam obligarent ultraneos que offerrent , imà et sœpè unus adcerstis alterum ob hujtis modi immunitatis prœrogativam pro militid coiiseque/idatn , decertarent. (Th. Basin, 1. IV, c. 4.)

à frapper à leur tour, et souvent elles l’avaient fait d’une manière terrible. La révolte de la Normandie contre les Anglais, pendant le règne de Charles VII, peut donner une idée de l’esprit belliqueux qui, par moments , animait les campagnes. *

L’idée de mettre des armes aux mains du peuple, était donc iine idée heureuse ; mais, comme il arrive presque toujours dans les coups d’essai , on ne sut pas appliquer d’abord à la nouvelle infanterie l’organisation la plus avantageuse. Pour former une bonne infanterie, il eût fallu que les francs-archers restassent constamment sous les drapeaux ; qu’on les fît sortir fréquemment de leurs paroisses , qu’on les façonnât à la vie militaire par des exercices multipliés et par de grandes manœuvres. Malheureusement on se contenta d’imposer aux francs-archers l’obligation de tenir en bon état leurs arcs et leurs habillements, et de s’en servir tous les jours de fête. Si donc ces troupes renfermaient les éléments d’une

1. A propos du siège de St. Denis en 1435, on lit dans Jean Chartier : «li y avait grandes défenses dedans cette place, tant des habitants «que des laboureurs des villages voisins, que des femmes et enfants

• môme de dix ans, et au-dessous; les nus cbaulTaieut broches' de "fer, huiles, et avec les autres combattaient, et recueillaient dards t et traits que les assaillants tiraient , et les autres les apportaient sur

• les murs à grandes brassées. . . > (J, Chartier, p. 70.)

— liO —

bonne infanterie, on peut dire hardiment que, même après l'organisation décrétée par Charles VII, ce corps restait toujours à créer. Hâtons - nous cependant de faire remarquer que ce prince sut encore tirer de cette infanterie toute imparfaite d’utiles et nombreux services. Faut-il l’attribuer à la première ferveur de leur institution ? Toujours est-il qu’ils se comportèrent vaillamment dans toutes les affaires, qu’ils prirent une part honorable aux sièges d’Harfleur et de Caen, aux batailles de Formigny et de Castillon, et Thomas Basin qui n’aimait pas beaucoup les réformes militaires de Charles VII, n’hésite pas à donner aux francs-archers les plus grands éloges pour leur conduite dans toutes ces affaires.'

Il paraîtrait que sous Louis XI, ces brillantes qualités s’obscurcirent; du moins, ce prince se crut obligé de réorganiser cette milice à deux reprises différentes, et même de la supprimer tout à fait après la bataille deGuinegate. Mais, peut-être la suppression des francs-archers a-t-elle tenu â une autre cause qu’au vice même de leur organisation. Tout porte à croire que la royauté s’était alarmée de voir tant d’armes aux mains du peuple, et ses inquiétudes durent être

I . Thomas Basin , I. IV, c. 22 , 24,25; 1. V, c. 27. — V. aussi J. Chartier aux dates de 1449-1450.

nourries par l’aristocratie militaire, qui trouvait fort scandaleux de voir la profession des armes devenir aussi l’affaire des bourgeois et des manants. Dès le milieu du règne de Charles VII, elle adressait au pouvoir royal des plaintes fort aigres, à cause du grand nombre de roturiers qui combattaient sous ses drapeaux. « Que le roi , disaient les doléances de « l’assemblée de Nevers, retienne seulement pour lui « servir des gens expérimentés de la guerre, et contraigne les gens de bas états, oiseux, noiseux, et « non-sachants de la guerre, de retourner à leursba- « lances et métiei's » Telles étaient les plaintes de la noblesse dès avant la création de l’infanterie des francs -archers; naturellement ces haines de caste durent être beaucoup plus vives après cet établissement. On ne peut guère douter non plus que la noblesse n’ait essayé de dégoûter les gens du tiers état du métier des armes par toute sorte de vexations et d’avanies. Quand Villon tourna ses moqueries contre le franc-archer de Bagnolet‘, ce n’était pas la pre-

1. Voy. le Recueil des anciennes lois françaises , t. IX, p. 107.

2. Voy. dans Villon le Monologue du franc -archer de Bagnolel , avec son épitaphe. Rabelais s’est anssi plusieurs fois amusé aux dépens des francs-archers. Il nous dépeint Bon Joan , capitaine des francstaupins , qui au moment du combat prend l’ennemi pour le diable et dit ses patenôtres pour l’exorciser.

mière fois, à coup sûr, que l’humble milice était chansonnée , et qu’on essayait de la tuer par le ridicule. Qu’elle disparaisse donc , puisqu’il le faut, devant les défiances du pouvoir royal et les haines de l’aristocratie militaire; mais le jour viendra bientôt où l’œuvre de Charles ’VII sera reprise, et dès le seizième siècle cette infanterie nationale, si bafouéé à son origine, pourra déjà faire pressentir à force de discipline et de courage son incomparable destinée.’ A ces deux corps de la cavalerie et de l’infanterie, Charles VII avait pris soin d’adjoindre une artillerie assez nombreuse et assez perfectionnée pour remplacer dans l'attaque des places le système de guerre en usage jusque-là. C’est alors, en elfet, qu’on voit définitivement disparaître des armées ces balistes, ces catapultes , ces béliers et ces mangonneaux , matériel plus embarrassant que redoutable, et que le

1 . Avant que le roi Louis XI prit des étrangers à sa solde , les gens de pied de quoy on se servait dans les guerres étaient de peu de cas, et les appelait-on francs-archers ou francs-taupins. Depuis, ou a vu comme par l’o-vcrcitation ils se sont façonnés, de sorte que si l’on représentait un de ces anciens francs-taupins équipés comme ils étaient alors, en présence de ces vieux et braves régiments de notre infanterie nioderne, quel est celui d’eux; s’il u’avait la mort dans les deuts, qui se put garder de rire’^ Et cependant les uns et les autres ont été recueillis en môme champ , la France les ayant tous produits. (De la Moue, Discours militaires et politiques ; éd. de Bâle de 1587.)

Digitj.fed by Coogli

moyen âge avait conservé â peu près tel que l’antiquité le lui avait transmis. Partout on lui substitue l’arme terrible qui a fait de l’art des sièges une science à la fois si meurtrière et si profonde S C’est à de simples bourgeois de Paris, à ces deux frères Jean et Gaspard Bureau, dont nous avons déjà signalé les services, qu’il faut rapporter le principal honneur de ces changements. Ingénieurs, ils inventent les tranchées pour l’approche des places; artilleurs, ils organisent des batteries de siège d’une force de projection irrésistible ; fondeurs , ils remplacent le boulet de pierre par le boulet de fer, et ils donnent de la sorte à leur artillerie autant de mobilité que de puissance. Grâce à tous ces per-

1 . On lit dans J. Chartier ce qui suit à propos du siège de Harlleur : « Or devant la dite ville furent assorties 1 6 grosses bombardes , «lesquclies le roi qui était Itfgé au Moustier-Viiliers, vint lui-même «faire tirer et jeter contre la ville. 11 y avait devant de grandes et

« profondes tranchées pour aller plus sûrement On pouvait aller

par le moyen des mines jusqu'auprès des murs du dit Harlleur» (p. 188). Et plus loin, à propos du siège de Honlleur en 1450 : « Tôt « après ceux qui étaient à ce siège firent de grandes approches , tran- «chées, fossés et mines, et disposèrent de grosses bombardes, ca- « nons et autres engins volants , avec grande quantité d'autre arUlleric, «qui fort ébahit ceux de dedans cette ville assiégée» (p. 193). — Voy. aussi sur le développement de l'artillerie à cette époque les Mém. de Duclerc, 1.1, c. 3 7, et Th. Basin , 1. 1 V, c. 2 5. Basin dit , par exemple , qu'au siège de Caen il y avait 24 canons dans lesquels on pouvait se tenir debout.

feclionnements , le canon devient le principal instrument de l’expulsion des Anglais et de la délivrance de la patrie. Les chefs ennemis les plus célèbres disparaissent devant ses boulets : le comte de Salisbury à Orléans, le comte d’Arundel à Beauvais, le comte de Cornouailles à Meaux , Talbot et son fils à Castillon. Toute la Normandie, qui exigera pourtant près de soixante sièges, sera reconquise en une année; Harfleur, Ronfleur, Caen , Cherbourg, etc., qui avaient coûté aux Anglais plusieurs mois de siège, seront reprises en quelques jours.'

Telles furent les réformes militaires du règne de Charles VR, et l’on voit qu’elles sont justement célèbres. Nous avons dû faire observer néanmoins qu’elles ont été un peu moins radicales qu’on le croit généralement. C’est trop accorder, avons-nous dit, à Charles VR que de lui rapporter sans réserve la création de l’armée permanente. Il s’est borné à faire revivre ce qui avait été essayé quelque temps sous Charles V ; encore ne l’a-t-il fait que pour la seule arme de la cavalerie, la milice des francs-archers ne

1 . Ainsi fut toute conquise la duché de Normandie , dit Jean Chartier, et toutes les villes et châteaux d'icelui pays remis en l'obéissance du roi, et ce , en l'espace seulement d'un an et six jours, qui était im grand miracle et une très -grande merveille (J. Chartier, p. 214). — Voy. aussi Th. Basin, I. IV, c. 25.

devant en réalité de service actif que pendant la guerre. Mais si Charles VII n’a pas inventé l’armée permanente, il a eu du moins l'honneur de rendre cette institution possible et durable par une série d'habiles règlements. A ce titre il faut lui en savoir presque autant de gré que de l'institution même. Mais c’est d’après leurs résultats que les réformes militaires do Charles VII méritent surtout des éloges. Ce n’est pas trop dire, à coup sûr, que d'affirmer qu’elles furent avec l’exemple de Jeanne d’Arc , l’instrument le plus efficace de l’affranchissement du royaume; qu’elles relevèrent la paix publique , et qu’elles rendirent au commerce, à l’agriculture et à toutes les relations sociales la sécurité disparue depuis quarante années !

C’est ce qu’attestent les chroniques contemporaines avec autant d’unanimité que d’enthousiasme. Thomas Basin convient aussi que des réformes étaient indispensables , tant U y avait de désordres à réparer; seulement il n’approuve pas complètement tout ce qui a été fait , et comme ses réserves expriment assez exactement l’opinion des classes privilégiées auxquelles il appartenait par ses fonctions et ses dignités , nous ne voulons pas les passer sous silence. L’évêque de Lisieux condamne très - vivement en principe

rétablissement d’une armée permanente , et sa première raison c’est qu’une pareille armée n’était pas nécessaire. La noblesse pourrait , dit-il, mettre facilement sur pied quarante mille hommes de cavalerie et une infanterie considérable * : de telles forces suffisent, et au delà, pour repousser toute attaque du dehors, et pour réprimer tout soulèvement à l’intérieur. Il est parfaitement vrai qu’une armée aussi nombreuse pouvait défier toute espèce d’agression , mais à une condition , celle d'être sans réserve et toujours à la disposition du roi. Or Thomas Basin pouvait-il ignorer qu’une partie de la noblesse française était acquise d’avance à tous les ennemis de la couronne, de quelque côté qu’ils vinssent l’attaquer ? Et quant à ceux des nobles dont le dévouement i---la cause royale était assuré, leurs habitudesd’indisciplineet de désobéissance n’avaientelles pas trop souvent compromis le pouvoir royal pour qu’il fût prudent de s’y confier sans réserve ?

Une autre raison faisait repousser par Thomas Basin l’établissement d’une armée permanente : il craignait que le pouvoir royal n’en fit un instrument de tyrannie. Les intérêts et les franchises de la noblesse