RÉFORME ECCLÉSIASTIQUE

protégeait l'Église; elle ordonnait aux juges de punir les blasphémateurs, de faire respecter la loi du dimanche, de s'opposer aux pronostications et autres abus condamnés par l'Église; mais, en même temps, elle interdisait aux clercs de recevoir des testaments qui les instituassent légataires; elle déclarait leurs biens saisissables, moins les objets nécessaires au culte, et leur défendait d'abattre les bois de haute futaie dans les domaines ecclésiastiques. Ces dispositions étaient utiles; mais on y mêla quelques mesures rétrogrades, entre autres le rétablissement des élections ecclésiastiques (1), prescrites par la Pragmatique-Sanction de Bourges, et abolies par le Concordat. C'était affaiblir la royauté, qui par la collalation des bénéfices, avait acquis une influence considérable sur le clergé ; c'était faire renaître les brigues et les scandales si funestes à l'autorité ecclésiastique. Cependant, en blâmant cette mesure , on ne peut méconnaître les abus qui l'avaient provoquée. François I #r et ses successeurs avaient trop souvent profité du Concordat pour élever aux honneurs ecclésiastiques des sujets indignes.

« François I* dit Jean Correro (2), se mit à distribuer les évèchés sur la demande des dames, à donner les abbayes en récompense à des soldats, à prodiguer ses faveurs à toutes sortes de personnes sans consulter leurs mérites. Henri II, son successeur, n'agit pas avec plus de prudence. De cette manière toutes les églises de France tombèrent en peu de

(1) Ordonn. d'Orléans, art 1".

(2) Relat. des ambass. vénitiens, t. II, p. 129.

temps entre les mains de gens qui ne pensaient qu'à leur intérêt. Tout espoir fut perdu, pour les prêtres bons et lettrés, de recevoir une récompense de leurs travaux ; l'amour de l'étude se relâcha et l'on ne songea plus qu'aux commodités de la vie. Les nouveaux pasteurs placèrent dans les cures des paroisses des hommes pour qui l'habit clérical n'était qu'une exemption d'autres occupations plus pénibles, et qui, par leur avarice et par leur vie dissolue, troublèrent la foi des peuples innocents, et attiédirent la piété fervente de l'ancien temps. » Ces abus avaient rendu une réforme nécessaire ; mais on eut le tort de revenir à des usages qui ne pouvaient que troubler l'Eglise sans relever son autorité morale. Le clergé ne se résigna pas à cette réforme imposée par le pouvoir civil, et il parvint à éluder l'ordonnance d'Orléans ; le colloque de Poissy ne réussit pas mieux et ne fit qu'attester le zèle de L'Hôpital pour la réconciliation de tous les Français.

La réforme judiciaire fut plus heureuse. La magistrature avait pris une immense importance au Ifp siècle , importance utile pour le tiers-état , pour l'égalité civile et pour l'amélioration des lois. Mais la vénalité des charges, la fiscalité et la lenteur des tribunaux excitaient des murmures. L'Hôpital le savait et ne dissimulait pas ces griefs. « Il y a de grandes plaintes, disait-il au parlement de Rouen (1), et le roi est en voie de vous ôter la connaissance de beaucoup de causes k son regret. » Les écrivains les plus graves du xvi e siècle expri-

(1) Œuv. de L'Hôpital, édit cit, t. II, p. 69.

4 9â PLAINTES CONTRE LÀ VÉNALITÉ

ment avec beaucoup moins de ménagement l'indignation excitée par les abus de l'administration judiciaire.

L'un d'eux, François Hotman, attaque sans ménagement la magistrature : « Maintenant , dit-il , domine en France, une race d'hommes, que les uns appellent juristes, d'autres praticiens, d'autres enfin avocassiers. Telle a été leur habileté, depuis trois cents ans , qu'ils se sont emparés de l'autorité des États-Généraux, et ont même contraint les princes et la majesté royale d'obéir à leur puissance... Le conseil suprême de ces praticiens, que l'on appelle sénat revêtu de la pourpre, a tant d'affaires et une si haute dignité, qu'on peut dire de lui, comme jadis du sénat romain : ce n'est pas une assemblée de conseillers, mais de rois et de satrapes. » Parlant ensuite de la vénalité des charges, Hotman la ravale par une comparaison ignoble. Le trafic des offices que l'on achetait à si haut prix et qu'on exploitait en détail est assimilé au commerce des bouchers qui achètent un bœuf, le dépècent et en vendent les morceaux (1). Ces accusations, qui pourraient paraître exagérées sous la plume d'un écrivain aussi violent que l'auteur du Franco-Gallia , sont confirmées par le politique Bodin et par le sceptique Montaigne (2).

(1) « Sicuti lanii bovem opimum uno pretio emptum post in macello per partes venditant, ita magistratus uno pretio comparatur, cujus administratio singulis postea jus postulantibus divendatur.» Franco-Gallia, a 21.

(2) Bodin, République, édit. de 1577, p. 545; Montaigne, Essais, liv. II, ch. 5.