FÉODALITÉ

à saint Bernard ((), se plaint de la tyrannie des seigneurs à l'égard des paysans et des serfs : « Ils ne se contentent pas des services qui leur sont dus en vertu des coutumes. Ils revendiquent sans pitié les biens et les personnes , les personnes et les biens (2). Outre les redevances ordinaires, ils pillent trois ou quatre fois par an les biens de leurs serfs, leur imposent d'innombrables corvées et des fardeaux intolérables. Aussi la plupart veulent-ils déserter leur pays et passer dans des contrées étrangères. Ce qu'il y a de plus triste, ajoute Pierre le Vénérable (3), c'est que les personnes mêmes rachetées à si haut prix, par le sang du Christ, sont vendues pour un vil métal, pour de l'argent. »

Comment s'étonner , après de semblables témoignages confirmés par l'histoire tout entière de cette époque, que la féodalité ait été abhorrée comme un système anarchique? La royauté, au contraire, qui délivra la France de la tyrannie féodale, mérita l'amour du peuple, auquel elle apparut comme un symbole d'ordre et de paix. Sans retracer ici la lutte longue et obstinée qui s'engagea entre ces deux principes et qui remplit une grande partie de l'histoire de France , il est nécessaire de montrer comment la

(1) Liv. T de ses épllres, <<p. 26.

(2) lies cuin personis, et personas cum rébus sibi immisericorditer vindicaot.

(3) a Quod deterius est, ipsas personas, quas tam caro prelio, hoc est suo Christus sanguine redemit, pro tam vili, hoc est pecunia, venumdare non metuunt. » Ce passage vient encore à l'appui de ce que nous avons dit plus haut, de l'opposition du clergé a l'esclavage et de ses efforts pour l'abolir.

LU INTRODUCTION

monarchie se dégagea des lieus dont l'avait chargée la féodalité. Libre de ces entraves, elle put transformer le royaume, affranchir le peuple, organiser une armée nationale, créer une marine, instituer une administration régulière de la justice, et développer toutes les richesses de la France.

La féodalité attachait la souveraineté à la propriété territoriale. Elle formait une hiérarchie dont chaque membre, depuis le dernier feudataire jusqu'au seigneur suzerain, avait une part de souveraineté inhérente au sol. La royauté, au contraire, ne reconnaissait qu'un souverain, dont le droit abstrait, indépendant de toute propriété, était fondé sur la loi et sur la religion. Loi vivante, représentant de Dieu sur la terre (1), le roi n'admettait point de partage de l'autorité suprême. Sous le régime féodal, le roi devait être confirmé dans sa dignité par l'élection des pairs ; sa puissance était limitée par leur assemblée ; il était obligé de respecter les droits régaliens des barons. La royauté ne se dégagea que lentement et péniblement de ces entraves. Au xi c siècle, le sacre des rois conservait encore des traces de l'élection primitive; les grands et le peuple donnaient leur consentement en s' écriant par trois fois : Nous approuvons, nous voulons qu'il en soit ainsi [î). Aux époques decrise, le souvenir de l'élection primitive des

(1) « Tmperatori et ipsas loges Deus subjecit legem animatam eum mittens hominibus. » Novell. 105, ch. 2. On sait que la royauté s'appuyait sur le droit romain dans sa lutte contre la féodalité.

(2) Voy. le procès-verbal du sacre de Philippe I" (1059), dans la collection des Mémoires relatifs à CftisU de France, par M. Guizot, t VII, p. 89-91.