ANARCHIE

celles de France, font faire montre (revue) à certaines compagnies sans permission du roi. Là, ledit sieur de Verteau est habillé en fol et monté sur un âne, mené par toute la ville de la Cassine et autres lieux où il avoit informé. »

M. de Luxembourg, dit ce journal à la même date, porta le poignard à la gorge d'un nommé Barrin, maître des requêtes. L'autorité royale, audacieusement insultée par les grands, n'était pas même respectée par les dépositaires de la justice. Les parlements, et surtout le parlement de Paris, dont Marie de Médicis avait reconnu la puissance politique et imploré l'appui, affectaient la souveraineté. Dilapidation des finances, licence des gens de guerre, violation impunie des lois, fureur des duels [1], tous les désordres réprimés par Henri IV désolaient de nouveau la France. Le journal que j'ai déjà cité en fournit une nouvelle preuve, à la date de novembre 1614. Le parlement de Paris ayant fait arrêter un soldat des gardes qui avait tué en duel un de ses camarades, le duc d'Épernon se rendit à la prison à la tête d'une compagnie des gardes, enfonça la porte, et enleva le prisonnier. « Lorsque le parlement vouloit délibérer sur cette affaire, M. d'Épernon, avec cent quatre-vingts gentilshommes, va au palais ; il avoit des soldats qui gardoient les portes ; ses gens commettent infinies insolences. » Le parlement voulut

(1) Les grandes familles entretenaient des spadassins qu'elles « nourrissoient au sang, » comme dit Richelieu, en parlant du chevalier de Guise : a Le duc de Guise qui en faisoit son épée le nourris- 80it au sang. » Métn. de Richelieu^ t I, p. 202; édit. Petitot.

S74 DtSOKBmBft M lA MINORITÉ.

en informer; maïs, sur Tordre du roi, il fut obligé de se contenter d'excuses dérisoires (1).

L'autorité royale était menacée par ceux mêmes qui auraient dû en être les plus fermes soutiens. Le journal inédit de Louis XIII, par son médecin Hérouard (â), atteste à quel point la licence était portée* «Le 17 (novembre 1616) , mardi, le cardinal de Sourdiâ, archevêque de Bordeaux, monté sur un cheval d'Espagne, et la croix portée devant lui, suivi de plusieurs seigneurs de qualité, gentilshommes et autres, va h la Conciergerie, fait rompre à coups de gros marteaux les serrures, où le geôlier fut tué, tire hors des prisons le sieur Rancostet, condamné à perdre la tête, n'attendant que l'exécution, ayant de gros fers aux pieds, le fait mettre dans un carrosse, l'accompagne jusque» à la rivière, le fait mettre dans un bateau et le fait sauver. )> Quel fut le châtiment d'un attentat auquel la présence du roi à Bordeaux donnait un nouveau caractère de gravité? Le cardinal en fut quitte pour demander pardon à Louis XIII (3), qui lui dit : « Je vous pardonne, à la charge de ne plus faire telle chose. »

L'anarchie régnait dans les esprits comme dans la politique, et portait la désorganisation dans le monde moral. Une partie du clergé approuvait les maximes les plus exagérées de Bellarmin (4), pendant que le

(1) Journal cité, à la date du 2^ au 29 novembre 161/i.

(2) Manuscrits de l'Arsenal, in-/i*, n** 18/i.

(3) IbicL, à la date du 19 décembre iQ15.

(!x) On en trouve la preuve dans c^tains diacourg prononcés par des membres du clergé aux États - Généraux de 1614* Le

DtSORBIS M LA MlMllTi. i75

parlement de Paris condamnait ses ouvrages à être brûlés par la main du bourreau (1). Les querelles de l'Université et des jésuites s'étaient rallumées (2) ; triste époque qui réunissait les extrêmes, les violen-

journal inédit (Gonrart , t. XI) donne une idée de la violence du langage des hommes qui devaient surtout Texemple de la modération. A Toccasion d'un arrèl^ du parlement qui rappelait l'inviolabilité de la couronne et déclarait qu'aucune puissance ne pouvait y porter atteinte, il y eut une protestation violente : « Le 8 janvier 1615 , l'évêque d'Angers , assisté de MM. les cardinaux de Sourdis, du Perron, de La Rochefoucauld et Bonzi, de plusieurs évèques et de plusieurs gentilshommes, vient trouver le roi, et parle avec une insolence effroyable , demande la cassation tant de l'arrêt du parlement que de celui du conseil, soutient que la connoissance de cette affaire n'appartient ni au parlement ni au roi, attendu que c'est un point de conscience dont le clergé est le seul juge. Disent que, si on ne leur accorde, ils quitteront l'assemblée des États ; qu'ils useront de toutes sortes d'excommunications et anathématisations contre tous ceux qui s'opposent à cette créance, afin de les précipiter dans les peines, les géhennes, le feu, les en* fers. Demandent que tous ceux de la religion (les protestants) aient à se désister d'opiner sur cette affaire. Sur cela , M. de Bouilloo, prenant la parole, dit que le roi et la reine savoient avec quelle modestie, lui et ceux de sa religion, avoient parlé en cette affaire, lorsque le roi leur avoit commandé d'en opiner en qualité d'officiers de la couronne. Mais que, pour le fond, lui et tous ceux de si^ religioq rendroient toujours au roi l'obéissance qui lui est due. »

L'évêque d'Angers, reprenant son discours, demanda ! «Que le premier avocat du roi au parlement fût toujours ecclésiastique, et que M. Servin fût déposé. «Après, M. le cardinal du Perron prit la parole et confirma tout cela , et, sur le sujet d'excommunication, dont il parla, M. le Prince dit (je l'ai ouï de sa bouche) : « Noi^obstant toutes les excommunications, il se trouvera toujours beaucoup de François, qui, en conservant le respect qui est dû au pape pour ce qui concerne le spirituel, emploieront volontiers tous leurs biens et leurs vies pour la conservation de l'autorité et du service du rpi, » Sur cela ,M. de Villeroy dit qu'il semble que l'évêque d'Angers se soit porté si violemment en cette affaire, et ait offensé le parlement, expressément afin d'obtenir évocation d'un procès qu'il a contre son clergé d'Angers, craignant de retomber au jugement dudit parlement où il a déjà esté maltraité. »

(1) Mémoires de Richelieu, t. I, p. 126.

(2) Ibid., p. 61,

276 MSSURBS ADMINISTRATIVBS.

ces théologiques du père Garasse et la licence scej^tique de Vanini.

Quant au gouvernement, livré à des favoris occupés à se défendre ou à s'enrichir, aux Goncini, aux de Luynes, il négligeait l'administration. A peine trouve-toii, dans l'intervalle qui s'écoule entre la mort de Henri IV et le second ministère de Richelieu, un petit nombre d'ordonnances dignes d'être citées. Des édits contre les duels (1) probablement mal exécutés; des ordonnances pour le dessèchement des marais (2) ; l'organisation d'une compagnie des Indes -Orientales (3) ; le dépôt à la Bibliothèque royale de deux exemplaires de chaque ouvrage imprimé; l'établissement de chaises à bras dans Paris (4) ; un règlement sur la compétence des juges-consuls (5) , sont les actes les plus importants de cette première partie du règne de Louis XIII. Richelieu, pendant sa courte apparition au ministère en 1 61 6, tenta de relever la marine, et fit commencer une enquête pour connaître les moyens les plus efficaces d'y parvenir (6) ; mais entraîné dans la disgrâce de Goncini (1617), il ne put donner suite à ses projets.

Le ministère du connétable de Luynes fut aussi une époque de troubles presque entièrement stérile pour l'administration. Le fait le plus important de

(i) Anciennes lois franc., XVI, 52.— M^m. deRich., t F, pages li/i-115, 157-168.

(2) Anciennes lois franc., XVI, 39, U2.

(3) Ibid., 78.

(U) Ibid., p. 106.

(5) Ibid.y p. 111.

(6) Voy. plus loin, p. 301.