Archives nationales, H», 1961» et (P

426. Id. Lettre du 17 avril 1764 îi de Pontcarré. « Je ne me suis pas rappelé (juc vous eussiez, h la Ville, la prétention que ces états ne pussent.... passer sous les yeux du Parlement.... jViw crow pas que ce que vous craignez puisse arriver. De ce que le Parle nienl aura connu Télat de situation delà Ville de Paris.iln'en résultera pas qu'il devienne administrateur de la Ville, en se

it)2 HISTOIRE DE L'ADMINISTRATION PARISIENNE

mèlanl, par la suite, de toutes les opérations qui pourront la concerner — sans cela, avant de rien enregistrer, il aurait toujours doinando cette communication.... 7/ //a toullietid^espérei' que les choses prendront une tournure favorable... »

L'événement donna au ministre un cruel démenti.

Une déclaration du 25 novembre 1762 avait autorisé l'établissement d'une gare à bateaux, sur le territoire d'ivry. Le Parlement ne l'enregistra que le 16 mai i7ti8,c du très exprès commandement du Roy, donné à entendre par ses Lettres de jussion du ii»; mais la Cour stipula qu'aucun marché ne serait conclu, aucun travail entrepris, sans une décision émanant d'elle, toutes chambres assemblées.

Consulter, même cote : i® lettre de Rignon h Phélipeauxdu 6 mars 1765, où il se plaint amèrement de l'Averdy et de son parti pris en faveur du Parlement, auquel il avait adressé copie des états fournis par rKclievinage; 2" autre lettre de llignon à Louis XV, pour le supplier de ne pas livrer les affaires de la Ville à l'autorité judiciaire.