CHAPITRE XII

ARISTOTE. (384 avant J ésus-Christ.')

Sa réputation a fait sa fortune. — Il est nommé précepteur d^Alexandre; il le. suit dans ses conquêtes. — Il est témoin des cruelles expéditions d’Alexandre. — Il ne le quitte qu’après avoir vu ses actes de fureur contre des philosophes ses amis. — • Coup-d’œil sur Alexandre; il a perdu la Grèce et une partie de l’Asie. — Des preuves authentiques en sont données.

Deux grands hommes de la Grèce ont fait ombre , l’un au plus cruel tyran , l’autre au plus grand dévastateur de la terre. Cette double circonstance historique n’a pu rendre les historiens et les orateurs plus sages, les rois plus modérés, ni les tyrans moins communs ; au contraire, un sentiment d’admiration semble plutôt dominer dans la vieille Europe : car Platon, malgré ses courtoisies envers Denis, se fait toujours admirer; car Aristote, après avoir été une puissance for^

YTiidable dans les écoles, jouit encore de la gloire d’avoir été le précepteur d’Alexandrele-Grand.

Aristote était né avec du génie; mais la passion de l’ambition le porta vers les cours des rois. C’est dans celle d’Hcrmias , en Mysie, qu’il épousa la sœur même du roi. S’étant fait un nom déjà parmi les disciples les plus distingués de Platon; annonçant d’ailleurs , par ses travaux propres , une grande sagacité pour éclaircir et juger des questions de physique et d’histoire naturelle, sa réputation parvint jusqu’à Philippe, roi de Macédoine, qui mit du prix à confier l’éducation de son fils à un savant de ses Etats (i).

Aristote a suivi le fils de Philippe dans ses trajets, dans ses expéditions et ses conquêtes. On ne s’est point encore avisé, dans

(i) Dans l’histoire, on fait peu d’attention à Philippe, roi de Macédoine, tant la gloire du fils est immense eî; exclusive. Mais, pour le véritable historien et pour le publiciste même, Philippe est un des rois les plus habiles qu’on puisse citer ; son fils n’est pas même digne d’appro cher des talens et de la sagesse de son père.. Lecteurs , vous allez en juger.

Agricul. des Grecs.

î’histoire, de juger le philosophe par les hauts faits de son élève; mais ce moyen n’est pas indifférent. Je ne prétends pas, sans doute, rendre le précepteur ou le savant responsable des actes de cruaui és d’Alexandre conquérant; mais j’ai assez bonne opinion de l’homme de bien , du vrai savant ou du sage philosophe, pour croire qu’à la place d’Aristote, il aurait fui et abandonné pour jamais l’homme puissant qui se faisait un jeu d’outrager, en sa présence , le Ciel , l’humanité, la pitié et les lois sacrées du droit des gens. Combien Aristote et Platon eussent été plus grands et plus respectables, s’ils n’eussent jamais fréquenté Denis et le fils de Philippe, ou du moins si, après avoir bien connu leurs cruautés et leur délire , ils se fussent retirés au lycée d’Athènes ! ^

C’est un grand malheur pour les sciences qu’ Aristote se soit jeté dans la carrière de l’ambition, et qu’il n’ait pas consacré sa vie à observer la nature, ses productions et ses phénomènes : il aurait pu en être surnommé l'historien; il eût rendu Pline et Dioscoride plus circonspects dans leurs explications. Aristote, néanmoins, avait plus de propension à observer les animaux que les végétaux ;

( -’yt )

èt parmi les premiers, il préférait les animaux sauvages aux animaux domestiques; comme, pour les végétaux, il a plutôt traité des plantes rares que des plantes nourricières, économiques.

Je n’ai point à m’occuper de sa philosophie, qui seule décèle un rare génie, et manifeste tout ce que nous avons perdu quand il a suivi Alexandre.

Aristote n’était pas agronome ; l’esclavage était déjà trop constitué, pour qu’il s’occupât à travailler sur une chose qui était devenue le lot exclusif des esclaves, car alors même il n’y avait que deux états pour les hommes élevés : le militaire et le sacerdoce. Mais je n’en regrette pas moins son silence sur une foule de choses qu’il serait si important de connaître pour les époques de l’histoire et de la science.

La vie d’Alexandre appartient aussi à l’histoire de l’agriculture de la Grèce ; car le mal ou les fléaux ont le privilège de faire connaître, mieux que le bien, les causes des misères publiques : de même que les tyrans font mieux sentir le prix des bons princes. Je n’ai point à faire l’histoire de celui que toute la terre encense encore : il a fatigué

les orateurs et les poëtes profanes et sacres | il est le point de mire encore de tous ceux qui aspirent à la gloire et au pouvoir par le mëtier des armes. Cette notice a donc pour but de faire connaître la faiblesse d’Aristote, et de démontrer qu’Alexandre a été le plus grand fléau de l’agriculture.

Pour bien juger d’Aristote, suivons la marche et les actions d’Alexandre. En Grèce, il surprend la ville de Tbèbes; et pour se faire précéder par la terreur, il fait exterminer les hommes, les femmes, les vieillards et les enfans; il en fait démolir les maisons; mais il épargne celle de Pindare : cette exception, dans la bouche des flatteurs et sous la plume des historiens, a couvert, comme d’un manteau sacré, toutes les atrocités commises à Thèbes.

Fort et fier de cette victoire, que les Athéniens avaient sollicitée, Alexandre persuade facilement qu’il fallait porter la guerre en Asie, et notamment chez les Mèdes et les Perses, qu’il nommait des barbares et les ennemis des Grecs. Il ht une irruption en Phrygie, où le grand-prêtre du temple lui prédit qu’il se rendrait le maître de toute l’Asie.

L’armée de Darius s’était avancée déjà vers

la Pbrygie, quand la renommée publiait les victoires d’Alexandre. Memnon, général en ebef de l’armée des Perses, donne l’ordre de détruire partout ce qui pourrait servir à l’armée d’Alexandre, les moissons, les arbres, les prairies, les pâturages et les maisons.

Arrivé aux pyles de Syrie, Alexandre est vainqueur â Issus. L’armée des Perses, dans sa retraite ou ses déroutes, détruit les villes, les villages, et généralement tout ce qui pou • vait servir à l’armée ennemie. Alexandre suspend sa marche vers l’Asie ; il passe en Phénicie , prend la ville de Sidon, qui! fait détruire. Ephestion , son favori , lui propose de faire roi un jardinier, pour occuper le trône de Sidon; il lui fait une généalogie, vante ses vertus et sa noble • résignation à souffrir son usurpateur. Par le roman ou le caprice du courtisan, Abdolonyme fut roi. Tous les historiens se sont extasiés sur cet acte de justice de la part d’Alexandre.

Tyr avait osé fermer ses portes au vainqueur de Thèbes et d’îssus ; Alexandre en fait le siège, et il le prend d’assaut. Il ordonne d’exterminer toute la population. Las d’égorger, les soldats se retirent ; mais le courroux du vainqueur n’était pas assouvi ; le lende-

main, il fait aligner sur le rivage deux mille croix, auxquelles il fait attacher deux mille Tyriens. Cependant , il fait grâce à des députés de Carthage ; et cet acte a fait célébrer la justice et la modération du héros macédonien. Ainsi a disparu du théâtre du vieux monde l’antique et superbe Tyr, qui, par son industrie et par son agriculture, avait fait civiliser une partie du monde, et fondé, par ses colonies, Thèbes, Carthage et Cadix.

Damas, la gloire de la Syrie, subit le même sort.

' Jérusalem avait pris parti pour Darius; elle s’attendait au sort de Tyr et de Sidon. Le grand-prêtre, en habits de pompe, et tous les habitans, vêtus de robes blanches, vont au-devant d’Alexandre, pour lui demander grâce. La politique, après tant de massacres, commandait une clémence; la circonstance de l’année sep tennaire (i) acheva plutôt de le rendre favorable ou clément.

La ville la plus riche de la Palestine , et la

(i) CeUe irîvStitution , imposée aux Hébreux, est une des. ehoses les î lus remarquables dans lliistoire de i’agricul- ture ; nous nous en expliquerons plus au long dans l’histoire du peuple fie Dieu ; qu’il suffise de taire observer

plus renommée par sa culture , Gaza, fut livrée à toutes les horreurs d’un sac. Tous les hommes furent égorgés ; et le vainqueur, pour ressembler à Achille, s’y donna le plaisir de faire attacher vivant, à un char attelé de chevaux fougueux, le général ennemi, prisonnier. C’est à cette expédition que, renonçant à sa part du butin, il ne prit qu’un petit coffret, où, disait-il, il voulait mettre son Homère. Ce petit trait a valu des flots d’encens si considérables et si continus, qu’on oublie tout à fait Gaza et ses désolations.

A Memphis, il veut que l’oracle annonce qu’Alcxandre sera le roi de toute la terre; qu’il recevra les honneurs divins ; et l’oracle n’y manque pas. De son côté, le conquérant fait proclamer partout cette prédiction.

De retour aux bouches du Nil, il veut laisser en Egypte un grand monument , en bâtissant une ville qui portera son nom ; et pour qu’on ne s’y méprenne pas, elle aura la forme du manteau macédonien.

que la destruction de Tyr, Sidon et Gaza a été une calamité irréparable, non seulement pour les territoires de ces capitales, mais encore pour tous les pays que leur commerce vivifiait dans les autres contrées.

L’histoire n’a point révélé qu’Aristote, si philosophe, avait cherché à détourner Alexandre de ses exterminations sanguinaires et de ses froides cruautés. Aristote, cependant, vivait dans son intimité. Elle n’a point dit davantage qu’il s’était opposé à ce qu’il se fît adorer; mais elle a parlé des énergiques représentations des vieux Macédoniens de son armée contre ce projet insensé. Elle a dit encore qu’Hermolaüs , Callystène et Lysimaque, philosophes suivant la cour d’Alexandre, avaient essayé de le dissuader sur l’adoration qu’il allait ordonner; mais que l’un en perdit incontinent la vie, que l’autre fut Jeté à un lion affamé , et que Lysimaque fut enfermé dans une cage de fer, ayant le nez et les oreilles coupés.

C’est dans de telles circonstances qu’ Aristote s’est retiré. C’est au lecteur, maintenant, à apprécier le caractère du philosophe. Voilà ce qui concerne Aristote ; passons maintenant à ce qui regarde le conquérant.

Alexandre a été le plus grand fléau de l’agriculture. Il convient donc de rappeler son règne et ses exploits dans Y Histoire de V agriculture de la Grèce , au nom de laquelle il a ravagé la Carie, la Lydie, laBéotie et la plus

belle partie de l’Asie. Quelques esprits superficiels, qui se sont de nouveau façonnés à la servitude et au pouvoir absolu, trouveront peut-être que ce coup-d’œil sur Alexandre est un hors-d’œuvre à fhistoire que j’écris ; mais je me console d’avance de leur censure ou critique, en me persuadant que je serai fortement approuvé par tous les hommes de bien qui attachent du prix aux vertus et au véritable héroïsrtie.

On a déjà vu que Darius, avec son armée, avait ravagé tous les territoires de son passage et ceux des rois ses alliés, pour résister, ou pour vaincre Alexandre.

Le seul bien qu’il a voulu faire, la fondation et fédification d’Alexandrie, a été la cause d’une perturbation générale parmi les peuples. Le site en était heureux et superbe; mais le voisinage des maréotides , et le sol imprégné d’eaux saumâtres, le rendaient insalubre. Personne n’osa contredire le héros divinisé à Memphis; des milliers d’ouvriers furent aussitôt employés. Pour peupler la nouvelle ville , on fit partir de nombreuses cohortes, qui, le fouet à la main, selon fu-r sage des rois de Perse , furent chargées de faire des presses dans les villes et les champs

de la Syrie, de la Phénicie, et dans une partie de l’Asie, déjà ravagés. L’immense et soudaine agglomération de tant d’individus étrangers au sol et au ciel d’Alexandrie ; la nourriture, qui consistait en poissons salés, en ail, en oignons et en viandes desséchées, firent éclater une lèpre, connue depuis tous le nom ^ éléphantiasis . La mortalité y fut extrême ; mais des flots nouveaux de peuples étrangers ne laissaient point apercevoir de vide ou de lenteur dans les travaux. Des nuées de corbeaux ne quittaient plus ces parages ; les ouvriers s’en alarmaient. Les devins furent consultés ; ils déclarèrent que ces corbeaux annonçaient qu’ Alexandrie serait le grenier du monde.

Pendant tous ces trajets, pendant ces terribles expéditions et ces boule versemens, Athènes, rivale de Lacédémone, accueillait avec transport tout ce que faisait et ordonnait Alexandre. Les nouvelles de son armée etde ses entreprises étaient lues sur la place publique : c’est là que l’orateur Démades proposa aux Athéniens de décerner les honneurs divins au grand Alexandre, le conquérant du monde.

Pendant qu’ Alexandre s’occupait de sa divinité en Egypte, Darius se composait une

armée de deux millions d’hommes. 11 avait garni de faux tous ses chars, et jusqu’aux jougs des attelages. Ce prince avait adopté deux manières pour combattre le conquérant : l’une, en lui tenant tête par ses armées ; l’autre, en faisant détruire toutes les ressources que la terre et les villes pouvaient offrir. Alexandre craignait peu la chance des combats; cependant, pour neutraliser les ordres donnés par Darius aux rois circonvoisins et aux villes, de tout détruire à l’approche de son armée, il fit une contre-proclamation, par laquelle il promettait alliance et sûreté à tous ceux qui resteraient tranquilles et ne détruiraient rien : ce moyen prévalut facilement sur les ordres de Persée , général de Darius.

Alexandre arriva jusqu’à Persépolis. La résistance des habitans fut forte et opiniâtre : tout citoyen se fit soldat; mais Alexandre fut encore vainqueur. C’est dans l’histoire même qu’on lit que Thaïs, sa concubine, afin de venger la Grèce, lui persuada qu’il devait ruiner de fond en comble l’orgueilleuse Persépolis, qui passait pour une des merveilles du monde; et Persépolis disparut du sol qu’elle occupait.

Dans la Bactriane, dans l’Inde, la tactique macédonienne triompha des armées de tous les rois. Combien il en a coûté au monde, pour donner au conquérant la satisfaction d’élever un autel commémoratif de ses conquêtes sur le fleuve Hyphasis-Indostan ! !

Les débauches , les excès dans tous les genres, et tant d’actes de barbarie, avaient, à trente-deux ans, épuisé les forces vitales d’Alexandre : il revint sur ses pas ; et le 22 mai de l’an 824, la terre fut délivrée de son fléau.

Ma tâche , comme historien , ne finit point à la mort d’Alexandre. Ce qui me reste à dire sur ce règne de douze ans , est bien plus affligeant et même plus honteux aux yeux de la vraie philosophie et de la simple raison : je veux parler des hommages rendus, et dans tous les siècles, à ce guerrier; ils sont tels, qu’ Alexandre en est toujours vivant, et qu’il fait encore la guerre au monde.

Il a été, en effet, le point de mire de tous les chefs de guerre, des César, des Attila, des Alaric, des Gengiskan, des Charles XII. Il n’est pas besoin d’en nommer d’autres ; mais si l’ardeur des conquêtes, si la soif du sang et si les palmes des triomphes en ont pu

jeter dans le délire des combats, comment excuser, comment concilier avec la philosophie le concert unanime et non interrompu des savans, des lettrés, des poètes et des orateurs, même sacrés, à célébrer Alexandre comme un héros ?

Onésicrite a gagné ses gages à écrire l’histoire d’Alexandre ; Plutarque s’est fait l’interprète de l’opinion de son temps; Justin, Quinte-Gurce , et Arrien, quoique prêtre de Gérés , ont eu des motifs particuliers pour chanter les hauts faits d’Alexandre. Il était difficile d’ailleurs , à l’époque où ils écrivaient, de se prononcer contre une opinion qui légitimait tout de la part des guerriers , et que chacun nommait des héros; mais on s’étonne, autant qu’on s’afflige, de voir que des publicistes, que nous honorons à juste titre, se soient autant mépris sur le compte d’Alexandre. 11 est surtout pénible de lire que l’auteur de X Esprit des lois et De la décadence des empires ait jugé qu’ Alexandre n’avait entrepris la conquête de l’Asie que pourla civiliser, et pour y introduire la langue et les mœurs des Grecs : selon lui, en un mot, c’est un héros par excellence. Il ne pouvait ignorer cependant que, défendant les inté-

rets , la gloire et l’honneur de la Grèce , Alexandre avait mis Thèbes à feu et à sang; qu’il avait ravagé les riches plaines d’Halicarnasse , d’issus et de Gangamèle : il ne pouvait ignorer ce qu’il avait fait à Sidon, à Tyr, à Damas, à Gaza; qu’il avait voulu se faire regarder comme un dieu ; qu’il avait tué de sa main celui à qui il devait la vie; qu’après un massacre qui avait lassé les soldats, il avait fait aligner deux mille croix , auxquelles il avait fait attacher deux mille Tyriens; qu’il avait inventé des supplices inouïs pour faire périrdes philosophes ses commensaux, parce qu’ils n’approuvaient pas qu’il se fît un dieu; qu’il se faisait suivre par un sérail, et se laissait dominer par une concubine ; que les noms d’Ephestion et de Bagoas l’accusent d’un autre genre de prostitution; que l’ivrognerie, enfin, était un vice qui lui était habituel : tous ces points sont indiqués par l’histoire.

« Pour les dépenses privées, dit Montesquieu, Alexandre était un Macédonien, tandis que son luxe était insultant, car il se faisait suivre par un trône d’or, sa tente était appuyée sur cent colonnes incrustées de pierreries et d’or. Des chariots, remplis de

tîîirrhe et d’encens, le suivaient partout. >>

Montesquieu encore ne pouvait ignorer que, dans la Gedrosie, pour quelques manifestations hostiles, il avait fait marcher la population entière à la suite de son armée , et que, pour l’orgueil de jouir d’un grand triomphe naval, il avait fait couper tous les bois et les arbres qui dapiinaient l’Euphrate et le Tigre.

On lui a supposé des desseins de prospérité pour son pays, parce qu’il avait fait enlever quarante mille cavales et huit cents étalons des plaines de Syrie et de Persépolis ; mais aucun de ses historiens n’a pu nous dire si un tel convoi avait pris terre en Epire.

Montesquieu, dans son enthousiasme pour Alexandre, a dit que l’empire de l’univers paraissait plutôt le prix d’une course que de ses victoires. Alexandre, dit- il encore, a fondé des colonies; et il esquive le fait qu’il a fait périr ou exterminer plus de trois millions d’hommes (ï).

(i) L’admiration de Montesquieu pour Alexandre frappe d’autant plus, qu’il a dû voir et méditer du moins sur le sort de tant de conquêtes et d’exploits. Peut-on considérer et dire héros et grand homme, celui qui, de son vivant,

Il a voulu civiliser l’Asie î mais Xénophors nous apprend qu’elle était florissante avant le règne d'Alexandre. Il suffirait, pour s’en convaincre, de lire la description des pompes de Gyrus, d’évaluer les immenses approvisionnemens en blés et en vins, de considérer les cérémonies annuelles du roi pour honorer l’agricultuye , et dans lesquelles il traçait des sillons avec une charrue attelée de deux superbes taureaux blancs, liés sous un joug d’or.

Il a voulu encore introduire en Asie la langue et les mœurs des Grecs ! ! mais Montesquieu n’a pu ignorer que les indigènes asiatiques avaient une haine prononcée contre les Grecs, qui eux-mêmes suivaient par force l’armée d’Alexandre. Quatre mille d’entre eux, mutilés par les indigènes, se présentèrent devant Alexandre , en lui déclarant

s’est occupé de donner à des villes les noms de son cheval et de son chien , et qui a abondonné aux hasards de la vie , la gloire et la duré de son empire ? Le sort seid des pays conquis , après la mort d’Alexandre , aurait dû dessiller les yeux de Montesquieu , et le porter plutôt à faire d’Alexandre un brigand ou un barbare heureux, qu’un héros digne de l’encens de la postérité.

qu’ils voulaient absolument retourner dans leur patrie. C’est Xënophon encore qui nous apprend que jamais Alexandre n’avait pu déterminer les Grecs qui avaient pris parti pour Gyrus, à rester dans son armée.

Toute l’antiquité dépose de la prodigieuse fertilité des plaines arrosées par le Tigre et l’Euphrate. Les rois de ces contrées y permettaient périodiquement des prises d’eau aux fleuves et aux rivières, pour faire des irrigations (i).

Nos savans et nos lettrés ne se sont point départis de l’opinion sur Alexandre ; ils en ont donné une triste preuve dans l’examen et le jugement qu’ils ont porté du livre de M. de Sainte-Croix, à l’époque du jury décennal ordonné par Napoléon.

Les annalistes des Gentoux n’ont pas été si imprudens ni si complaisans ; car, d’après

(i) Jusqu’à présent, les ingénieurs et les administrateurs, en France, se sont entendus pour prévenir ou punir des prises d’eau à des fleuves qui ne naviguent rien , ou à des rivières qui ne servent qu’à des moulins affermés deux à trois cents francs , et dont les prises d’eau , bien réparties , produiraient à des plaines deux à trois cent mille francs de revenus.

Agricul. (les Grecs.

*M. lioiwel, ils ont déclare qu’Alexandre s es! conduit en brigand et en assassin.

M. Rochon de Chabane, dans une épître énergique, a dit et publié, en 1764, sur Alexandre :

II étouffé à i’e'troit dans Fenceinte du monde (i)...

Rentré dans Babylone, un modeste cercueil

Est tout ce que le sort réserve à ton orgueil :

Tu n’es à mes regards qu’un heureux assassin.

M. Fabbé Guyot, aumônier du duc d’Orléans, a dit : a Alexandre n’a produit sur le génie de la Grèce qu’un stupide engourdissement. »

Dans le texte sacré, on trouve ces mots terribles : « Il a tué les rois de la terre, interfecit reges terrœ. »

Alexandre a fait de la Grèce un archipel de déserts ; il en a tué l’esprit public. Les hommes que les arts et que les sciences y retenaient encore se sont réfugiés, les uns auprès de Ptolomée, les autres en Italie. La misère s’est emparée des Athéniens, comme

( ï) Mot de Juvénal.

îa mousse et le tamarin se sont empares de leurs riches coteaux si renommés.

La Perse, la Mésopotamie, la Syrie, après le passage d’Alexandre , sont devenues des déserts : celui d’une flamme dévorante n’eût pas été plus terrible. Ce tableau ne m’est point suggéré par l’bistoire seulement ; j’en trouve la triste preuve dans le récit du voyage de M. Olivier, de l’Institut de France, mon ancien collègue et mon ami : c’est un de nos savans voyageurs dans l’Orient, auquel on aura le plus d’obligations, par ses recherches et ses observations sur la physique en général, et sur toutes les productions de la terre et de l’industrie. Il a vu et visité les ruines d’Alexandre ; il a comparé l’ancienne climature de la Perse avec celle qui y existe aujourd’hui ; il m’a rapporté et dit plusieurs fois un fait à peine croyable , qu’auprès de la capitale de la Perse et sur les bords du Tigre, on est maintenant obligé, comme dans certains climats de France, d’enterrer la vigne et le figuier pour les faire échapper aux froidures subites et violentes du printemps.

Il m’a redit souvent , parce qu’il connaissait mes pensées sur l’influence des végétaux, que, depuis qu’il n’y a plus de forêts et d’ar-

bres sur les monts de la Perse (i) ni dans plaines, la population y est misérable et souf' frante ; que les fleuves, qui, du temps d’Alexandre, portaient leurs noms et leurs eaux jusqu’à la mer, expirent aujourd’hui dans les sables, où ils forment des marais, foyers de peste et de mort ; que la terre des plaines se charge de plus en plus d’efflorescences salines, ce qui est le dernier terme de la stérilité : voilà l’histoire de ragriculture sous les pas et le règne d’Alexandre-le-Grand.

J’ajouterai à ce lugubre tableau, trop réel, la déclaration faite par deux Anglais, MM. Cristié et Pottinger, qui, les livres d’histoire à la main, ont suivi le trajet que le héros macédonien avait tenu jusqu’à l’Indostan : ils affirment qu’ils ont parcouru douze cents milles entre la Perse et l’Inde, sans trouver ni ruisseaux, ni riçières, ni bois, «C’est, ajoutent-ils, un exemple peut-être unique sur la surface du globe ! !! »

(i) Cette re'flexion a e'te' faite par M. Rainond, dans son Voyage aux Pyrénées. Devenu savant , conseiller d’Etat ministériel , il a approuvé le plan de finances qui avait pour but de vendre nos forets. Il a fait plus. Quoique son collègue à l’Institut, il a refusé net, étant président de

î’Acadëmie des sciences , de l’entretenir de mon ouvrage sur les forêts de la France, dans lequel j’établissais, d’une manière positive et presque officielle , l’influence des grands ve'ge'taux sur la température, sur la salubrité et sur tout le système de notre économie et de notre agriculture : par lui , jugez de beaucoup d’autres.

<ir*

ï,/V^<'^''WW^/»'W%/WW^;WVl/WWVWVi/W»/WWVWVfc/WVW%^W%/^'V