CHAPITRE XVI ET DEENIEK

RÉFLEXIONS ET PROPOSITIONS POLITIQUES, RELATIVEMENT A LA GRECE ET A l’euROPE,EN CONSÉQUENCE DU TRAITÉ d’aNDRINOPLE , DU l4 SEPTEMBRE 1829.

Il n’y a point d’hommes d’Etat instruits par l’histoire des empires, par une saine politique, et libres dans leur raison; il n’y a point de philosophes vertueux et indépendans dans la manifestation de leurs pensces ; il n’y a point de prélats pieux et sincères qui ne regardent encore, relativement à l’Europe, l’implantation forcée des Turcs et de leur gouvernement sur le Bosphore , comme une très-fatale anomalie politique, comme une pierre d’achoppement à une plus complète civilisation de l’Orient, et conséquemment, comme une cause active et persistante de guerres, d’autant plus funestes et terribles, que les Turcs réputent comme une faiblesse

ou comme une abstraction, le droit des gens et les sentimens qu’inspire l’humanité'.

Si les gouvernemens de l’Europe, après la chute de Napoléon, avaient été bien pénétrés de cette vérité plénière, au lieu de convoquer des congrès, pour river les fers des peuples asservis à certains trônes et à la tiare , ils auraient mis en délibération les moyens de rejeter hors du Bosphore le sultan de Constantinople et ses hordes, qui faisaient alors dans la Grèce une boucherie épouvantable, et cela, parce que ses peuples, après trois siècles de barbarie, d’esclavage et d’humiliations, avaient osé vouloir redevenir libres. En sage politique, c’était un motif plus que suffisant pour forcer le sultan à rendre la Grèce libre; c’était le rôle ou l’initiative que devaient prendre les cabinets chrétiens et catholiques de Russie, d’Allemagne , de France, et le pape lui-même, comme chef de la chrétienté* L’Angleterre, de son côté, devait souffrir dans son orgueil et dans ses intérêts, que ses flottes et les navires de son commerce fussent exposés à se voir fermer des mers qui, depuis tarit de siècles, y appellent en vain le commerce et l’industrie de l’Europe occidentale. Un acte de navigation

libre pour tous les pavillons, eût etc un dCvS plus beaux traits de la politique européenne, et un grand monument dans le droit des gens. Un tel acte eût rallié tous les peuples à leurs trônes respectifs; et il n’y avait pas de résignations, d’efforts et de sacrifices qu’ils ne fussent tous capables de faire, afin d’accomplir un tel et si grand bienfait.

Les massacres des Grecs, chrétiens et coreligionnaires des Russes, étaient pour toute l’Europe un motif bien légitime pour demander d’abord , par les voies diplomatiques, et pour exiger ensuite de la Porte-Ottomane, au nom des nations et de l’humanité, l’entière et libre indépendance de la Grèce. Ils devaient immédiatement, et par un juste hommage rendu aux droits des nations et des trônes, demander la liberté des mers intérieures, dont le sultan s’était arrogé les clefs ou l’empire exclusif : l’Europe et le monde entier eussent applaudi à ce grand acte de sagesse et de justice.

C’était bien alors qu’il aurait fallu nommer cet acte du congrès une sainte alliance, puisqu’en définitive, infailliblement, il en serait résulté l’expulsion des Turcs hors du Bosphore. La Thrace , la Moldavie, la Valachie,

qui forment encore la plus belle partie de la cime europe'enne 5 auraient vu avec une reconnaissance éternelle, arràcher et s’anéantir une fatale et maudite greffe, dont la sève âcre et mortelle est et sera plus que jamais inalliable avec celle de l’Europe et des climats de la Grèce, et qui, semblable au bohon-upas, ne peut végéter et durer qu’en s’entourant d’ossemens et de cadavres.

Mais il en a été tout autrement ; la Russie , qui deux fois avait excité les Grecs à se déclarer indépendans, a été la première, par les plus pitoyables suggestions, à faire cause commune avec les autres puissances , pour laisser le Grand-Turc exterminer les Grecs et ravager leurs territoires. L’Angleterre, qui plus qu’aucun autre Etat doit connaître le prix de l’indépendance, et par elle-même et par les Etats-Unis du nord de l’Amérique; l’Angleterre, dont la vie et la durée sont essentiellement dans un commerce libre, et dont l’industrie n’a plus rien à craindre des rivalités des autres nations ; l’Angleterre , qui depuis vingt-cinq ans signale le dessein de civiliser tous les peuples par l’Evangile, dont elle fait distribuer gratis des exemplaires à la Chine, aux Indiens et aux sauvages;

l’Angleterre, qui semble avoir presque senti ses entrailles s’e'mouvoir contre la traite et l’esclavage des noirs*, l’Angleterre, dis-je, a été la plus ardente à se déclarer pour la cause du sultan contre les Grecs. Pour le bien servir, et sans qu’il ait daigné meme faire connaître le moindre désir, elle a fait jouer tous les ressorts de sa haute et basse diplomatie, afin de contrarier ou de neutraliser les efforts des Grecs; et ce n’est qii’après trois ans de massacres et d’horreurs, qu’elle a bien voulu, et encore par un leurre politique dont elle se repent aujourd’hui, concourir au traité du 6 juillet.

L’Autriche oubliant tou ta fait que les Turcs, en très-grandes armées, étaient venus assiéger Vienne, apris ostensiblement la directionexécutive des arrêts ou conciliabules des congrès, et s’en est même arrogé la police.

La France, encore étourdie du parcours des armées étrangères et des millions qu’il a fallu payer, s’est rangée avec une docilité inouïe sous les ailes du Saint-Père, qui pensait alors, et insinuait qu’emlaissant le Turc affaiblir les Grecs et ravager leur territoire, ce serait un moyen d’étouffer le funeste esprit de liberté et de révolution, contre le-

Agrieul. «l»s Grec*. 3 O

quel le Yatican et les ministres de France ont dans un même esprit suscite les missions, le jubilé , les jésuites et toute la milice papale. Le Saint-Pcre, au surplus, a donné la mesure de sa politique extérieure, en se tenant d’accord avec les cabinets du congres, pour tout ce qui se faisait contre les Hellènes, qu’il réputé schismatiques.

Le sultan n’a pu ignorer tous les soins officieux qu’ont pris les hommes des trois congrès, pour reconnaître la légitimité de ses droits sur les Hellènes. S’il a paru les ignorer, ou peu s’en soucier, les agens diplomatiques n’ont pas manqué de les reproduire dans leurs notes officielles et secrètes. Il n’a pu ignorer également tous les petits services que les Autrichiens et les Anglais, à l’envi, n’ont cessé de rendre aux Turcs contre les Grecs. Cependant, inflexible dans ses idées de puissance, le sultan a constamment refusé les avances respectueuses des ambassadeurs francs ; la victoire même de Navarin n’a pu l’ébranler, et il a persisté dans sa résolution de ne devoir qu’à lui-même la sûreté de son empiré et sa souveraineté sur la Grèce (r).

(i) Quand Mustapha, en 1770, déclara la guerre à la

Les destins en ont autrenienl ordonné ; la Russie, bien avertie de ses fautes ou impré-

Russie, il fit annoncer qu’il irait en personne baltre les Russes, à la tête de trois cent mille hommes. La Moldavie seule, pour le trajet de son armée jusqu’à Moscou , fut imposée à un million de boisseaux de blé. Il y avait alors dans les arsenaux six cents pièces de canons; mais, à la revue générale, on ne trouva que soixante pièces en état de servir. L’armée du grand-visir fut battue; il fallut repasser le Danube, et on ne prit poste qu’à Ralada. Déjà, dans cette guerre , les Turcs émigraient en masse dans les camps russes. Le général R.omanzoff s’y couvrit de gloire : il prit huit pachas, toute l’artillerie, et mit hors de combat cent cinquante mille hommes. Celle de i77i''ne lut pas moins glorieuse pour les armes russes : les Turcs furent battus devant Napoli de Romanie; Bender fut assiégé ; la flotte russe s’empara de Navarin ; à Coron , les Grecs firent le général turc prisonnier. Se vcyant ainsi baitu sur tous les points, le visir, par un ordre du jour, ordonna aux corps de l’armée qui tenaient encore leurs positions de se rendre aux troupes de la Russie : ce qui fut fait par un corps consici érable à Ismaijof.

Dans le même temps, le général Tottleben remportait victoires sur victoires en Perse. Schéripan, Bagdad, Coûtai fui ent pris ; le général Héraciius battait les Turcs à Acalziké, et Erzeroum fut pris, h)' -, . t

Le général Orloft venait de remporter une victoire navale éclatante dans le canal de Scio, où les Turcs avaient pourtant seize vaisseaux de ligne. , < j j ^

Les Grecs alors , comme ceux du temps présent,, ne cesr

voyances dans la campagne de 1828, a trèsbien combiné, pour celle de Î829., les mouvemens de ses armées avec ceux de ses flottes. îje général qu elle a opposé directement aux Turcs, excellent homme de guerre et de génie militaire , a négligé les vieilles tactiques, d’après lesquelles on doit attaquer préalablement, successivement et par ordre, les places fortes et les citadelles. Par d’habiles manœuvres il a aborde les monts Balkans, et en peu de jours il s’est vu au sommet le plus élevé, d’où il est descendu, avec tonte la prudence d’un Ulysse, dans la plaine d’Andrinople. Cette audace a étonné tous les hommes de guerre et les grands diplomates; l’Angleterre en a été consternée, et volontiers son gouvernement aurait donné à ce hardi fait d’armes l’épithète qu’il avait déjà donnée à la bataille de Navarin. Le sultan, stupéfait, s’est alors abandonné à la magna-

saient d’implorer la czarine et ses généraux, pour rejeter en Asie le sultan et son gouvernement , « sous lesquels , disaient-ils, il n’y aura jamais ni paix ni liberté pour nous; » mais la czarine et ses généraux sacrifièrent la Grèce et l’abandonnèrent au Turc : fasse le Ciel qu’il n’en soit pas ainsi sous l’empereur Nicolas , si ce n’est déjà fait ! I î

îiimitë de l’empereur Nicolas; l’Angleterre, de son côte, a cherche à désabuser le divan sur l’absence des flottes, anglaises aux Dardanelles.

Si le traité d’Andrinople a décidé de la victoire entre les belligérans, il n’a point satisfait ni tranquillisé l’Europe. On s’accorde en effet généralement à redouter un jour la puissance colossale de l’empire de Russie, comme à prévoir une vengeance conjurée et terrible de la part des Turcs, si fiers par caractère, si orgueilleux par habitude, et si humiliés par le traité du i4 septembre 1829 ; elle est d’autant plus probable , que de leur part, en outre, il s’agira de venger leur religion et leur prophète, et conséquemment de faire une guerre qui sera à la fois politique et religieuse. Ce n’est pas qu’on puisse craindre aujourd’hui des levées en masse de la part des Orientaux, ni meme de la part des peuples civilisés; mais des irruptions, telles qu’elles fussent, mettraient l’Europe en guerre perpétuelle , soit vers le Bosphore , soit vers les côtes d’Afrique, où il y a également de grandes vengeances à exercer ou de superbes conquêtes à reprendre : il suffit de nommer les Maures et les Sarrasins, si

odieusemeni; décimés et chassés de l’Espagne. Ce qui étonne et afflige le plus, dans le traité d’Andrinople , c’est le silence qu’on a gardé sur le sort de la Grèce , qui semble de nouveau sacrifiée à la soldatesque et aux sbires de la Porte-Ottomane.

On opposera peut-être que le sort de la Grèce ayant été le but des trois puissances, il fallait leur concours pour en décider définitivement. Ce ne serait là qu’une argutie diplomatique ; car la Russie n’avait pas à craindre que la France et l’Angleterre, qui avaient armé sur terre et sur mer pour l’indépendance de la Grèce, trouvassent à redire à une disposition première pour faire déclarer la Grèce entière libre et indépendante ; et puisque les plénipotentiaires russes , et le médiateur intervenu , fort sans doute des instructions récentes du cabinet russe, ont eu le soin de faire au vainqueur une si large part en territoire, en possessions maritimes et en indemnités pécuniaires équivalentes à un immense trésor (la seule chose qui manque essentiellement à la Russie), ils pouvaient très- facilement stipuler l’indépendance absolue de la Grèce, en reportant ses limites ou frontières, à celles qui

pouvaient le plus assurer et garantir sa liberté. îls le devaient avec d’autant plus de raisons, que les agens délimitateurs avaient eu la faiblesse ou la honteuse déférence pour l’Anglais, de laisser la célèbre Athènes turque, c’est-à-dire esclave. Ils le devaient encore par justice, car la sainte insurrection de la Grèce avait été la cause primordiale des plans et projets de la cour de Russie sur la Turquie,

La simple reconnaissance, si ce mot avait quelque valeur en guerre ou en diplomatie, devait enfin déterminer les plénipotentiaires à faire prédominer sur toutes les stipulations, celle de la liberté de la Grèce, constituée et reconnue sous les auspices et la garantie des autres puissances d’Europe. Il faut croire que le ministère anglais, désap* pointé dans ses vues et dans ses promesses au divan , ne se serait pas déshonoré au point d’y trouver à redire, alors même qu’il eut été dit dans le traité, que les îles Ioniennes feraient partie intégrante de la Grèce, après qu’elle aurait été constituée en état de royaume , d’empire ou de république. Cette absence de stipulations relativement à la Grèce, ne démontre que trop que le cabinet russe

s’est beaucoup plus occupe de ses interets et de sa puissance, que du sort et des droits sacrés des raaiheureux Hellènes, ce qui, pour ne rien dire de plus, n’est ni généreux ni digne du siècle.

Il ne m’est pas donné, comme simple historien de l’agriculture de la Grèce, et moins encore comme modeste agronome, de prendre une initiative sur l’exécution patente et occulte du traité d’Andrinople, afin de tranquilliser l’Europe, de prévenir des guerres asiatiques, et de rassurer la Grèce alarmée, dont le sol fume encore du carnage des Turcs ; mais comme les titres que je viens de prendre rendront mes réflexions relatives, sans conséquences dans Tordre et les voies de ia diplomatie, je n’hésite même pas à m’en expliquer : ce sera, si Ton veut, un grain de mil dans la vaste balance des maîtres du monde.

11 me semble impossible que les cabinets d’Europe, qui mettent l’avenir de leurs Etats respectifs au premier rang de leur devoir envers le souverain dont ils dirigent les affaires, et envers les peuples, auxquels ce dernier a fait ou dû faire le serment de veiller à leurs intérêts et à leur conservation,

se dispensent d’intervenir main tenant pour donner au traité d’Andrinoplc et aux conventions qui vont s’en suivre, une direction qui, sans altérer le mérite de la victoire et l’entière indépendance de la Russie dans sa ' consistance territoriale et maritime , pourrait néanmoins tranquilliser l’Europe et les cabinets, qui s’inquiètent pour des évènemens ultérieurs très- possibles et très -probables. Le moyen d’intervention est même tout tracé ; et puisqu’il a été pris déjà pour mulcter un grand peuple victorieux, et pour ôter à d’autres le désir ou la tentative de s’émanciper, il semble donc tout naturel et légitime d’y avoir recours pour déterminer, dans une convention européenne, des traités qui régleraient les droits de chacun, afin de résister à des entreprises qui tendraient à des usurpations, et de maintenir, sous les auspices et les garanties de tous, une pacification générale en Europe : jamais il n’y eut de circonstance plus favorable, et en même temps plus impérieuse, pour la convocation d’un tel congrès.

L’empereur "Nicolas , par son éducation, par ses principes souvent manifestés, par la connaissance qu’il a des cours de l’Europe,

offre sans doute des garanties morales et politiques; je n’hésite pas même à penser que, pendant son règne, il mettrait un frein à toute autre ambition : mais il a trop de raison pour croire qu’il soit sage ou permis d’aventurer le sort des trônes et des peuples sur la volonté ou sur l’ambition d’un successeur. Les Russes d’aujourd’hui sont d’autres hommes qu’en i ySo et en 1771. ïl n’y a donc que des traités solennels qui puissent, d’une part, lier un prince ambitieux, et, de l’autre, porter tous les ayant droit ou participans d’un congrès européen , à en soutenir l’exécution. Chaque prince, au surplus, qui aurait dénoncé une infraction au traité commun, serait certain du concours actif et spontané de ses peuples, quand il s’agirait d’assurer les lois, les relations et l’indépendance de chaque patrie contre un ennemi commun.

Ce congrès serait, il faut le dire, dans les intérêts mêmes de la Russie et de son trône ; car plus elle est grande , vaste et puissante, plus elle doit désirer le maintien de ce qui lui est dévolu. Si la modération personnelle de Nicolas et de ses plus dignes conseillers d’Elat, ne suffisait pas pour adopter un con-

grès, ils en trouveraient la sagesse et la nécessité clans rhistoire même des plus grands empires. Le monde retentit encore de celui d’Alexandre, et l’on sait que peu de jours après sa mort, ce fameux empire a été divisé en huit capitaineries, avec les titres de royaumes, dont s’étaient emparés ses généraux" ou lieulenans.

Jules César, plus grand en tout qu’ Alexandre, a été assassiné dans une conjuration, aux pieds mêmes de la statue de Pompée , et sa mort a enfanté un infâme triumvirat. Rome a compté des Scipion, des Trajan , des Marc-Aurèle, mais l’histoire frémit encore à la mémoire des Tibère, des Néron, des Caligula ; elle a vu en pitié les Constantin, les Justinien et les Augustuîe; et on ne saurait dire aujourd’hui avec quelque réalité, ce que sont devenus l’empire romain et cette Rome qui commandait à l’univers, et qui n’est plus qu’un collège de prêtres.

Charlemagne a formé et tenu le plus grand empire dans les temps modernes; bornonsnous à rappeler le partage de ce bel empire entre ses quatre petits-fils, tel à peu près que des bourgeois se partagent les champs d’une métairie. La dynastie de Charlemagne,

en un mot, a passé comme un météore.

Charles-Quint a fait craindre un instant à l’Europe un trône central ou métropolitain, et ce prince a vu, dans sa retraite meme, ses provinces se défiler, ainsi que les moines chez lesquels il s’était retiré, défilaient leurs chapelets dans leurs cellules.

Quel empire plus puissant que celui de Napoléon pourrait-on nommer? C’est là un point de fait d’application que le frère meme de Nicolas a déclaré sans feinte à Erfurt : que sont devenus cet empire colossal et les êtres mêmes de sa nombreuse dynastie? Leçon terrible donnée à tous les souverains qui se mettent en dehors de leur patrie, et qui ne veulent admettre aucun frein constitutionnel dans leur carrière.

De tous les potentats que je viens de signaler, il n’y en a pas un seul qui ait de plus puissantes raisons que le czar pour se maintenir dans de justes limites. Les peuples auxquels il commande, et qu’en style de cour on nomme ses sujets , sont tous éclairés sur leurs droits, ou déjà électrisés par la liberté ; il ne faut pas même en excepter la Sibérie et le Caucase, dont les soldats ont fait la guerre > en France, et qui manifestement ont porté

dans leurs pays, sur les monts et dans les steppes , de vives inclinations pour jouir aussi de la liberté.

On ne sait que trop comment la Pologne est passée sous les triples aigles de la Russie, de l’Autriche et de la Prusse; et il est impossible de ne pas croire aux Polonais le dessein de se constituer en Etat indépendant.

Le sénat de Russie, son empereur et les hauts magistrats de son gouvernement, savent mieux que les journaux de l’époque et que tous les historiens, tels qu’ils soient, quelle a été la réalité de la conspiration qui a fait exiler tant d’officiers généraux en Sibérie , et décapiter des complices. Ce qu’il y a de certain, c’est que, dans l’opinion générale, l’empereur Alexandre ne serait pas mort naturellement. Or, si dans un temps des hommes de guerre se sont ainsi prononcés contre un prince qui n’avait d’autre défaut peut-être, que de s’être laissé illuminer par des sibylles et par des brouillons hypocrites, il y a eu un commencement de levée de boucliers contre le souverain, on doit vivement craindre, en ces temps, de s’engager dans les voies de l’ambition, et de se retrancher dans un despotisme absolu.

La puissance européenne la plus intéressée à la tenue d’un tel congrès, est sans contredit l’Angleterre (i), qui, pour s’étre trop abandonnée à une ambition gigantesque, s'est presque mise hors d’état de faire la guerre, à moins qu’elle ne veuille braver les tempêtes d’une banqueroute. Elle expie aujourd’hui la peine bien due à sa vieille haine contre la France , qui n’a jamais voulu qu’une liberté constitutionnelle; elle expie encore les fautes politiques de Castlereagb , qui , pendant quinze années de suite, a prodigué les trésors de la Grande-Bretagne aux ennemis de la France. Plus sage, son gouvernement devait voir sans déplaisir et sans passion de rivalité, que le peuple français, légitimé dans ses droits par l’Assemblée constituante, voulait jouir de sa liberté, et surtout de son indépendance; elle le devait, puisque les

(i) En 1771 5 l’Angleterre offrit ses chantiers de Pliinouth pour reparer la flotte russe, qui, pour la première fois, allait entrer dans la Mediterrane'e afin de combattre la flotte de Mustapha. Quels sont donc les grands interets du gouvernement anglais, pour sacrifier ainsi au sultan un vieux peuple qui vient de se retremper à l’héroisme et à la liberté?

Anglais eux-mêmes jouissaient d’une Constitution.

Il est temps que l’Angleterre se persuade bien que la domination sur les mers est une aberration qui, sans lui profiter, la tient continuellement en état de guerre dans les quatre' parties du monde, et qu elle s’abandonne trop à cet orgueil superbe. Elle n’a ni le temps ni la faculté de faire des économies pour éteindre sa dette , pour faire au besoin une guerre légitime , ou pour prêter un noble secours à des alliés opprimés. L’Angleterre est encore immensément riche, mais elle n’a pas le dixième du numéraire spécifique et de la population réelle qu’il lui faudrait pour soutenir ses conquêtes et ses usurpations. Dans l’état actuel de sa position politique en Europe et dans le monde commerçant, il ne lui faut plus que des comptoirs, une garnison dans chacun, et une marine forte, pour soutenir ses droits et son honneur.

La révolution la plus heureuse qui pourrait arriver en Europe, pour l’Autriche, serait sans contredit la dissolution de l’empire turc. Elle avait pu déjà, du consentement de Catherine if, et même à sa sollicitation.

s’emparer, en 1771, de la Bosnie, de la Servie et de Belgrade, mais elle ne le fit pas : tant elle est accoutumée de longue-main à s’offrir seulement pour occuper des pays nouveaux, et sans coup-férir. C’est ainsi que pour prendre part au démembrement de la Pologne, c’est ainsi que pour dominer i’italie, peuplée de moines, elle n’a eu qu’à mettre en montre ses cadres d’armées. Sa position, au surplus, esta peu près celle de l’Angleterre; ni l’une ni l’autre n’ont rien à espérer des Turcs et de leur sultan. Elles ont au contraire beaucoup à redouter des Russes, puisque leurs flottes et leurs armées peuvent aujourd’hui faire de grandes conquêtes ou diversions ; mais par une bizarrerie qu’on peut bien dire insensée, elles comblent de prévenances et de faveurs le sultan de Constantinople. Si jusqu’à présent on a dit de l’une, que son gouvernement était de plomb, on peut bien dire que celui d’Angleterre n’est que de similor ; l’un et faulre, au surplus, tendent rapidement à une grande et fatale révolution.

Si M. Canning eût vécu, il eût mis le vaisseau d’Albion dans une autre position que celle où M. V^ellington fa mis, il eût ap-

plaudi à un congrès européen ; il eut pris là défense des Grecs, et, grand homme d’Etat, il eût donné à la politique britannique une marche plus loyale et plus sage; la Russie elle-même se serait tenue dans des limites et des conditions qui n’auraient point inspiré des inquiétudes ou des alarmes.

La France également doit aspirer à la tenue de ce congrès; dans les temps présens, elle est en butte à de misérables et honteuses dissidences, qui reproduisent un Bas-Empire ; elle doit se hâter de dominer les partis et les luttes qui se trament, car la corruption est éminemment contagieuse. Le peuple français vénère la mémoire de saint Louis, et même à cause de son austère piété : il n’a pas dépendu de ce prince, d’ailleurs, que les Turcs impies et féroces n’aient été rejetés dans les déserts de l’Afrique. On aime et l’on vénère aussi l’aimable et douce piété dë Charles X; mais dix siècles ont appris sans interruption, que le trône en France devait se défier des papes, et qu’il ne fallait voir dans chacun d’eux qu’un père spirituel. Faisons observer à ce sujet, que saint Louis ne voulut pas même permettre au chef de l’Eglise de résider en France, lui déclarant que

Agricuî. deî Gr<*c«. 3l

les barons du royaume, qu’il avait consultes^ n’étaient pas de cet avis. Mais si, pour la piété chrétienne, la France aime à se rappe» 1er saint Louis, elle se fait gloire aussi de citer à l’admiration le bon et brave Henri lY, qu’on ne peut nommer sans rappeler les horribles attentats des jésuites, et leur proscription unanime par tous les parlemens de France, non moins forts et sages que n’étaient les barons au temps de saint Louis.

La Prusse, quoiqu’un ancien électorat, a pris trop de consistance parmi les grands Etats, pour ne pas désirer elle -même un congrès qui donnerait une autre forme ou configuration à son royaume, que le prince ne peut parcourir (si on peut s’exprimer ainsi) qu’à la manière des sauterelles; car sa ligne s’étend depuis la Sprée jusqu’à la Suisse et aux sources de la Meuse. Il ne faut pas croire que ce morcellement soit sans abus pour les peuples sujets du roi de Prusse, et pour les nombreux Etats dont il froisse les frontières; on se rappelle certains actes de souveraineté commis en France par de simples agens prussiens : ii n’en eût pas fallu davantage pour en faire un prétexte de guerre aux temps de François ou de Louis XIY.

La Bavière et la Saxe , qui aussi ont pris le litre de royaume, ont intérêt à voir reconnaître ou légitimer en congrès, des préhensions, des conquêtes ou des circonscriptions.

De très -grandes raisons d’Etat, comme oii voit, se réunissent dans les conjonctures actuelles, pour faire désirer un congrès qui donnerait à l’Europe des garanties nouvelles contre l’énorme prépondérance d’une de scs puissances, et contre toute irruption des Asiatiques et des Africains, qu’on ne peut supposer sans desseins de vengeances, de conquêtes ou de pillages, et dont la guerre seraitfterrible , ne fût-ce que dans leurs excursions respectives.

Si, dans les considérations que je viens d’offrir, je n’ai point parlé du jort de la Grèce , dont je dorme aujourd’hui l’iiistoire de son agriculture comme type et cause première de la puissance et de la richesse la plus réelle des Etats , c’est que j’ai voulu faire envisager cette question comme la plus importante qu’un congrès européen aurait à traiter, car il aurait presque ainsi à délibérer et à stipuler la tranquillité de l’avenir dans les deux mondes.

Il est possible qu’on ait exagéré les résultats dü traité d’Andrinopîe, c’est-à-dire, de la part de la Turquie , l’impossibilité absolue de s’acquitter du montant des indemnités qui lui a été imposé. Mais si les Turcs , par amour ou par devoir pour le Coran, venaient à reprendre les armes, ou que même ceux que les innovations de Mahmoud ont irrités, se refusassent à payer les contingens assignés, il est évident, d’une part, que le gouvernement russe voudrait incontinent assurer l’exécution du traité d’Andrinople, et que , pour en venir à ces fms , il reprendrait ses premières occupations, et tenterait même d’autres conquêtes. Il est presque évident, de l’autre, dans une telle position, que le sultan prendrait un parti violent, et que, par suite , il pourrait de lui-même passer le Bosphore, pour aller en Asie promener le drapeau du prophète, dans le dessein de revenir en Thrace avec une armée formidable. Ainsi , dans tous les cas, la Russie agrandirait encore ses forces et son empire, et la guerre serait en outre imminente en Europe, en Asie et en Afrique.

De tels évèneraens ne sont point hors des probabilités, et c’est pour de telle causes qu’un

congrès doit en prévoir les suites, et concerter avec la Russie un plan de conduite qui se rapporterait toujours à l’équilibre des Etats, ce qui veut dire simplement à la tranquillité publique. Dans ce cas, l’Europe en son congrès aurait à délibérer s’il ne conviendrait pas de rétablir l’ancien empire grec, et de lui assigner des territoires et des limites tels , que cet empire fût à la fois un boulevard pour l’Europe occidentale, et en meme temps une redoute contre toute conquête nouvelle de la part des czars à venir ou des ambitieux de sa cour. Dans cette hypothèse, la Grèce serait le centre et la force de cet empire, et dès lors elle reprendrait l’ancien rang qu’elle avait sous les Romains.

Il serait d’une haute prudence, de la part du congrès, d’ôter à tout souverain d’Europe, comme à tout aventurier d’Asie, la tentation de s’emparer de Constantinople et de son riche territoire. Dans ce dessein, il ne pourrait faire mieux que de déclarer cette capitale une ville libre anséatique, dans laquelle tous les rois et les gouvernemens auraient des agens ou consuls, et seraient ainsi, pour chacun, des sentinelles avancées char-

gees de les avertir des dangers ou des attentats qui pourraient survenir.

Cette institution, toute politique, ne serait pas plus étrange que celle des républiques au sein de l’empire romain, et que les villes libres anséatiques du Nord, au sein de l’empire d’Allemagne, et en face des monarques du Nord, il n’échapperait pas sans doute au congrès de choisir la célèbre Athènes pour le siège de l’empereur grec. Constantinople ainsi deviendrait la métropole de tous les Etats de la terre, et elle serait avec Athènes un nouveau foyer d’esprit public, de sciences et d’arts, où viendraient se retremper les amis de l’humanité et les amateurs des beaux-arts, sans lesquels il n’y a point de vraie civilisation. Si de telles pensées venaient à frapper les monarques et leurs cabinets, il faudrait bien se garder de procéder par des protocoles fondés sur des titres, des préséances et des cultes. L’expérience acquise par les testamens des plus grands rois et par la tenue des conciles , doit les porter, s’ils craignent Dieu, s’ils aiment les hommes et leur patrie , à en confier la rédaction à quelques hommes de bien, en très-petit nombre, et accrédités par leurs

vertus ; à accélérer la tenue du congrès et à limiter sa durée ; car il ne s’agirait pas là de peser les intérêts partiels, d’y faire des discours qui portent toujours malheur, mais de décréter d’urgence le grand principe, sauf à laisser au temps les améliorations qui s’offriraient dans l’exécution. Je lègue, au surplus, ces pensées aux hommes sages qui composeront un tel congrès : fasse le Ciel qu’on n’y envoie pas des brouillons et des gens corrompus ou corruptibles ! le sort des grands Etats d’Europe y est attaché.

Quoi qu’il arrive de ces données de circonstances, la Russie ne peut, sans se déshonorer, abandonner la Grèce ni aucune de ses parties à la domination du Turc : ce serait la livrer aux bêtes féroces; ce serait rallumer la guerre intestine, et prononcer l’anéantissement d’un peuple auquel tous les rois et leurs peuples doivent du respect et de la reconnaissance.

Si l’Angleterre est sage , elle se tiendra l’alliée et l’amie de la France; et, pendant un long intervalle, l’une par ses flottes et l’autre par ses armées, pourront arrêter tous les conquérans du Nord et de l’Asie, faire jouir leur patrie respective et l’Europe d’une paix

indéfinie. Qu elles songent bien Tune et lau-* tre que tant qu elles exécuteront sincèrement leurs Chartes constitutionnelles, elles seront invincibles.