CHAPITRE III

L'agriculture de la Savoie sous les Burgondes, les Francs et la Féodalité.

Les Romains avaient conservé à dos pères vaincus leurs terres , leurs usages et leur religion ; les charges qu'ils leur imposèrent dans le principe, étaient équitables; mais plus tard les luttes des hommes qui se disputaient le pouvoir, la nécessité d'entretenir de nombreuses légions pour résister aux hordes envahissantes qui menai aient l'intégrité de l'empire, firent exiger de si lourds sacrifices, que le joug des Burgondes vaincus, qu'Aétius cantonna dans nos montagnes, fut accepté comme une délivrant e : s'ils prirent une partie des terres et des esclaves , ils adoucirent ce partage, légitimé par des circonstances toutes spéciales, en proclamant l'égalité des anciens et des nouveaux sujets de Home.

Dés cette époque , les guerres incessantes que se livrèrent les Bourguignons et les Francs et successivement les empires d'Orient et d'Occident, rendirent nos pères tour à tour esclaves ou victimes des chefs barbares qui se disputaient le pouvoir.

Les Sarrasins, en pénétrant en 891 en Maurienne, en Faucigny, en Tarentaisc, mirent le comble à la misère et à la désolation de ces provinces qu'ils saccagèrent de fond en comble; ils les conservèrent cinquante ans.

La féodalité, née de ces bouleversements politiques, fut définitivement constituée par les Francs. Si nous parcourons l'échelle sociale qu'elle s'est appliquée à constituer,

nous trouvons le cultivateur du sol placé au dernier échelon; suivons cette hiérarchie qui commence aux grandes familles, aux hauts barons relevant directement de l'empire ; l'ordre équestre ou petits barons prenaient le second rang ; les chevaliers , les vavasseurs ou hommes libres passaient après , tous hommes de guerre ; le cinquième ordre était celui des propriétaires libres ou de francalleu; le sixième, les vilains ou villageois, affranchis et propriétaires, mais attachés à la glèbe; enfin venaient les serfs, formant la classe agricole; elle représentait les deux tiers de la population : « C'était, dit M. Costa de Beauregard dans ses Mémoires historiques sur la Maison royale de Savoie , des ilotes voués aux travaux des champs , à qui l'usage des armes était interdit, qui ne devaient jamais quitter le sol natal, qui ne connaissaient point les douceurs de la propriété et auxquels il n'était permis ni de se marier ni de tester sans le consentement de leurs seigneurs, lesquels étaient les maîtres de lever sur eux des contributions arbitraires , et comme , selon la coutume des Francs et des Bourguignons, la longueur de la chevelure indiquait le degré de la noblesse , les serfs , en signe de leur condition, devaient tenir sans cesse leurs cheveux coupés au ras de la tète. »

Plus loin, dans le même ouvrage, M. Costa apprécie le régime féodal au point de vue de l'accroissement de la population : « Le système féodal, dit- il, né parmi les nations septentrionales qui renversèrent l'empire romain, avait eu, dans son origine, assez de régularité. Ses plus grands détracteurs ont été forcés de convenir qu'en multipliant à l'infini les centres de puissance , sans détruire l'unité du pouvoir, il fut très favorable à la population, peut-être même au bonheur de l'Europe ; puisqu'il est

reconnu que jamais dos contrées n'eurent autant d'habitants que sous son influence. »

Pufendorf, économiste de la fin duxvn' siècle, Montesquieu et Claude Villaret, qui écrivaient dans la première moitié du xvm ' , avaient constaté les mêmes résultats, qui, (lu reste, ne sont plus contestés aujourd'hui au point de vue de l'ensemble des contrées soumises à ce régime.

Cet accroissement de population est considéré comme un indice de prospérité toutes les fois qu'il s'allie avec la liberté individuelle; il n'en est pas de même lorsque le servage est la condition du plus grand nombre , quand même les hommes libres sont soumis à des lois restrictives qui entravent leur liberté d'action et les fixent forcément au sol qui les a vu naître; c'est ce qui se produisait sous le régime de la féodalité.

Déjà nous avons appris de M. Costa la dure condition des serfs; Claude Genoux, dans l'introduction de son Histoire de Savoie, publiée à Lnnecy eu I8S2, nous dira les libertés dont jouissaient les hommes considérés comme libres :

« Or, en Savoie, dit-il page 51 , vers le xe siècle, tout homme liln, , possédant quatre fermes (menses), était considéré comme noble quant aux charges à remplir envers l'État... Mais des propriétaires plébéiens possédant quatre fermes, il y en avait peu dans un pays où le clergé et la noblesse étaient tout-puissants; en revanche, il y avait beaucoup plus d'affranchis ne possédant qu'un champ el une cabane ; malheureux qui, sans être esclaves de par la loi féodale , ne l'étaient pas moins par le fait de leur pauvreté.

« Avec un tel ordre de choses , comment ces vilains auraient-ils pu s'affranchir réellement sans s'expatrier?

Mais alors l'entrée de presque toutes les vallées de notre Savoie était soumise à un droit de péage de la part des seigneurs. Aussi restaient-ils forcément sur leur terre de misère. Oui , nul ne pouvait voyager , transporter des denrées d'une vallée à l'autre, sans être forcé de payer un droit de route toutes les fois qu'il traversait les possessions territoriales d'un nouveau manoir.

« A ces entraves , joignons aux droits du seigneur des privilèges de toute sorte; après avoir accompli la corvée, payé le fisc , le paysan libre devait s'acquitter des grosses dimes , c'est-à-dire donner au seigneur la dixième partie du grain et du raisin qu'il récoltait; ensuite c'étaient les vertes dîmes sur les légumes et le chanvre ; les dîmes navales sur les terres vierges que le laboureur avait défrichées ! Puis venait , toujours pour le seigneur , le droit de chasse avec défense au paysan libre ou serf de tirer un coup de flèche à un oiseau ; le droit de pêche et défense au paysan de s'approcher des rivières et des étangs. Enfin le droit de garenne, le droit de colombier, terminaient cette liste. »

On comprendra sans peine que des populations soumises à des conditions aussi avilissantes , complètement privées d'initiative, d'instruction, découragées par les charges de toute nature qui pesaient sur elles, durent perdre rapidement le souvenir des traditions agricoles de la domination romaine.

Aussi voyons-nous les famines se succéder à des époques très rapprochées , puis la peste , conséquence de la misère , décimer à son tour des populations soumises à tant de genres de privation.

Que devenait la vigne dans les tristes conditions imposées à ses exploitants? Léon Ménabréa , dans ses Alpes

historiques, rappelle la seule charte où il en soil question; elle remonte an \" siècle : il s'agit ilu vignoble île Monterminod, Vons Ermenaldi, qui appartenait alors à un âymon de Pierre-Forte, officier des rois de Bourgogne, et fut transféré par lui, à titre de donation, au vénérable Odilo, abbé de Cluny, « afin de reconforter et Illettré t - 1 1 lieSSC les bons lliuine> de Cette abbaye, qui venaient de fonder une colonie sur les bords du lac du Bourget, appelé alors le lac de Cbâtillon, laeus Castelltonis. »

Dans ce même ouvrage , M. Ménabréa rappelle que Ganfried, abbé de Sautecombe en 1480, appelle Montmélian, Mans Melioratus, c'est-à-dire mont amélioré, voulant sans doute indiquer par cette épitbéle an progrès cultural, dû peut-être à la plantation du célèbre vignoble de ce nom.

Depuis le moment où, eu 1033, l'empereur Conrad le Salique reconnut Humbert aux Blanches -Mains comte souverain de Maurienne, jusqu'à 1713, où ses successeurs arrivèrent à la royauté, les comtes et les ducs qui se succédèrent étaient trop occupes à guerroyer, à étendre leur pouvoir, pour qu'ils eussent le temps de songer à améliorer le sort des habitants des campagnes ; aussi, peu de progrès se sont réalisés pendant la longue suite de siècles écoulés après la domination romaine. Les rares historiens qui ont jeté un regard sur cette pauvre Savoie, si fidèle et si tourmentée , ont dit un mot de l'état moral de ses populations , de ses sites pittoresques , de ses vallées qui frappaient plus particulièrement leur attention, mais ils se sont tus sur l'état de son agriculture.

Il faut arriver à 1034- pour avoir, non point une description de sa culture , mais un mot sur sa statistique agricole.

C'est Mallet-Manisson , visitant la Savoie en 1(334, qui nous le fournit; nous l'empruntons nous-même à Grillet :

« Les hautes sommités des montagnes de la Savoie sont ordinairement inhabitables et même inaccessibles à toute culture. Des pâturages , où on élève une grande quantité de bestiaux, couvrent les plateaux intermédiaires. Les collines inférieures et le fond des vallées sont ordinairement consacrés seuls aux travaux de l'agriculture, on y recueille assez de blé ou d'autres denrées et beaucoup plus de vin qu'il n'en faut pour la consommation des habitants; les campagnes fournissent du gibier et les lacs du poisson en abondance. »

On ne doit pas s'étonner de voir l'histoire de l'agriculture si pauvre de renseignements sur son passé , quand on se rappelle que jusqu'au xue siècle les maisons religieuses seules eurent des archives à demeure; plus tard, les villes constituèrent aussi leurs chartriers destinés surtout à rappeler les titres sur lesquels se fondaient leurs franchises, les discussions incessantes que leur suscitaient les seigneurs féodaux, leurs voisins. Les documents parvenus jusqu'à nous se taisent sur les diverses productions du sol de la Savoie ; on y trouve , il est vrai , le prix des denrées alimentaires, fixé par des règlements; mais, outre que ces prix déterminés arbitrairement variaient d'une ville à l'autre , la rareté du numéraire et sa valeur élevée ne nous permettent pas d'établir une juste comparaison entre les prix d'alors et ceux d'aujourd'hui.

Les ordres religieux, Bénédictins, Chartreux et de Citeaux, qui les premiers se constituèrent en communauté, et plus tard leurs nombreuses réformes , toutes livrées par humilité aux travaux agricoles, conservèrent, on ne peut en douter , les traditions de la culture améliorée que

nous avait laissées l'occupation romaine; mais ces ordres, qui forent le refuge el le foyer de la science an milieu de la barbarie , se contentaient de prêcher d'exemple, el leurs mémoires ne font que rappeler de loin en loin les routes qu'ils ont ouvertes, les torrents qu'ils ont di . les bois qu'ils ont défrichés, les plantations fruitières, les pâturages et les cultures qu'ils ont transformés en les arrosant de leur sueur.

Du reste, rien desaillant De pouvaitse produire pendant relie longue succession de siècles, qui nous représente la terre exploitée , pour le compte d eurs, par des

nommes qu'avilissait le sei vage . auxquels on imposait toutes sortes de privations el qu'on eroyait dégrader davantage en les soumettant exclusivement au service du sol.

Léon Ménabréa, dan- le Compte-rendu publié en 1846 des travaux de l'Académie de Savoie, nous fournit une preuve de l'heureuse influence qu'exerçait déjà à cette époque sur les habitants de nos montagnes la liberté individuelle; l'exemple remonte au xiir siècle :

« L'abbaye de Sixt, dit M. Ménabréa, avait obtenu eu ISOO, de Guillaume, seigneur de Faucigny, la cession d'une quantité considérable de forêts et de terres désertes, multa nemora . multa etiam déserta l<>r<t .• ce prince lui avait également accordé la faculté d'amener en ces lieux des colons albergataires, sous condition expresse que les nouveaux-venus jouiraient d'une pleine et entière liberté.

« Les effets de cette concession furent prompts : l'agriculture el l'industrie étendirent leurs bienfait- au sein île ces gorges sauvages, et l'on voit qu'à la lin du xin siècle, les moines de Sixt exploitaient avec avantage une mine de 1er qui l'a été encore de nos jour.-. ••