DISCOURS PRÉLIMINAIRE

SUR l'ancien empire des gaules.

Il règne en France, dans l'opinion, parmi les lettrés et parmi les historiens les plus renommés, une telle défaveur ou prévention contre les Gaulois, qu'aujourd'hui les premiers écrivains n'osent pas même nommer ou aborder les siècles de gloire et de célébrité des antiques Gaulois, nos plus légitimes aïeux.

Ayant formé le dessein , depuis longues années, d'écrire l'histoire de l'agriculture.

de laquelle les savans et le gouvernement n'ont jamais daigné s'occuper, j'ai dû nécessairement faire bien des recherches, afin de connaître et de me fixer sur des origines historiques. Il m'a fallu remonter aux siècles les plus reculés ; et plus je me suis porté aux berceaux des anciens peuples civilisés, plus j'ai découvert de traces effectives, ou de preuves de l'antiquité des Gaulois et de leur puissance.

Etonné du silence commun des écrivains, et de celui même de tant de compilateurs, qui ne demandent que des matériaux neufs et un titre ambitieux pour en faire valoir le débit, j'ai voulu, en i8i5, sonder l'opinion sur les faits et gestes des Gaulois. J'ai donc publié une Notice raisonnée, qui établissait d'une inanière positive, i" leur antiquité, leur renom et leurs conquêtes; 2" la philosophie et les sciences des druides, leurs prêtres; 3° le système de l'éducation de la jeunesse; 4° le culte et la morale des peuples ; 5° leur ré*

gime diététique ; 6° j'ai offert des considérations historiques sur les climats et les excès de température ; j'ai rappelé les mœurs, les usages et l'industrie qui se rapportent le plus à l'histoire de l'agriculture ; j'ai conduit cette Notice, enfin, jusqu'à la conquête de toutes les Gaules par Jules-César.

Je devais m'attendre, en citant constamment des autorités respectables , que des savans, amis de leur patrie, chercheraient eux-mêmes à ramener Topinion égarée , sur l'existence civile, politique et religieuse des Gaulois, ou que d'autres, s'attachant à contredire les textes cités, déclareraient de nouveau les Gaulois barbares, sauvages, inhumains, etc. ; mais nul parmi les savans, nul tlans cette Académie où l'on place le sanctuaire de l'histoire, n'a daigné les avouer ni les contredire. S'il eût été question d'un mémoire en concours, dans lequel le style et la phrase, chargés de fleurs et de figures, 'doivent être tenus, de règle, à une haute«r

inaccessible au vulgaire, j'aurais pu croire que la simplicité du mien n'était digne d'occuper ni les uns ni les autres; mais, dans ce premier essai, je n'avais mis, et à dessein, que des faits patens, tous forlifie's par d'honorables te'moignages, et je m'étais imposé de n'en tirer que les conséquences les plus naturelles.

Après avoir mis à contribution les ouvrages et les aveux des philosophes les plus célèbres de l'antiquité , je suis descendu, avec les mêmes dispositions, dans les âges modernes; et dans cet ordre, je comprends les Romains, qui ont été les ennemis et les vainqueurs des Gaulois : c'est chez eux, pourtant, que j'ai trouvé les témoignages les plus glorieux et les plus avérés.

Mais lorsque j'ai voulu me prévaloir des livres d'histoire sur la France, à commencer par celui de Robert Gaguin, qui le premier a profité de l'invention de l'imprimerie, j'ai reconnu très-positivement la cause pre-

mière du dédain et du inépris des écrivains, des historiens et des historiographes envers les Gaulois. Serviles flatteurs en général, ils se sont imaginés que ce serait avilir le trône de France, que de l'appuyer sur les vieilles dynasties des Gaulois ; comme si un Civilis, un Vercingentorix , qui a lutté avec tant de gloire, de courage et d'héroïsme contre le grand Jules-César, n'étaient pas aussi nobles qu'un Chilpéric, un Pépin ou un Capet. Je n'ai trouvé, et je le déclare à la honte de la France littéraire, que le seul historien Pasquier, qui ait pris et donné une juste idée des Gaulois, qu'il nomme aussi nos légitimes aïeux. Je me suis attaché à lui, comme le voyageur dans un désert s'attache à son guide. Il m'est donc bien permis de mitonner que le témoignage direct du vertueux Pasquier n'ait pu avant moi ébranler les historiens en titre, dans leurs injustes préventions contre les Gaulois. Digne historien, digne Français, Pasquier a lui-même fort

honoré le trône des Bourbons ; mais il n a pas cru leur faire injure en rattachant les rois ou princes gaulois, aux Mérovce, aux Charles-Martel et Robert-le-Fort. Il a payé un juste tribut d'estime aux grands écrivains de Rome, mais il n'a point hésité pour signaler la partialité de Tite-Live, ainsi que Plutarque avait signalé celle d'Hérodote. Je regarde donc Pasquier comme le plus fort et le plus légitime appui de mon travail sur les anciens Gaulois. Jules-César seul en a démontré la grandeur et l'antique puissance ; c'est lui , sans doute , qui a éclairé l'opinion de Pasquier, car c'est dans les Commentaires que j'ai puisé moi-même les notions et les faits sur lesquels j'ai fondé la mienne, non seulement en ce qui concerne la gloire et le renom des Gaulois, mais encore l'histoire géniale de leur agriculture, de leur industrie, de leur culte et de leurs mœurs.

En voyant l'indifférence obstinée des écrivains pour tout ce qui se rapporte aux Gau-

les, on se demande si ceux qui, en fait d'histoire, donnent le ton à l'opinion, ont bien réellement lu les Commentaires de César sur les Gaules ; car c'est une mine riche pour un historien; le titre même, quant à sa valeur intrinsèque, n'a pas besoin des épreuves de l'art pour être mis en circulation.

Xénophon s'est annoncé comme un historien de premier ordre, et l'opinion a été juste envers luij Tacite lui-même a pris un tel soin de son style, de l'ordre de son plan et du choix de ses matériaux, qu'on sent qu'il travaillait pour être un jour cité dans la postérité. Mais Jules-César, sous ce rapport, est absolument sans prétention ; il dit les faits dans leur ordre naturel ; il en néglige les ornemens, et il déclare lui-même, avec une véritable modestie , qu'il n'a écrit que pour laisser des matériaux à Thistoire. Mais si, comme Virgile , peu content de cet ouvrage à son premier jet, César eut ordonné de le brûler après sa mort, Auguste n'eût pas

manque de dire des Commentaires ce qu'il a si noblement dit de VEnéide, Cicéron, et Tacite, au surplus, ont regardé ses Commentaires comme un chef-d'œuvre d'histoire écrite ; ce serait encore un sacrilège, que de les fondre en style acade'mique.

Pour mieux démontrer l'injustice des siècles littéraires de la France envers les Gaulois, arrêtons-nous un instant sur l'ordre et la catégorie des choses qui occupent le plus les académies; tout s'y rapporte à l'antiquité etaux gestes des peuples étrangers, lointains, et même fabvdeux. On y sait les noms des rois, des reines, et même des eunuques de la Perse , de l'Egypte et de la Chine ; on en cite les moindres évènemens et les chroniques de cours; on y fait, et toujours avec un nouveau plaisir, les descriptions des monumens, et préférablement celles des villes dont les traces sont perdues ; on y explique, avec une ostentation toute orientale, et une assurance presque risible, les hiéroglyphes

(9) et les interprétations des êtres allégoriques ou mystérieux ; oo y détermine les espèces de matériaux des temples et des palais ; on nomme les carrières d'où ils ont été tirés ; on ne néglige pas même les généalogies des princes , et les évènemens survenus dans Tordre des successions, que les glaives ou les poisons ont si souvent déterminées.

Les investigations sur les pays étrangers, sont devenues chez nous une sorte d'orgueil qu'on a pris pour du génie, et auxquelles on a préposé une académie.

Troie s'est effacée jusque dans ses derniers vestiges; l'Alphée, FEurotas, le Scamandre se sont perdus ; et de nos jours, on a vu des savans, des amateurs mêmes, partir pour la Troade, afin d'y découvrir les sites de villes, de fleuves, et de tombeaux effacés ou anéantis.

A tous ces investigateurs a succédé l'abbé Kirthélemi, qui est devenu, académiquement parlant, le législateur classique de la Grèce antique.

A la fin du dernier siècle, et sous la république française, une armée d'élite, sortie des mêmes lieux que celle des Gaulois qui ont conquis la Grèce et une partie de l'Asie et de l'Afrique, a fait une invasion brillante et heureuse en Egypte ; les tyrans des mers en ont frémi dans leurs comptoirs, et les despotes dans leurs mosquées; les mânes de Pitt se sont alors agitées au milieu des tombeaux de W^estminster. Il y a eu des batailles dignes des plus grand héros et des plus belles armées, mais elles n'ont valu à la France que des tableaux de galeries ; il ne s'est pas élevé un seul chantre national, tant cette pauvre patrie, comme dit Pasquier, est refoulée dans le tombeau dioubliance.

Un membre de l'institut du Caire, membre aujourd'hui de l'Académie des sciences, et qui, à ce titre, comme MM. Cuvier et de Laplace, est devenu, par a*bus, membre de l'Académie française, a fait, pour l'histoire de cette expédition, un fastueux et brillant