II

résumé des rois et des conquérans de l'antique Egypte, et des plus anciens peuples qui y ont pénétré; mais il n'a fait aucune mention des Gaulois ou Celtes, dont le nom a fait le tour du monde, et qui, sous celui de Francs, retentit encore dans tout l'Orient.

Dans son grand élan vers l'érudition, l'historien de l'expédition d'Egypte n'a point manqué de rappeler tous les rois et les peuples étrangers qui avaient foulé le sol de Memphis et du Delta ; il a fait cet honneur aux Goths, auxWisigoths et aux peuples sauvages qui habitaient les contrées voisines de la mer Caspienne et de la mer Noire ; il n'a point oublié les Macédoniens, que les Gaulois avaient vaincus 278 avant J-C. ; il a cité avec admiration les Romains, mais il a gardé le silence sur les victoires, sur les villes et les royaumes que les Gaulois avaient fondes en Asie et en Italie. Il s'est arrêté avec une complaisance remarquable sur les victoires et le^

conquêtes d'Alexandre, auquel il suppose, comme tant d'autres, des vues généreuses de civilisation, par le commerce et par les sciences; il lui attribue la gloire d'avoir pour ainsi dire deviné l'Océan indien, comme si Homère n'en eût jamais parlé; Alexandre, enfin, selon le narrateur académicien, fidèle écho des Sainte-Croix, n'a fait que du bien au monde, et, de son plein pouvoir, il lui décerne de nouveau le titre de Grand,

L'auteur n'a point oublié les croisades, desquelles il fait dériver, comme M. Michaud son digne confrère, l'agrandissement du commerce pour la France, la chute du gouvernement féodal, la liberté civile, et même jusqu'aux progrès de Tagriculture ! !

D'après ce discours tout académique, il semble en vérité que les Gaules ne soient plus dans Fhistoire qu'un empire inpartibus, et que les Gaulois n'ont jamais été que des sauvages féroces, comme les Paphlagoniens.

Si M. Fourrier n'avait eu pour but que de

transmettre à l'histoire l'expédition d'Egypte, on ne serait pas étonné de son silence sur les grands cvènemens de cette terre classique des sciences et des arts; mais il a voulu etjcore enrichir son discours des trésors de rérudilion ; il y a fait comparaître les rois et les peuples qui, selon lui, ont été les plus fameux : il a repris avec ostentation l'encensoir que Tite-Live avait usé en faveur des Romains. Membre, cependant, de TAcadémie des sciences et de l'Académie française, il a dû savoir tout ce que les hommes les plus illustres parmi les Romains et les Grecs ont dit seulement de l'éloquence de Divitiacus, de Vercingentorix, de Civilis; il a dû savoir ce qu'en ont dit Cicéron, Tacite, Juvénal, saint Jérôme, etc.; philosophe, il a dû savoir que les foyers de la véritable éloquence n'ont jamais brillé que dans les pays libres, et qu'on ne saurait citer aucun peuple qui ait été plus enthousiaste de la liberté, que les Gaulois. M. l'abbé de Lonchamps, de

l'Académie française aussi, na point hésite à déclarer que c'est dans les Gaules qu'on a trouvé les premières traces du culte consacré à Hercule, faisant observer qu'Hercule était le dieu des Gaulois, et que la massue dont il était armé manifestait le pouvoir de l'éloquence et du génie. Sur ce point encore, oit pourrait citer M. Fourrier lui-même, car il n'a jamais été plus éloquent que dans les premières années de la révolution.

Il est donc bien permis de s'étonner que ce savant ait ignoré que les Gaulois avaient fondé les royaumes de Galatie et de Cappadoce , dont avait été roi le célèbre Déjotarus , que Gicéron avait défendu dans le sénat, contre César; que Ptolomée, après la mort d'Alexandre, avait été en relation avec les généraux gaulois qui venaient d'assiéger et de prendre Delphes ; et après avoir vaincu , dans plusieurs combats, les Locriens, les Béotiens, les Athéniens, ainsi que les autres peuples circonvoisins accourus au se-

( rS)

cours du grand-prêtre ; il n'a pu ignorer, du moins, d'après les Romains et le consul Gépion, que les Tectosages, peuples gaulois, étaient rentrés à Toulouse avec les trésors qu'ils avaient enlevés à Delphes.

Il est avoué que, dans la i25* olympiade, TROIS CENT MILLE Gaulois Ont envahi la Macédoine, la Grèce, une partie de l'Egypte et de l'Asie mineure ; que l'Egypte , la Syrie, et les Etats voisins en furent ébranlés, ou tellement consternés, que leurs rois députèrent respectivement aux chefs gaulois, ou pour offrir des trésors, ou pour demander leur alliance et leur appui : Anthiochus, Eumenès, et spécialement Ptolomée, furent de ce nombre; c'est cette armée de trois cent mille hommes, que M. l'académicien Lévéque a nommée une horde de brigands (i).

(i) Brennus galloriim diix , olympiadis ii5 anno secundo, circa annum mundi 872 3 Grœciœ intulit el templum Apollinis spolicwit. [Ex Frischliniannotalionibusin Callim.)

11 est pénible de faire observer que le docte historien de l'expédition d'Egypte, ainsi que ses coopérateurs, ont ignoré l'histoire, au point de méconnaître ou de douter des nobles et glorieux témoignages que toute l'antiquité a déférés aux Gaulois. On gémit, on s'étonne de voir ce même académicien mettre en ligne, dans son discours national, les peuples sauvages et féroces du nord, tels que les Scythes, les Goths, les Ayoubites, et de ce qu'il a gardé le silence sur les peuples des Gaules, qui aussi avaient conquis une partie de la Grèce, de l'Italie et de l'Egypte.

Plus familier avec l'histoire, il aurait du savoir que les Grecs, au temps même d'Aristote, connaissaient les Celtes, les Gelto- Scytes, et les Celto-Galates ; que Tacite rehausse leur antiquité comme nation brave et généreuse, en disant formellement, et relativement aux Gaulois, que les Germains étaient un peuple moderne. Les auteurs

( '7) les plus respectables, enfin, Arislole, Platon, Pythagore, regardaient la langue celtique comme une grande division de celles du globe. Une telle déclaration place donc nécessairement les Gaulois à une très -haute antiquité.

C'est un fait, que des bardes druides suivaient les Gaulois dans les combats, en chantant des hymnes en l'honneur de la liberté. C'est un fait encore, que Pythéas, de Marseille, Gaulois, philosophe, astronome et géomètre, mesurait la terre, alors qu'Alexandre la ravageait. Cicéron a fait l'éloge de Gnypho et de Valérius Cato, qui enseignaient l'éloquence à Rome.

Jules -César met au premier rang des orateurs, Divitiacus et Valérius-Procillus, ses envoyés ordinaires, à Rome ou auprès des divers sénats. Le célèbre Roscius, qui n'a pas encore été surpassé, et qui a eu la gloire de former Cicéron à la déclamation, était Gaulois. Virgile a fait l'éloge de Gallus , originaire

j^rie«l. (l«.s (Saul«is. 2

des Gaules (i). Publius, Térentius, Varro et "* Trogue Pompée enfin, étaient Gaulois. Pausanias déclare que, dans toute l'Europe, on connaissait les Celtes, que les Grecs nommaient Galates : universi Europœi yaXarat, x^X-ï-or.

Je suis fâché d'accabler ainsi M. Fourrier: mais je préfère à tous ses titres, la gloire de nos aïeux, envers lesquels l'opinion et l'Académie, qui prétend au sceptre de l'érudition , sont si injustes ou indifférentes.

C'est, au reste, dans l'histoire classique ^ même, qu'on lit que le sénat de Rome , si fier

^ 4^^ et superbe , avait recherché l'alliance des Gaulois, pour s'opposer à toute invasion de la part d'Alexandre, en Italie. C'est elle en- ^% core qui nous dit que le héros des héros , le fils de Philippe, partout vainqueur et redouté, avait accueilli avec distinction, dans sa tente, des ambassadeurs gaulois, et dont la réponse à une de ses questions est encore

(i) Cornélius Gallus, l'ami de Virgile, de Mécène et

partout répétée ; c'est elle, enfin, qui nous redit toute l'estime et la confiance qu'Annibal, plus grand qu'Alexandre, avait dans la valeur et la générosité des Gaulois.

Etaient-ils des barbares à renier, ces Gau^ ♦ lois dont la mâle éloquence a été déclarée par le sénat de Rome, alors qu'il reçut et entendit à sa tribune le célèbre Divitiacus , ambassadeur et général des Eduens, et de laquelle Jules-César, Mécène et Tacite ont, au surplus, rendu de glorieux témoignages?

Le docte historien de l'expédition d'Egypte pouvait-il ignorer tout ce que Jules- César avait dit des Gaulois dans une déclaration spéciale , qu'il devait aux Gaulois ses victoires contre Pompée ? Pouvait-il ignot*er encore que ce héros avait souvent fait l'aveu que si Arioviste avait vaincu les Gaulois, il

d'Auguste , tenait la première place parmi les poëtes erotiques. Il avait fait un poëme héroïque qui le faisait regarder comme le digne rival de Virgile, son ami; mais cet ouvrage a e'te' perdu pour les lettres^

g*% ne devait ses victoires qu'à la ruse et à ses menées pour diviser les chefs des nations gauloises?

Pythagore avait une si haute idée de la science des druides, qu'il voulut faire le voyage des Gaules pour en reconnaître les principes et les élémens.

Callimaque ne croyait pas célébrer des barbares, des sauvages et des brigands, quand, dans ses hymnes, il faisait descendre les Gaulois de la race des Titans.

Ammien Marcellin , cet historien probe et sévère, n'eût pas entrepris d'écrire \ Histoire des Gaules, si leurs peuples eussent été des hommes méprisés ou abhorrés.

Le prince des orateurs de Rome n'eût pas rendu une éclatante justice aux études qu'on faisait dans les Gaules.

Clément d'Alexandrie n'eût pas dit, à la face de l'Eglise et de la poHtique , que la religion des Gaulois était une religion de philosophes.

Saint Eusèbe , dans ses commentaires sur l'Evangile, n'eut pas hasardé cette opinion : que le système de Pythagore était emprunté des druides.

Gelse n'eût point dit que les prêtres des Gaulois étaient les plus sages et les plus savans de l'antiquité.

Je laisse maintenant au lecteur le soin d'apprécier le silence de M. Fourrier sur les Gaulois, nos premiers et plus légitimes aïeux. On voudrait, pour son honneur et pour sa double palme académique, se prêter à croire qu'il n'a pas été le maître de dire et de choisir ses matériaux.

Aurait-on craint d'assimiler l'armée française, commandée par Napoléon, à une armée de barbares Gaulois, commandés par un Brennus? Je seraispresque tenté de le croire, car les flatteurs ont une finesse de tact infinie , surtout envers un homme dont la gloire militaire effaçait déjà celle d'Alexanr dre.

Les Gaulois n'ont pas été plus heureux a la^ tribune des députés; car l'un d'eux, s'agissant de la vente des forêts de l'Etat , se complaisait, il y a peu d'années , à verser le ridicule et la barbarie sur les Gaulois , qui vivaient de glands. Je tairai son nom j il serait trop pénible de penser qu'il y ait eu une telle dégénération dans sa lignée : mais l'impitoyable Moniteur est là.

On avait formé, il y a quelques années, le patriotique projet de fonder une académie celtique. Ce projet n'était pas nouveau, car, en 1676, M. de Colbert l'avait proposé, afin d'avoir, disait-il, une véritable histoire de la monarchie des Francs. M. Letellier, archevêque de Reims , présida même plusieurs conférences sur un tel sujet. Le chancelier d'Aguesseau a partagé cette opinion ; tous se fondaient sur le fait, qu'on ne peut avoir une véritable histoire de la monarchie des Francs, sans la rattacher aux siècles gaulois. L'institution d'une académie celtique aurait infail-

liblement fait réaliser les vues de ces grands hommes.

Il était du devoir et de l'honneur de l'Académie, à laquelle l'histoire ancienne est principalement dévolue, d'encourager cette nouvelle académie ; c'était même pour elle une belle occasion de signaler de nouveau les Gaulois, comme des barbares brutes ; de démontrer, à l'aide de M. Lévéque et de ses savans confrères, la fausseté de leurs conquêtes et de leur civilisation ; de nier la prise de Delphes, et même celle de Rome, et de reléguer enfin les Gaulois parmi les peuples sauvages, tels que les Daces et les Gépides. Elle devait ces explications à la jeunesse, qui, pouvant un jour lire et comprendre César, Tite-Live, Tacite et Polybe, perdra peut-être, comme moi, son temps à exhumer les nations gauloises.

Le gouvernement ne se doute pas luimême de tous ces antécédens ; il n'a témoigné aucun intérêt aux Français généreux qui

s'offraient pour exploiter, gratis, une mine riche , mais de'criée par tous les perroquets de la littérature. Au ministère de Fintérieur même, toujours malheureux en hommes d'Etat, l'académie celtique a souvent égayé les * dîners ou les passe-temps des excellences, surtout quand leurs familiers faisaient partie de quelque académie. Nous n'avons point vu que M. de Corbière, né celtique, et qui a une prédilection marquée pour toutes les vieilleries de l'histoire , ait cherché à venger ses aïeux des affronts ministériels, et à faire constituer l'académie celtique.

11 est trop juste , à titre d'expiation bien méritée, de nommer, parmi les opposans acariâtres de l'Académie des inscriptions, M. Millin, qui, au seul nom ^ académie celtique, éprouvait des sursauts ou spasmes convulsifs. Dans son système, et que l'Académie n'a pas contredit, il n'y aurait d'histoire que par les monumens et par les écrits. Ainsi donc, tous ces messieurs absorbent des nations entières et

célèbres, de même qu'une éponge absorbe de grosse gouttes d'eau sur une surface polie. La Phrygie, par exemple, a été, pendant de longs siècles, sans monumens, et sans connaître l'art d'écrire. On peut en dire autant de maints autres peuples du nord de l'Europe et de TAsie. Niera-t-on un jour l'existence des Incas et des Brésiliens, d'autre part , parce qu'on ne pourra citer ni monumens, ni fastes, ni médailles?

M. de Caylus n'a pas été si légèrement dédaigneux que MM. Millin, Lévéque et compagnie; car, en 1760, il a compris, dans son Recueil des antiquités, celles des nations gauloises.

M. New-Bery, Anglais, historien estimé, a déclaré, en 17^9, qu'il y avait dans plusieurs contrées du nord, berceaux des Suèves et Danois, des monumens qui étaient d'origine celtique, et que partout la tradition le confirmait.

C'est une opinion commune parmi les anciens historiens, que les Etrusques sont d'o-

rigine celtique. M. de Caylus, sur ce point,, combat Hérodote, qui attribuait la fondation de Florence à une colonie de Lydiens. En digne juge, il fait observer que la différence du style, des arts et des monumens du nord de l'Italie, avec ceux de l'Etrurie, provenait de ce que des artistes égyptiens étaient venus s'y e'tablir.

Dom Martin, célèbre antiquaire, a jugé, sans contradiction, qu'il y avait à Pise et à Florence des monumens qui représentaient le culte druidique ; il en cite un, où un jeune homme est initié au druidisme par un druide, et dont le costume ne laisse aucun doute. Il €n explique un autre, oii un druide, en grand .manteau, la tête ceinte de bandelettes, présente des fruits à une femme vêtue en druidesse. M. le comte de Caylus, sur ce dernier monument, pense seulement que c'était une consécration de fruits.

De tels faits doivent étonner, du moins, nos érudits, détracteurs aveugles des Gaulois,

et surtout M. Fourrier, qui les a si étrangement méconnus.

Les Gaulois, quoi qu'en (lisent les historiens obligés, ne sont point apparus sur la scène du vieux monde comme des barbares, sans culte , sans lois et sans mœurs. Les philosophes grecs, les prophètes, les patriarches, les Pères de l'Eglise mêmes ont déclaré que les druides enseignaient une sage philosophie, qu'ils étaient savans et profonds dans les sciences, et surtout dans l'astronomie. Ce sont tous les savans du monde, au surplus, qui ont eux-mêmes greffé des peuples nouveaux sur la tige-mère des Gaulois : tels sont/ .^, au nord, les Gallo-Scythes, et au midi, les Celtibères (i).

( I ) Les anciens Grecs , les Syriens , les Phéniciens , les Arabes, les Egyptiens ont nomme Celtes les Gaulois, prenant ainsi la plus notable nation des Gaules pour toutes ; cette dénomination a dure jusqu'à la prise de Constantinople par les Turcs, qui alors ont donne' le nom de Francs à tous les peuples de l'Europe occidentale. Ainsi

Alexandre, le héros des héros, des acadé^mies et des orateurs profanes et sacrés, aurait-il compromis sa dignité et sa renommée en recevant près de lui des ambassadeurs de l'empire des Gaules? Le sénat de Rome, plus fier encore, aurait-il fait solliciter un traité d'alliance avec les Gaulois , s'ils eussent été des brigands odieux et méprisables?

Callimaque a pu s'abandonner à un enthousiasme poétique , quand il a déclaré dans son hymne sur Dclos (i) , que les Gaulois étaient de la race des Titans : il en avait du moins ^ recueilli la tradition , qui alors était l'histoire. iè^M. Fourrier n'a pu ignorer l'ère des Séleucides, à laquelle un des grands capitaines d'Alexandre a donné son nom.

donc, clans l'histoire ancienne et moderne, on a fait prédominer dans l'Orient , sur tous les autres peuples , les noms de Celtes et de Francs. C'est un honneur du moins que n'ont pas eu les Espagnols, lies Anglais, les Alle^ mands, etc.

( 1 ) CoiUra Grœcos , gladaun ceUicum , ^igantiim posteiiy ab occidente remous simo affluent.

On se moque à l'envi de la solennité du grand-préire des druides, pour aller cueillir le gui; mais Zoroastre a dit que, dans l'Inde, les destours allaient aussi tous les ans chercher solennellement, sur les monts du Mazendran, le hom, qui est une sorte de bruyère.

Le griefle plus accablant, l'argument le plus décisif des frondeurs des Gaulois se rapporte aux sacrifices humains : c'est le coup de massue de nos historiens et des gens du monde, qui jugent de tout sur le mot du maître. Mais ce genre de sacrifices date des premières pages de l'histoire, pour ne pas dire des premières familles; ils ont eu lieu chez les Egyptiens, les Phéniciens, les Grecs et les Indiens; les Hébreux, les Africains, les Indiens et les Romains ont long-temps offert de telles victimes. Les Carthaginois achetaient des esclaves de l'âge des victimes désignées, pour les immoler à la place de leurs enfans. En 1660, l'empereur de la Chine a fait sacrifier, sur le tombeau de la reine, trente esclaves qui lui

avaient été le plus chers. N'est-il pas déplorable de voir que, parmi nous, un tel reproche ne porte jamais que sur les Gaulois? C'est toujours le premier mot des orateurs et des poêles : il n'y a pas jusqu'à M. l'abbé Delille qui, dans son petit poëme élégant des Jardins, veut qu'on lui montre

. Le temple oîi le druide

Souillait de sang humain son autel homicide.

Les Romains ont laissé les plus glorieux témoignages de l'éloquence des Gaulois : Gicéron, César, Tacite, Mécène (i) en étaient bien convaincus : tout le sénat de Rome fut frappé de celle du célèbre Divitiacus.

Quant à leurs sciences, à leur morale et à leur industrie, je vais en donner des preuves.

(i) Mécène écrivait de Rome à Auguste, qui voyageait dans les Gaules : « Défendez surtout que les Gaulois ne parlent dans les assemblées publiques. »

Voici pourtant les peuples qu'en France , aux académies de la capitale et à la tribune législative, on affecte de proclamer barbares! voici les hommes que nous désavouons pour nos aïeux, quand, dans la réalité de l'histoire, les Francs sont à peine aux Gaulois ce que les sources de Druyes (î), en Bourgogne, sont au fleuve de la Seine, à Rouen.

(i) Le bourg de Druyes, dans le département de l'Yonne, à cinquante-deux lieues de Paris, est très-remarquable par ses sources, qui, il n'y a pas un siècle, donnaient leurs eaux par douze bouches à la fois, et qui, aujourd'hui, se réduisent à deux ou trois, selon la saison.

La cause de cette diminution, qu'atteste presque officiellement la carte de Cassini, se rapporte aux immenses de'frichemens des bois dans la contrée environnante : les titres anciens et la tradition le confirment.

C'est à ce point-là , qu'il avait été question d'établir un grand réservoir pour soutenir, en été, la navigation de l'Yonne. L'empereur en avait adopté le plan, et fixé la dépense. On sait qu'il donnait une attention particulière à tout ce qui pouvait assurer les approvisionnemens de la capitale. Tous les préliminaires avaient été remplis pour l'exécution et pour l'utilité publique ; mais de petites intrigues , suggérées par un vain amour -propre et par le

Si ce n'est pas de la part des érudifs et des lettrés une conjuration impie contre la gloire nationale, c'est donc l'œuvre d'une insigne et coupable paresse; car les œuvres de Gésar, de Polybe, de Tite-Live et du grand Tacite sont accessibles à tout écrivain , et chacun peut y voir ce que Montaigne et Pasquier y ont vu ; mais qu'on y fasse bien attention ; si ce train de paresse continue, le commun des hommes du monde, qui s'en arrange, et qui concourt activement à former l'opinion, en viendra peut-être, avant un siècle , à mettre en doute ou en thèse l'existence civile , religieuse et militaire des Gaulois : la dissolution de l'académie celtique en est déjà le triste préambule.

fatal esprit de corps qui règne fortement au conseil âes ponts et chaussées, qui y domine et y a constamment domine' tous les directeurs-ge'ne'raux , les ministres de l'inte'rieur, et même parfois l'empereur, a fait anéantir ce beau projet , qui eût été si utile à la ville de Paris et aux départemens de la Nièvre et de l'Yonne.

On ne sait plus quelle ide'e se faire de l'existence d'une Académie qui ne se croit instituée que pour s'occuper des choses étrangères à sa patrie ; ainsi , un de ses membres a fait une longue et savante dissertation sur les sortes de terrains qui couvrent le rocher du Capitole. Que n'a-t-on pas dit, à cette Académie et à celle des sciences, sur les zodiaques de VInde et de FEgypte? Mais les Gaulois avaient aussi des zodiaques ; le plus fameux était celui de Vézclai : c'est à ce point culminant que saint Bernard prêcha la grande croisade. Le zodiaque y existe encore; il est tout druidique ; quel académicien a pris la peine de venir l'examiner? Les avis cependant en ont été donnés, et par moi-même. Autant que j'en peux juger, il avait, par ses figures, une destination d'instruction publique. Un tel zodiaque en Abyssinie eût été enlevé par des spéculateurs , et le ministre de l'inlérieur, encore, l'eût payé au poids de For. Grâce au surplus à la dernière et sage inves-

Ajricul. lies G.iilois. 3

tigalion de M. Gau et de M. Ghampollion, de M. Caillaut, en Nubie, en Lybie et dans la Haute-Afrique, tout re'chafaudage académique, élevé pendant plus d'un siècle, vient de se dissiper comme un feu d'artifice : toutes les recherches et gloses antérieures n'étaient donc au fond qu'une zodiacomanie (i).

(i) Les Gaulois n'ont pas été plus heureux en littérature. Un jeune homme devenu trop promptement fameux , et qui semblait avoir pris des inspirations aux forêts de là Nièvre, l'un des plus profonds sanctuaires des druides, fit annoncer, il y a quelques années, un ouvrage auquel il donna le titre de Gaule poétique.

Les érudits crurent y trouver des traces effectives des anciens Gaulois , et les poëtes une mine féconde de traits inédits ; mais tous y ont été trompés , même les lecteurs les plus vulgaires ; car la Gaule poétique n*est qu'une vaine paraphrase dictée par une imagination bizarre, et de laquelle aussi nos romanciers et nos poëtes n'ont pu faire sortir ni romans, ni poëmes, comme ils ont su en trouver dans les œuvres de Walter Scott.

En ce qui me concerne, comme historien (s'il m'est permis de prendre ce titre ) , je déclare de bonne foi , que je n'y ai rien trouvé dont on puisse profiter comme découverte et comme simple aperçu sur les mœurs, le culte et la vie des Gaulois; mais l'auteur n'en emportera pas

Mais quel est donc ce mauvais génie qui dicte tant de choses vaines ou fausses à nos érudits, et qui les porte, dès qu'ils sont de l'Académie, à sacrifier de préférence la gloire et le renom des anciens Gaulois, que tous les grands hommes de l'antiquité* ont honorés et respectés? Comment M. Lévêque, par exemple, dans ses Études sur l'histoire, at-il osé dire, que lorsque les Gaulois s'étaient approchés du temple de Delphes , « Tair aus- « sitôt s'était mis en feu, et que les longs rou- « lemens du tonnerre , répétés par toutes les « anfractuosités des rochers , avaient jeté la « terreur parmi les Gaulois, quis'entr'égorgè- « rent, et périrent tous? »

Cet académicien, cependant, jouit d'une haute réputation comme savant; ses traductions sont rendues classiques; dans les écoles, il a la vogue ou le crédit du maître. Sous

moins, grâce à Béranger, le nom et surnom ue M. le Gmilois.

les rapports de Festime personnelle , c'iest un homme de bien, sans doute; mais, commit historien, il nage à pleines voiles dans un océan d'erreurs et de préjuges.

Les érudits de nos jours, fidèles à la tradition des maximes de leurs devanciers, ne cessent encore de repousser les Gaulois des nobles pages d€ l'histoire, parce qu'ils ne trouvent pas de médailles qui attestent de grands évènemenset la culture des beaux-arts ; il nous semble pourtant que des faits authentiques , incontestables et non contestés, valent bien des médailles qui , dans le cours de fhistoirc, ne sont, pour la plupart, que des mensonges ou des traces de vanité.

Celle où Domitien se fait nommer Germanique estrclle une preuve qu'il a vaincu les Germains, quand son triomphe à Rome n'a été qu'une audacieuse parade? Croira-t-on davantage aux victoires de Caligula ? Croirat-on à celles de Gordien le jeune, vainqueur des Barbares, qu'il n'avait pas combattus, et

à tant d'autres qui ne consacrent que la tyrannie, l'orgueil ou l'hypocrisie?

Puisque nous en sommes à l'Académie de J'ërudition, on doit encore moins s'étonner de voir M. Lëvêque, académicien, et nourri d'érudition par ses ouvrages, consacrés à l'étude de l'histoire, déverser à plcinesmains le mépris sur les nations sorties des Gaules , que d'avoir vu son Académie propre délibérer un programme fastueux, et le publier en 1 757 dans toute l'Europe , pour connaître plus positivement , quelles sont les villes des Gaules qui ont été fondées par des colonies grecques y et dont le prix fut remporté par un professeur de Padoue ? Examinons cette question nous-mêmes, en faisant intervenir les avis , opinions ou déclarations des auteurs les plus respectables de Tantiquité.

Il faut convenir, car c'est un fait général, que partout l'opinion des érudits, des lettréà et des professeurs dans les collèges, est persuadée que Marseille a été fondée par des

Phocéens : cette ville même s en fait un titre de gloire.

Pythéas, ge'ographe , natif de Marseille, célèbre navigateur, et contemporain d'Aristote , n'avait point cette opinion ; car il a dit sans prétention, et Charron a répété de même après lui, que des Saliens sortis de Marseille auraient abordé le pays des Phocéens, qu'ils auraient trouvés en insurrection contre les intendans de Cyrus ; qu'ils leur auraient proposé de venir s'établir dans leur pays, et que , par suite, la ville aurait pris le nom de Marseille (i).

Cette version première est du moins toute naturelle, en ce que des peuples irrités contre des tyrans se déterminent facilement à émigrer dans des lieux où ils seront libres.

(i) Ou ville des Saliens; car, dans Fancienne langue des Celtes, maz ou mas signifiait des habitations. Dans plusieurs de nos coutumes , la féodalité a fait consacrer les mots de mas et masures , comme divisions d'une glèbe seigneuriale.

Marseille, on le sail, était déjà une ville considérable à l'époque oii Brennus prit Rome ; on sait qu'une partie de la rançon imposée par le héros gaulois fut avancée par les magistrats de cette cité des Gaules; ce fait, avoué par Tite-Live et par Dion, révèle du moins une haute antiquité en faveur de Marseille ; il est donc tout naturel , que des Phocéens aient quitté leur patrie pour suivre des navigateurs qui leur proposaient des terres, leur alliance et un port de mer situé sous un beau ciel ; mais on ne peut se prêter à croire que ce peuple , tel indigné qu'on le suppose, s'aventure, comme Ulysse, à chercher un sol hospitalier, et qu'il se dirige à point nommé sur le pays des Saliens. La vérité ou la réalité s'accorde donc bien mieux avec le récit de Pythéas et avec le fait si positif, que Marseille, comme ville et port de mer, préexistait, quand des Phocéens y sont survenus. On ne peut donc pas dire que cette v]\\c a été fondée par une colonie grecque.

Selon la chronologie avouée , Marseille était fondée et connue par la navigation, avant que Cyrus eût pris Phocée : cette remarque est faite par Tite-Live.

Dans Texpédition de Bellovèze , il est question de l'opposition que firent les Marseillais à des Phocéens qui voulaient débarquer sur leur maz, et en faveur desquels Bellovèze s'interposa, pour obtenir leur débarquement.

Il est un autre fait avoué par Tite-Live : c'est que Marseille avait de l'or et de l'argent réduits en monnaie , quand la ville de Rome n'en avait pas encore.

Marseille enfin, s'était déjà mesurée avec Carthage, alors que les Romains se réduisaient à leur Latium.

Il n'y a donc aucune raison pour faire croire que Marseille ait été fondée par des Grecs.

S'agirait-il de Toulouse? Mais les plus anciens écrivains lui donnent une origine presque égale à celle de Marseille : on sait, en histoire , qu'elle était la capitale des Tecto-

sages, qui y apportèrent une partie des richesses enlevées au temple de Delphes. Les mœurs des deux cites, au surplus, ont toujours été différentes; le sang africain semblait distinguer les habitans de Toulouse d'avec ceux de Marseille : telle est du moins l'opinion de tradition dans la Navarre et le Roussillon. Il est de fait, d'ailleurs, que Toulouse existait comme ville capitale, cinq cents ans avant Jésus- Christ.

M. l'abbé Audibert, il est vrai, a voulu, dans ses recherches, faire considérer la ville de Toulouse comme une fondation de colonie grecque ; mais il est certain qu'elle existait dans les premiers temps de la fondation de Marseille. Dion, Tite-Live, Jules-César, en parlent dans ce sens; toutes les traditions, d'ailleurs, s'accordent sur lefait, que cette ville a reçu une partie des dépouilles enlevées au temple de Delphes; le consul Publius Cepion en avait donc acquis la certitude, quand il a fait dessécher le lac sacré. On redit encore

dans le pays, que desTyriens, desSidoniens^ des Grecs, pour fuir les tyrans de leurs pays respectifs, se sont réfugiés à Toulouse, où iJs ont fait briller les arts et les sciences.

Des érudits coulumiers ou superficiels, ne pouvant se départir de l'opinion que les Gaules doivent tout aux Grecs et aux Romains, c'est-à-dire les sciences, les arts et la civilisation, ont voulu faire considérer Toulouse comme une colonie de Marseille ; en^ voici un argument : c'est qu'il y avait à Toulouse, comme àMarseille, un temple consacré à Apollon, et qu'on y parlait la langue grecque ; mais on ne peut en induire que les Toulousains aient appris cette langue des Marseillais. Il est d'ailleurs reconnu que les Gaulois ayant déjà fait des émigrations dans la Grèce, devaient en connaître la langue, etc.

Voudrait-on parler de Nîmes , de Narbonne, de Montpellier, de Vendres, portus Veneris? mais déjà ces villes existaient au temps d'Ambigat et du vieux Tarquin, mais

déjà les Gaulois avaient eux-mêmes fondé Milan , Crémone , Aquilée , Yicence , etc. N'est-il pas singulier qu'on affecte en France, et jusque dans les sanctuaires de l'érudition, de vouloir persuader que les villes les plus anciennes et les plus célèbres des Gaules, ont été fondées par des Grecs, quand il est de fait et prouvé que ce sont les Gaulois mêmes qui ont fondé les plus anciennes villes de l'Italie?

Pour supposer seulement que les premières villes du littoral de la Méditerranée aient été fondées par des colonies grecques , il faudrait aussi supposer une absence de peuples dans cette partie des Gaules ; mais toute l'histoire , et celle surtout des Romains , donne une grande et vive consistance aux Allobroges, aux Eduens , aux Tectosages ; mais toute l'histoire admet comme faits incontestables la population des Gaulçs méridionales, la valeur, les forces supérieures, et surtout l'ardeur de ces peuples pour U

guerre et les combats. Dans cet état de choses, peut-on s'abandonner à la conjecture que des Grecs, las de tyrannie, de guerres, ou simplement avides de changer de climat, se seraient dirigés précisément vers l'Europe occidentale, lorsque l'Asie et l'Afrique leur offraient tant de pays découverts , inoccupés , et plus en rapport avec le ciel qu'ils venaient de quitter; peut-on supposer enfin, que les Gaulois , déjà établis , se seraient laissés envahir et déposséder par des colonies d'aventuriers?

Nous n'avons pas vu que le professeur de Padoue ait signalé comme des colonies grecques Lyon, Autun , Clermont, Sens, Beauvais , Bourges , etc. ; ce sera peut-être un jour le sujet d'un autre programme de l'Académie des inscriptions (i).

(i) Au moment où j'écris cette page, les journaux annoncent un grand prix sur cette question même, de'jà jugée en faveur d'un laure'at de Padoue.

Mais ajournons nous-mêmes de plus gran- '^des et nombreuses preuves sur Tancienneté et la céle'brité des peuples des Gaules; plaignons seulement l'Acade'mie des inscriptions, et surtout le gouvernement, d'avoir méconnu et repoussé une société d'hommes instruits, bienveillans et zélés pour la gloire de leurs ancêtres, qui voulaient se charger de recueillir tous les monumens et documens qu'exige rhistoire, afin d'établir celle des Gaulois, et de donner par suite plus de consistance ou de réalité à l'histoire de la monarchie française. Je ne me présente point, du reste, comme champion de l'Académie celtique; je suis loin de m'arroger cet honneur ; j'ai voulu seulement apporter le tribut de mesréflexions, ^t tâcher, autant qu'il est en moi, de concourir à la réhabilitation de la gloire des Gaulois, nos plus légitimes ancêtres. J'ai pris mes autorités dans les auteurs anciens les plus accrédités ; je place. donc mon histoire spéciale des Gaulois et de leur agriculture sous l'égide

commune de Polybe, Plutarque, Jules-César, Tacite, Tite-Live, Strabon, Cluverius, et de notre vertueux Pasquier.

N. B, Je dois avertir le lecteur que , dans le cours de celte histoire, je donnerai le texte des citations latines et grecques, afin de mieux convaincre sur des réalités généralement peu connues ou contestées : cette exception à l'usage m'est imposée par tous les doutes qu'on se plaît à élever contre Texist^nce et la gloire des Gaulois.

( kl )

'■\^-\ %/vV«/%V%/^^V%'%'\/%'V%/%'VVVV%'%/VVt/VV«rV%/%/%V%/WVW%'Vl/%/%%/VWVWW