A LA MÉMOIRE

de mes anciens maîtres

DEMOLI 4 FOHMANN

jdOMMAGE DE pECON N A ISS A NCË

Dr BURGGRAEVE.

PRÉFACE DE CETTE 3me ÉDITION

Ce volume est la refonte de trois de nos ouvrages publiés pendant l'époque où nous étions chargé de l’enseignement de l’anatomie à l’Université de Gand : les Études sur A. Vésale, F Histoire de l'Anatomie , Y Histologie appliquée à la physiologie et à la pathologie.

Nous n’y avons pas fait de changements, afin de conserver leur caractère historique. Quelques notes ont servi à redresser les erreurs ou remplir les lacunes les plus importantes.

Telle quelle est, c’est encore une œuvre bien incomplète ; mais la science est en voie d’évolution.

Dans nos appréciations historiques , nous nous sommes montré trèsréservé quant aux auteurs vivants.

Beaucoup de nos contemporains sont morts, entre autres Schrœder Vanderkolk et Fohmann, dont nous nous honorons d’avoir été élève, non sur les bancs de lecole, mais dans des rapports intimes.

Nous avons été heureux de leur payer un juste tribut de reconnaissance.

La reconnaissance est la mémoire du cœur.

Dès que l’âge et de longs services rendus à l’enseignement nous ont permis de prendre notre éméritat, nous nous sommes retiré, non dans Yotium cum dignitate — ainsi que nous en avions le droit — mais pour refaire

PRÉFACE

des œuvres de jeunesse et travailler à la grande réforme thérapeutique et pharmaceutique qu’une longue expérience nous avait fait reconnaître nécessaire; on ne saurait donc dire que nous avons brûlé ce que nous avons adoré.

La dosimétrie, quoi qu’en disent ses contempteurs, est le fait culminant de la médecine actuelle, laquelle, comme l’a fort bien dit le docteur Amédée Latour, sans thérapeutique n’est qu’une « inutile histoire naturelle. »

A quoi bon disserter sur les microbes, vibrions, bactéries, bactéridies, si on n’indique pas les moyens de les détruire ou de les empêcher de naître?

Et ainsi de toutes les causes morbides qui nous enveloppent.

L’anatomie est la base de la physiologie et de la pathologie dont elle ne peut être séparée, car sans cela ce serait également une « inutile histoire naturelle »; c’est pourquoi on les trouvera constamment réunies dans ce livre.

Nous n’avons pas la prétention d’avoir élucidé tous les problèmes, car plusieurs resteront toujours à l’état de mystère, surtout en ce qui concerne le principe des fonctions, lè quid agens, c’est-à-dire la vie. Mais cette ignorance ne doit pas nous empêcher d’agir. « Prmcipiis obsta », c’est-à-dire prévenir les effets de la maladie en l’arrêtant dès son début. C’est pourquoi nous devons tendre à restreindre, dans la mesure du possible, les lésions anatomo-pathologiques. Hippocrate ne fut ni anatomiste (du moins quant aux organes internes), ni physiologiste (dans le sens organicien) ; comment se fait-il qu’on le considère comme le père de la médecine? C’est que, audessus de l’organisation il y a la vie, et que c’est la vie qui règle tous les mouvements organiques. Impetum faciens, comme a dit Van Helmont.

Ce sont ces mouvements ou plutôt ces impulsions qu’Hippocrate nous a fait connaître et qui doivent nous diriger dans la voie de la saine thérapeutique.

Sans doute il faut un diagnostic précis pour les localisations des maladies; mais c’est plutôt à l’état général qu’il faut avoir égard, si on veut guérir, et non faire une science d’autopsie.

PRÉFACE

Que de fois l’art est impuissant, non par défaut de science, mais parce qu’il arrive trop tard !

Que de fois aussi la science se trompe et empêche ainsi l’application des remèdes utiles !

A cela il y a à répondre qu’avant la dosimétrie la thérapeutique n’existait point et que de là venait la désespérance du médecin.

Aujourd’hui, grâce à cette méthode bienfaisante qui consiste à agir sur l’état général, en même temps qu’on aborde l’état local, beaucoup de cas qu’on croyait au-dessus des ressources de l’art guérissent. Nous n’aurions qu’à citer les faits nombreux et authentiques consignés dans le Répertoire universel de médecine dosimétrique.

On doit donc étudier l’anatomie et la physiologie avec ardeur; mais au point de vue de la pratique et non d’une « inutile histoire naturelle. »

C’est ce que nous avons toujours cherché à faire.

Le proverbe : « On revient à ses premières amours » est vrai pour la science qu’on a cultivée dans son jeune temps. Pendant près de vingtcinq ans (1), nous avons enseigné l’anatomie, et aujourd’hui, malgré nos soixante-quatorze ans, nous y revenons avec le même plaisir.

C’est que l’anatomie, dégagée de son côté hideux — c’est-à-dire la mort — - est belle de toutes les splendeurs que la nature lui a données. Loin de porter au matérialisme, comme on l’a prétendu, elle élève l’esprit vers l’idée d’un ordre providentiel.

Voilà ce que nous sentons encore vivement malgré les glaces de lage.

C’est l’anatomie qui a inspiré les grands artistes, tels que le Titien et Michel-Ange. Le premier a vécu dans l’intimité de Vésale, dont il a laissé un portrait au musée de Florence.

On ne s’étonnera donc pas de l’enthousiasme avec lequel nous avons parlé du créateur de l’anatomie; créateur est le mot, parce que la peinture qu’il en a faite est aussi belle que l’original.

(1) Au bout de ce temps nous sommes passé à l’enseignement chirurgical, auquel nous avons également consacré un quart de siècle.

PRÉFACE

Mais si nous avons payé un large tribu à une de nos gloires nationales, nous n’avons pas oublié les gloires étrangères: Eustachi, Malpighi, Willis, et, à une époque plus rapprochée de nous, Bordeu, Bichat et tant d’autres illustrations étaient dignes de nos hommages. Tous ont bien mérité de la science et de l’humanité !

Si parmi les contemporains vivants, nous avons cité Schwann, Virchow, (>est qu’eux aussi ont été des créateurs et voient graviter autour d’eux une pléiade d’anatomistes dont ils ont inspiré les travaux. Un autre, plus compétent que nous, fera un jour leur histoire : puisse-t-il avoir la même impartialité et le même enthousiasme du vrai, du beau et du bon.

Gand, janvier 1880.

D1 Burggraeve.