CHAPITRE XXIII De l’os du bras (humérus

sommaire. — Humerum post fémur non esse omnium ossium grandiorem.

Galien avait dit qu’après le fémur, l’os du bras est le plus long des os du corps. Il faisait évidemment allusion à l’humérus du singe; c’est ce que

(1) Lib. 8. De administ. scct. I.

(2) Brachium namque, ob id potissimum in homine et in simiaet aliis quæ claviculis donantur animantibus, tam variis diflferentibusque molibusduci polcst, quod ipsiuscum scapula arliculus a thoracis lalere plurimuin dislel. Si enim arliculus ille Ihoraeis costas conliDgcrct, vcl quavis ■'ralione proxime, qucmadmodum in aliis quadrupedibus, locaretur, ipsas manuum eireulationcs et jactationcs ad pcctus, dorsum, collum et ilia nequaquam molirenuir. (Pag. 87.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

Vésale fait observer. En effet, l’humérus de l’homme se distingue de celui du quadrumane par une longueur proportionnelle moindre, une largeur et une épaisseur plus considérables, par un moindre développement de la tête, et par son extrémité articulaire inférieure qui est moins prononcée. C’est à ces circonstances que le bras humain doit ses belles proportions, que n’offre pas celui du singe, chez lequel il présente un aspect noueux et comme rachitique (1).

Les chapitres XXIV à XXVIII traitent avec les plus grands détails des os de l’avant-bras et de la main ; aussi les successeurs de Vésale n’ont-ils eu presque rien à ajouter à cette démonstration. Entre autres remarques, toutes extrêmement judicieuses, il fait voir que la double rangée des os du carpe a pour effet de donner à la main plus de mobilité sur l’avant-bras, et de lui permettre des mouvements partiels, distincts de ceux de pronation et supination propres au radius. Lenarthrose que forme la tête du grand os avec le scaphoïde et le semi-lunaire lui paraît principalement remplir ce but.

Le chapitre XXIX, qui traite des os innommés et du bassin, est un des plus remarquables, tant à cause de l’importance du sujet que par le talent de description dont Vésale y fait preuve. Après avoir examiné les os coxaux sous toutes leurs faces, il fait l’histoire de la symphyse pubienne et des différences quelle présente chez l’homme et chez la femme. A cette occasion, il combat une opinion généralement admise de son temps : c’est que cette symphyse, qui tend constamment à s’ossifier chez l’homme, reste cartilagineuse chez la femme et s’ouvre au moment de l’accouchement, pour donner une issue plus facile au fœtus. Il démontre que cette circonstance n’existe pas en réalité, ni chez la femme, ni chez les femelles des quadrupèdes, mais que l’écartement des branches pubiennes tient uniquement à un gonflement de la substance fibreuse qui les réunit (2).

Les chapitres XXX-XXXIV sont consacrés à l’étude des os de la jambe et du pied, les chapitres XXXV-XXXIX à celle des cartilages des paupières, de l’oreille, du nez, de la trachée-artère, du larynx; nous y reviendrons à l’endroit de ces différents organes. Enfin le dernier chapitre (XL) est consacré aux préparations anatomiques.

Telle est l’analyse succincte de l’ostéologie de Vésale. Nous pensons rester dans le vrai, en disant que peu de traités d’anatomie peuvent y être

(1) Nihilominus, si simiarum et adhuc magis canum et insuper quadrupedum (quibus crassus insigniter obligit radius ad tenuissimam ulnam non mobilis) humerum expendes, Galeni sententiam illi aptius multo, quam hominis humero coaptabis. (Pag. 91.)

(2) Parturientibus namque mulieribus, uti neque quadrupedibus, hæc ossa invicem non disjunguntur. (Pag. 111.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

comparés, sous le rapport de la clarté et de la méthode qu’il a introduites dans cette partie de la science. A peu de chose près, cette ostéologie est complète, et elle présente sur celles des successeurs de Vésale l’avantage d’offrir de précieux détails d’anatomie comparée.

Cette ostéographie renversait complètement celle de Galien ; aussi est-on étonné de voir parmi les auteurs qui se sont acharnés à défendre ce dernier, Gabriel Fallopia, un des élèves les plus distingués de Vésale, se présenter comme médiateur entre son maître et le médecin de Pergame. La thèse que Fallopia soutint, c’est que les descriptions de Galien pouvaient se rapporter au fœtus aussi bien qu’à l’homme adulte, et dès lors être justes. Ainsi, à l’occasion de la fameuse discussion sur le sternum, il fit observer que cet os se développe par sept points d’ossification, représentant les sept pièces dont Galien l’avait composé. On sent ce que ce mode d’argumentation présentait de spécieux, mais il n’en faut pas faire un reproche à Fallopia, puisque nous lui devons une série de recherches sur lesquelles Vésale n’avait pu fixer son attention : nous voulons parler de celles qui sont relatives au développement des os ou à leurs points d’ossification. L’anatomiste italien est le premier qui ait décrit d’une manière exacte l’ostéologie du fœtus, et fait voir comment les os se forment; comment se creusent leurs canaux et leurs cellules, etc. Son travail compléta ainsi celui de son maître (4).

En résumé, Vésale créa et perfectionna en même temps l’ostéologie humaine; car tout ce qui a paru depuis sur cette partie, soit en descriptions, soit en planches, est la reproduction des travaux du grand anatomiste. Nous citerons entre autres, les Tabulai ossium humanorum d’Albinus, les Ostéographies de Cheselden, de Berlin, etc. (2).

L’examen du livre IIe, que nous allons aborder maintenant, va nous prouver que la syndesmologie et la myologie réclament également Vésale pour leur créateur.

(1) Voir État de L’Anatomie après Vésale.

(2) Ibid.