CHAPITRE PREMIER Des ligaments
sommaire. — Quid ligamentum. — Ligamentorum usus in colligando. — Ligamenta in tendinibus continendis usus. — Usus ligamentorum quæ instar propugnaculi sunt. — Ligamentorum usus quæ instar interstitii sunt. — Ligamentorum usus quo musculi constructionem subeunt. — Ligamentorum differentiæ ab usu; ab ortu; a partibus quas conneclunt; asubstantia; a situ ; a forma.
Vésale définit le ligament une partie similaire prenant son origine des os ou des cartilages, d’une couleur albuginée, très-résistante, et servant à différents usages dans l’économie : tels qu’à réunir, contenir, protéger, séparer les parties, ou à entrer dans la composition des muscles.
D’après cette définition il divise les ligaments :
« 1° En ceux qui servent à maintenir les articulations (ligaments proprement dits); 2° en ceux qui servent à maintenir les tendons des muscles dans leur direction (gaines, arcades, anneaux) ; 3° en ceux qui enveloppent et protègent les parties (aponévroses fibreuses et séreuses splanchniques, comme le péricarde, la dure-mère, le péritoine, l’arachnoïde, les plèvres); 4° en ceux qui forment des cloisons (intersections aponévrotiques des plans musculaires) ; 5° enfin en ceux qui entrent dans la composition des muscles (tendons). »
Certes, s’il est une idée qu’on pouvait croire appartenir à la science moderne, c’est celle de la généralisation des tissus sous le rapport de leur nature et de leurs usages. Or, cette idée, si grande et qui a suffi pour donner à l’anatomie le caractère philosophique qui la distingue de nos jours.
TRAITÉ D’ANATOMIE
nous en trouvons ici le germe. 11 est clair qu’en réunissant dans un même cadre tous les tissus albuginés, l’anatomiste belge a senti les rapports qu’ils ont entre eux, puisqu’ils sont composés d’un élément commun : le scléreux. On sait quel parti Bordeu et Bichat ont tiré depuis de cette idée fondamentale.
Vésale ne décrit point les ligaments isolément, mais il entremêle leur description avec celle des muscles des différentes régions. C’est dans cet ordre que nous les examinerons. Hâtons-nous de dire qu’il a apporté dans l’étude de la syndesmologie la même précision que dans les autres parties de l’anatomie ; sous ce rapport il n’a été égalé que par Weitbrecht, dans l’ouvrage que ce dernier a consacré d’une manière spéciale aux ligaments (1).
