SA BIOGRAPHIE

André Vésale naquit à Bruxelles vers le commencement du xvie siècle; selon quelques historiens, le 30 avril 1513, selon d’autres, le 31 décembre 1514. C’est cette dernière version qu’ont adoptée les auteurs de la Biographie universelle , en la copiant de Manget, qui affirme que Vésale naquit le 31 décembre, à 5 heures 6 minutes du matin.

Comme Hippocrate, dans les anciens temps, Vésale appartenait à une famille où l’enseignement et la pratique de l’art de guérir étaient héréditaires. Elle était originaire de Wesel, dans le duché de Clèves, d’où elle prit le nom de Wesele ou de Wesale, quoique son nom véritable fût Witings.

Le père de Vésale, qui portait également le prénom d’André, était pharmacien de la princesse Marguerite, tante de Charles-Quint et gouvernante des Bays-Bas. Son grand père, Évrard Vésale, mathématicien trèshabile et auteur de plusieurs ouvrages sur la médecine, qu’il pratiquait, s’était fait remarquer par des Commentaires sur Rhazès , ainsi que sur les quatre premières sections des Aphorismes d'Hippocrate. Le père d’Évrard, le bisaïeul d’André, Jean de Wesele, avait été médecin de l’empereur Maximilien, et successivement professeur et recteur magnifique de l’université de Louvain. On rapporte qu’il avait dépensé une partie de sa fortune à rassembler les manuscrits les plus précieux traitant de l’art de guérir. Enfin Jean avait eu pour père Pierre de Wesele, médecin aussi et qui, de son temps, avait joui d’une assez grande réputation. Le frère d’André, François Vésale, étudia également l’anatomie; par condescendance pour ses parents il était entré d’abord dans la carrière du droit; mais bientôt,

TRAITÉ D’ANATOMIE

cédant à un penchant irrésistible, il revint aux études médicales, qu’une mort prématurée l’empêcha de terminer.

Si nous sommes entré dans ces détails de généalogie, c’est à cause de l’influence que les honorables souvenirs de ses aïeux ont dû exercer sur la profession embrassée par Vésale. Médecin de race, comme il le dit luimême, il sentit de bonne heure le besoin de ne pas dégénérer de ses ancêtres, qui étaient loin d'être d'obscurs médecins (1).

Destiné à suivre leur noble profession, André fut envoyé, très-jeune, à Louvain pour y faire ses humanités. On ne saurait douter des progrès qu’il y fit, puisque à lage de 16 à 17 ans, outre le latin qu’il écrivait habituellement avec une grande pureté, et le grec qu’il possédait assez bien pour que plus tard il fut chargé par l’imprimeur vénitien Junta de corriger les épreuves du texte de Galien, il connaissait encore la langue arabe.

Il s’appliqua, avec tout autant d’ardeur, aux études physiques et mathématiques : aussi le voyons-nous rechercher avec empressement le commerce de ceux qui les cultivaient, et se lier d’une étroite amitié avec son condisciple Gemma, de Grôningue, qui devint plus tard le mathématicien le plus distingué de son époque.

Disons-le ici en passant : ce soin que nous voyons prendre à Vésale pour se fortifier dans l’étude des langues anciennes et des sciences accessoires avant de commencer celle de la médecine, contraste avec le système adopté de nos jours, système d’exclusion, en vertu duquel chacun, après s’être choisi une spécialité, s’y renferme comme dans une bastille, bien décidé à rester étranger à tout ce qui n’y est pas immédiatement applicable.

Certes, le champ des sciences est trop vaste pour qu’on puisse songer à le cultiver en son entier, mais parce qu’on ne peut en féconder qu’une parcelle, est-ce un motif pour fermer les yeux au magnifique spectacle d’harmonie qu'il offre dans son ensemble? Ce n’est pas ainsi que les savants du XVIe siècle entendaient leur mission : placés à un point de vue plus élevé, ils croyaient qu’il est un fonds commun de connaissances que, indépendamment de leur branche de prédilection, doivent acquérir et augmenter chaque jour ceux qui aspirent à se rendre utiles par les travaux de l’esprit. Ils étaient convaincus que tout se lie dans le monde intellectuel, que les diverses sciences forment une chaîne, et que pour travailler à l’édifice que l’humanité construit pierre à pierre, il faut commencer par en saisir les grandes proportions. Le défaut capital des études unilatérales, c’est de faire des ouvriers de science au lieu d’hommes vraiment instruits.

(1) Ne a mois progenitoribus, non obscuris sane medicis, degenerarem. (Prœf. ad Cœsar.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

Le système contraire, qui fut celui de Yésale, développe l’intelligence, dont toutes les facultés se font alors équilibre.

Que le lecteur veuille bien nous pardonner cette digression ; à défaut d’autre mérite, elle a du moins celui de la-propos.

Après avoir terminé son cours de philosophie et de sciences, Vésale dut songer à commencer ses études de médecine. Parmi les écoles où les sciences médicales étaient alors enseignées, se présentaient au premier rang celles de Montpellier et de Paris. La première était principalement célèbre comme dépositaire des doctrines des Arabes ; l’anatomie humaine y était également l’objet d’un soin particulier. Déjà, à une époque où, hors l’Italie, on ne disséquait nulle part en Europe (1376), les docteurs de Montpellier avaient demandé et obtenu de Louis d’Anjou, frère de Charles V, et gouverneur du Languedoc, la permission de prendre, chaque année, le cadavre d’un criminel supplicié. Cette permission leur fut successivement continuée par Charles le Mauvais, roi de Navarre (1377), par Charles VI, roi de France (1396), et enfin par Charles VIII, qui permit par lettres patentes de 1496, de prendre un cadavre, tous les ans, de ceux qui seront exécutés à Montpellier.

Lecole de Paris, ou le Collège de France, était d’une création plus récente : nous avons vu que François Ier l’avait fondé en 1530, et y avait appelé, pour y enseigner la médecine, un professeur célèbre d’Italie, Guidi Guido, plus généralement connu sous le nom de Vidus Vidius. Gonthier d’Andernach, médecin allemand, profondément versé dans les littératures grecque et latine, et qui déjà avait enseigné ces langues à Louvain, où il compta Vésale au nombre de ses élèves, y commentait les livres d’Hippocrate et de Galien. Enfin Jacques Dubois (Sylvius) y occupa la chaire d’anatomie lorsque Guido eut été rappelé dans sa patrie.

Vésale quitta l’université de Louvain, sans doute parce que l’enseignement médical n’y était pas assez complet pour lui assurer des succès solides. Il se rendit d’abord à Montpellier et, de là, à Paris, pour s’y livrer d’une manière spéciale à l’anatomie et à la chirurgie : c’était vers 1532, de manière qu’il ne pouvait avoir plus de dix-huit ans.

Il ne faut pas croire que l’enseignement anatomique présentât alors les mêmes facilités qu’aujourd’hui. Quoique les dissections fussent tolérées, on ne s’y livrait qu’avec la plus grande réserve ; le préjugé n’avait pas perdu tous ses droits, et la conscience de l’anatomiste n’était pas entièrement en repos sur l’espèce de profanation à laquelle sa profession le forçait à se livrer.

Les leçons se bornaient à des commentaires sur Galien, à l’ouverture de quelques animaux et, de temps en temps, d’un corps humain, faite, en

TRAITÉ D’ANATOMIE

présence du professeur, par des barbiers désignés pour ees démonstrations et qui ne se prolongeaient jamais au delà de trois jours (1). Vésale ne tarda pas à se faire remarquer parmi ses condisciples par son esprit hardi et entreprenant. Souvent on le vit, dans le cimetière des Innocents ou à la butte Montfaucon, disputer à des chiens affamés un cadavre déjà en putréfaction. Souvent aussi après la démonstration, il revenait à l’amphithéâtre, et là, usant, pour son compte et pour celui de ses amis, de la supériorité qu’il avait acquise, il recommençait la leçon et rectifiait bien souvent les erreurs du maître (2). Plus d’une fois Sylvius, rentrant tout d’un coup, trouva le jeune auditoire occupé à repasser les démonstrations sous la direction de leur condisciple.

Parmi ses professeurs, Gonthier d’Andernach sut deviner la gloire future de son élève. Il le prit en affection, l’associa à ses travaux, et lorsque, dans la suite, il publia ses ouvrages, ce fut Vésale qu’il chargea de les revoir, ne craignant pas d’avouer un collaborateur aussi utile (3).

Ainsi dès son début dans la carrière, Vésale se montre le fils de ses œuvres ; malgré la haute réputation de ses maîtres, il se pose à côté d eux plutôt comme leur égal que comme leur élève ; il les aide dans leurs travaux et entrevoit des erreurs là où ils suivaient encore une aveugle routine. La guerre entre Charles V et François Ier ayant éclaté, Vésale retourna à Louvain, où il obtint la permission de faire publiquement des démonstrations anatomiques (4). C’était alors un spectacle nouveau à l’université, car l’enseignement de l’anatomie y était purement nominal. Cependant, il faut être juste, son séjour à Louvain ne fut pas perdu pour ses études : il se loue de l’appui qu’il y trouva, surtout auprès des jeunes professeurs de la Faculté, qui, dit-il, comprenaient mieux les avantages de l’anatomie sur les lieux communs d’une vaine scolastique (5). Il parvint également à s’v procurer un squelette complet, préparation tout à fait rare à cette époque et dont la possession lui fut d’un si grand secours pour ses études et ses leçons. La manière dont il fit cette conquête mérite d etre rapportée ici, parce quelle peint bien l’esprit du temps et le caractère décidé de notre anatomiste.

Un jour qu’il parcourait, avec son ami Gemma, le champ destiné aux exécutions (car c’est vers ces lieux ou vers les cimetières qu’il dirigeait de

(1) Ad hæc, quum universa administratio Lonsoribus comvnillebatur. {Prœf. ad Cæsar.)

(2) Commililonum et præceptorum hortatu adductus. ( Ib .)

(3) Dédie, ad. Instit. anat. Guinth.

(4) Mox Lovanii.quo ob belli tumultus mihi redeundum luerat,quod illic decem et octo annis île Analome ne somniaverant quidam medici, utquc de ejus Academiæ studiosis benè mererc. (Prœf. ad Cæsar.)

(5) Ibid.

TRAITÉ D’ANATOMIE

préférence ses promenades), il vit flotter au haut d’un gibet le corps d’un pendu, que les oiseaux de proie avaient dépouillé de ses chairs et converti en squelette naturel. La vue de ces os resplendissants de blancheur lui fit concevoir l’idée de s’en rendre maître. A l’aide de son compagnon, il se hisse sur la potence et se met en devoir de détacher le squelette; les extrémités sont facilement enlevées, mais le tronc, fixé par une chaîne solide, résiste à ses efforts. L’audacieux jeune homme ne peut cependant se résoudre à abandonner sa proie. A la nuit tombante il sort de la ville, et seul, au milieu de ces morts qui effrayaient alors si vivement les imaginations, il escalade de nouveau le gibet et ne l’abandonne que lorsqu’il s’est rendu maître de l’objet convoité. La besogne faite, il enterra soigneusement les pièces du squelette, pour les introduire clandestinement en ville. A ceux qui lui demandaient comment il se l’était procuré, il répondait qu’il l’avait rapporté de Paris : tant était grande sa crainte de la police !

Vers 1535, les événements de la guerre ramenèrent Vésale en France. Il était attaché aux armées de Charles-Quint comme médecin-chirurgien, et ne comptait que vingt ans (1)! Ce fut à cette époque qu’il eut pour la première fois l’occasion d’ouvrir un cadavre humain, car il n’avait assisté que deux fois à des opérations de ce genre pendant qu’il étudiait à Paris. De la France il passa en Italie, où se débattaient les intérêts des deux géants politiques qui aspiraient à l’empire du monde. Cette circonstance fut heureuse pour la science et pour Vésale. L’Italie était alors le foyer des sciences ; ses riches universités, à cause de la concurrence quelles exerçaient les unes à l’égard des autres, présentaient des sources d’instruction qu’on eut vainement cherchées ailleurs.

Mais si l’occasion fut grande et belle, elle le fut moins que l’ardeur que Vésale mit à en profiter. Il ne s’accorda aucun repos, ne recula devant aucun sacrifice pour arriver à ses fins (2). Plus zélé que les professeurs euxmêmes, il allait obséder les magistrats afin qu’ils abandonnassent aux amphithéâtres les corps des suppliciés. Comme à Paris et à Louvain, les cimetières devinrent le théâtre de ses excursions nocturnes, et plus d’une fois il recéla dans sa chambrette d’étudiant des parties de cadavre sur lesquelles il s’exerçait pendant des semaines entières, au péril de sa vie. O vous, élèves en médecine, qui souvent fuyez, comme des lieux repoussants, vos amphithéâtres, où tout est disposé pour rendre vos travaux faciles et sans danger, comprenez ce que peut une volonté ferme quand elle est animée du saint amour de la science !

Il faut croire que tant d’ardeur et de persévérance acquirent à Vésale

(1) Ded. ad Inst. anat. Guinth.

(2) Desect. ven. — Epist. de chin.

mie haute réputation, puisque le sénat de Venise lui confia, malgré sa qualité d’étranger et son jeune âge, la chaire d’anatomie de l’université de Padoue (1537). Comprend-on la joie et l’enivrement d’un jeune homme qui, après setre frayé sa route à travers mille obstacles, se voit placé tout d’un coup sur un vaste théâtre, en face d’un auditoire qui a foi en lui et auquel il pourra inspirer l’ardeur qui l’anime! Maître dorénavant de ses travaux, disposant des ressources d’un établissement ancien, surtout de ses riches collections de zoologie et d’anatomie comparée, il pourra enfin commencer l’œuvre révolutionnaire depuis longtemps méditée !

Déjà il s était aperçu que les descriptions de Galien ne s’accordaient pas avec les résultats des dissections ; mais n’osant d’abord en croire le témoignage de ses yeux, il craignit d’être lui-même en butte à quelque erreur d’observation. C’est ainsi qu’il nous apprend (1) que déjà il avait commenté trois fois, dans ses cours, l’ouvrage du médecin grec sans qu’il eût osé s’expliquer sur les nombreuses inexactitudes qu’on y rencontre, tant était robuste sa foi dans l’homme qu’il considérait comme le plus grand et le plus infaillible des médecins après Hippocrate! Mais quand les occasions de disséquer furent devenues plus fréquentes ; quand il put comparer le cadavre humain à celui des animaux, il lui fut impossible de se refuser à l’évidence des faits, et de ne pas reconnaître que l’anatomie de Galien ne se rapportait en aucune manière à l’homme, mais à celui des mammifères qui s’en rapproche le plus par sa structure : le singe (2). Dès lors il perdit toute confiance dans une autorité qui lui avait servi si longtemps de guide, et il dut songer à refaire l’anatomie entière. Chaque partie du corps fut revue avec un soin extrême; aucune fibre, en quelque sorte, n’échappa à son scalpel ; et chaque fois qu’il rencontrait une disposition qui ne s’accordait point avec le texte de Galien, il avait soin de la noter en marge du volume (3). Ainsi fut composée sa Grande Anatomie, production d’un jeune homme de vingt-huit ans, qui devait changer subitement la face de la science, et lui donner l’impulsion à laquelle elle obéit encore de nos jours.

Vésale passa sept années en Italie. Dans cet intervalle, indépendamment des cours qu’il fit à Padoue, il professa également à Bologne et à Pise, où Cosme de Médicis, grand-duc de Toscane, l’avait attiré moins par l’appât de gros appointements, que par les facilités qu’il lui avait fait donner pour ses dissections. De cette manière il ne fut attaché d’une manière exclusive à aucun de ces établissements, mais il se rendait de l’un à l’autre pour y faire

(1) Dédie. ad Cœsar.

(‘2) Camper a prétendu que ce futl’orang-oulang.

(3) Dédie, nd Cœsar. — De rad. chin.

TRAITÉ D’ANATOMIE

des cours, qui d’ordinaire duraient sept semaines (1). Le temps qui n était point absorbé par l’enseignement, il l’employait à la composition de son ouvrage. Bien que celui-ci fût commencé dès les premières années de son professorat à Padoue, il ne put le livrer au public qu’en 1543, à cause du soin minutieux qu’il apporta à la confection des planches.

Entre-temps Charles-Quint lui avait fait offrir un poste avantageux à sa cour et dans ses armées. Quand sa présence ne fut plus nécessaire, ni à Padoue ni à Bâle, où se faisait l’impression de son livre, il se rendit au désir de l’empereur et revint dans sa patrie. A peine lui eut-il été présenté, qu’il fut envoyé, en qualité de chirurgien, à l’armée qui opérait dans la Gueldre (1543) (2). A cette époque il fit un assez long séjour à Nimègue, pour y soigner le légat de Venise qui était tombé dangereusement malade. Après avoir été assez heureux pour le guérir, il se rendit à Ratisbonne auprès de l’empereur, très-souffrant alors de la goutte. C’est là qu’il publia sa dissertation sur les vertus et les usages de la squine (radix chinœ) .

Sur ces entrefaites, l’impression de sa Grande Anatomie avait été terminée. Jamais ouvrage n’avait été attendu avec plus d’anxiété et d’impatience ; on connaissait déjà les vues et les tendances de l’auteur, par ses leçons publiques, et l’on savait quelles étaient de nature à compromettre bien des réputations ; aussi son apparition fut-elle le signal des attaques les plus violentes.

Vésale ne s’était point caché à lui-même toute la gravité de son entreprise : avant de donner son livre à l’impression, il l’avait soumis à l’a.vis de plusieurs savants distingués, mais presque tous, par respect pour Galien, l’avaient engagé à y renoncer. Cependant il s’en trouva d’assez éclairés et d’assez hardis pour l’encourager dans son noble projet. L’histoire doit enregistrer leurs noms : ce furent Marc Antonio Génua, son collègue à l’université de Padoue, et Wolfgang Herwort, noble citoyen d’Augsbourg (3).

Il voulut également préparer le public par un travail préliminaire; à cet effet, il fit imprimer et présenta au prince Philippe, fils de Charles-Quint, un Manuel d'anatomie , espèce de programme ou de table raisonnée de son ouvrage, dans lequel il introduisit un certain nombre de planches gravées sur bois, représentant les grandes dispositions du corps.

Enfin parut le livre tant désiré et tant redouté à la fois. Vésale le publia sous les auspices de Charles-Quint, comme s’il eût voulu opposer la majesté de ce nom à la fureur de ses ennemis. Dans son épître dédicatoire, chef-

(1) Dédie, ad Cœsar.

(2) Epist. de chin.

(3) Dédie, de sec. ven.

TRAITÉ D’ANATOMIE

d’œuvre de franchise et de raison, il explique à l’empereur la nécessité d’un nouveau traité d’anatomie et le droit qu’il se croit à le composer (1).

« Fils, petit-fils et arrière-petit-fils de médecins distingués, je devais, dit-il, satisfaire à ce besoin, au risque de rester étranger au mouvement scientifique qui a commencé avec votre règne, et de me rendre indigne de mes nobles ancêtres. »

Il rappelle à Charles-Quint ses veilles, ses efforts et les laborieuses recherches auxquelles il n’a cessé de se livrer depuis sa plus tendre jeunesse.

« Jamais, lui dit-il, je ne serais devenu anatomiste si, pendant que j’étais à Paris pour y étudier la médecine, je ne m’étais adonné aux dissections, et si je m étais contenté des manipulations grossières faites par quelques barbiers (2). »

11 énumère ensuite ses travaux à l’université de Louvain, son professorat à Padoue, à Bologne et à Pise, et il insiste avec un noble orgueil sur les applaudissements qu’il y a reçus.

« Là encore, dit-il, secouant le joug des maîtres et des écoles, je me suis attaché à démontrer l’homme sur l’homme lui-même. En effet, à quoi m’eût servi de chercher ces connaissances dans les livres? De ce qu’ont écrit Hérophile, Érasistrate, Marinus et tant d’autres illustres auteurs, il nous reste à peine quelques fragments; et quant à ceux qui ont suivi Galien : Oribase, Théophile, les Arabes et nos modernes (si tant est qu’ils aient laissé quelque chose digne d’être lu), tous se sont attachés à le compiler, à le commenter et, le plus souvent, à le défigurer de la manière la plus ridicule. Est-ce là le respect que l’on doit à un grand écrivain? Est-ce en perpétuant ses erreurs qu’on prétend conserver sa mémoire intacte? Qu’ai-je fait, moi qu’on accuse de l’avoir colomnié? Je lui ai rendu constamment justice ; mais au lieu d’imiter le commun de nos médecins qui n’y trouvent pas la moindre faute à reprendre, tandis que Galien se corrige souvent lui-même, et relève dans un endroit des négligences ou des inexactitudes qu’il a commises dans d’autres ; au lieu de suivre en aveugle ce déplorable exemple, j’ai contrôlé ses opinions et j’ai prouvé, les pièces à la main, que le médecin de Pergame a fait ses dissections non sur l’homme, mais sur des animaux, particulièrement sur des singes. En cela Galien n’a pas été coupable, puisqu’il a été arrêté par un préjugé plus fort

(1) Ded. ad Cæs.

(2) Verum id studium neutiquam successisset, si, quum Parisiis medicinæ operam darem, hnic negotio manus non admovissem ipse, ac obilcr mihi et consodalibus a quibusdam tonsoribus in una atque altéra publica sectionc visceribus nliquot superficiemus oslensis, acquivissem. (Prœf. ad Cæsar.)

TRATTÉ D’ANATOMIE.

que sa bonne volonté et son génie : les coupables sont ceux qui, ayant les organes de l’homme sous les yeux, s’obstinent à copier servilement les erreurs de leur idole. »

Jetant ensuite un coup d’œil sur l’enseignement de l’anatomie, il s’écrie :

« Que dire de ces professeurs qui, du haut de leurs chaires, répètent emphatiquement, comme des perroquets, ce qu’ils trouvent dans les livres, sans avoir jamais fait par eux-mêmes la moindre observation, ou qui font leurs leçons sur des pièces si monstrueusement préparées, que les spectateurs en apprendraient beaucoup plus d’un boucher au milieu des halles (1) !

» Du reste, dit-il en terminant, je ne me cache pas qu’ayant à peine accompli ma vingt-huitième année, on me trouvera bien hardi d’avoir osé m’attaquer au médecin de Pergame. Je sens que je serai en butte aux morsures de ceux qui n’ont pas, comme moi, étudié l’anatomie avec conscience, et qui, quoique déjà vieux et courbés par l’âge, conservent encore au fond du cœur assez de fiel pour ne point pardonner à un jeune homme d’avoir découvert et démontré ce qu’ils n’ont pas vu, eux qui se disent les maîtres de la science! » (2)

Ce qu’ils ne lui pardonnèrent pas surtout, ce ne fut point d’avoir manqué de respect à Galien, mais d’avoir démontré publiquement leur ignorance.

Parmi ses adversaires les plus acharnés on vit se ranger son ancien maître, Jacques Dubois, qui, malgré un savoir réel, se laissa entraîner par le culte fanatique qu’il avait voué à Galien. Peut-être aussi Dubois, trop avancé en âge pour recommencer ses études, ne put voir, sans en être vivement affecté, une tentative qui renversait les idées de toute sa carrière. Et puis, le téméraire qui osait porter atteinte à l’infaillibilité de Galien était ce jeune homme qui, il y avait peu de temps encore, était venu s’asseoir sur les bancs de son école. C’en était assez pour exciter la colère du vieillard. Dans l’excès de son dépit, il composa un pamphlet intitulé : Sylvius Vœsani calumnias clepulsandus, où, prenant en main la défense de Galien, il traite son ancien élève d’orgueilleux, de calomniateur, d’impie de transfuge, et le signale comme un monstre dont l’haleine impure empoisonne l’Europe!

Fort de son droit, Vésale ne- cessa pas un seul instant de montrer du respect pour le vieux professeur dont il appréciait les talents, et auquel il conservait une sincère reconnaissance. Il ne répondit par aucun écrit, laissant à l’opinion publique le soin de le venger des diatribes dont il était l’objet.

(1) lia quoque spectatoribus in illo tumullu pauciora præponunlur, quàin lanius in macello medicum doccre posset. {Ibid.)

(2) Eustach. Tract, de ven. azyg.

TRAITÉ D’ANATOMIE

Cependant Vésale avait trouvé en Italie un adversaire plus dangereux : Eustachi, professeur d’anatomie à l’université de Rome, s’était également constitué le défenseur de Galien, et avait cherché à combattre son antagoniste, non comme Dubois, avec les armes de la colère ou du ridicule, mais par des raisons puisées dans la science (I). Des attaques de la part d’un homme qui était considéré à juste titre comme un des premiers anatomistes de l’époque, ne pouvaient être laissées sans réponse.

Vésale se rendit donc de nouveau en Italie, afin d’obtenir publiquement raison de son adversaire. L’université de Padoue revit avec joie son ancien professeur, et mit à sa disposition les cadavres nécessaires pour les démonstrations. Vésale y convia ses contradicteurs, les engageant à lui exposer leurs objections, étant prêt lui-même à y répondre. Est-il besoin de dire que son triomphe fut complet, et qu’il ne fut plus permis à personne de se refuser à l’évidence des faits qu’il exposait au grand jour? Il se rendit de même à Pise et à Bologne, et y fut également l’objet des attentions les plus honorables. Partout il excita l’enthousiasme le plus sincère, et son apparition dans ces différentes villes universitaires fut l’occasion d’un véritable triomphe. Les élèves se précipitaient sur ses pas, avides de l’entendre; les professeurs eux-mêmes abandonnaient leurs chaires; les médecins, leur clientèle, pour aller grossir la foule de ses auditeurs.

Cependant les clameurs de Dubois, ses accusations de tous les jours finirent par se répandre dans toute l’Europe. On s’étonna d’une querelle qui avait le cadavre de l’homme pour objet, et les choses en vinrent au point que Charles V ordonna une enquête et au besoin la censure du livre incriminé. Les théologiens de l’université de Salamanque furent appelés à décider la question de savoir s’il était permis à des catholiques d’ouvrir des corps humains. (La consultation est de 1556.) Heureusement pour Vésale et pour la science, que les moines espagnols répondirent : que puisque la chose était utile , elle était licite.

Quand Vésale apprit cet ordre de l’empereur, quand il vit que ses ennemis étaient parvenus à faire croire que ses découvertes n’étaient que mensonge et un moyen de parvenir à la renommée, il résolut de quitter l’Italie, et de venir par sa présence imposer silence à ses ennemis. Étrange et terrible destinée de ceux qui sont appelés à révéler au monde une vérité nouvelle! Trop heureux lorsque, comme Vésale, ils ne succombent

(I) At intérim me non latet quam conatus iste, meæ ætatis, qua vigesimum octavum annum nondum excessi, occasione, parum nuctoritatis habebit, ac quam minime ob crebram non vcrorum Galenidogmalum indicationem, ab illorum morsibus erit tutus, qui, perinde ac nos in llalieis scholis, anatomen non sedulo suntaggressi, quosque jam senes invidia ob juvenis rcetc inventa labescentes, pudebit, cum cæteris Galcnum subsecutis, hactenus sceutivisse, eaque, quæ modo proponimus, etsi magnum sibi in artc nomen arrogent. ( Præf.ud Cœs .)

point dans cette lutte d’un seul contre la niasse d’ennemis intéressés au maintien de l’erreur! Ce coup porté au grand anatomiste l’avait profondément blessé : lui qui s’était montré si fort et si plein d’énergie tant qu’il s’était agi de défendre les droits de la science, fut abattu quand il fallut défendre son honneur. La chose se conçoit : opposer à un auteur des arguments puisés dans la science, c’est l’appeler à un combat loyal où la raison seule doit être juge suprême; mais l’attaquer lâchement par des personnalités et des calomnies, c’est le placer dans la nécessité de baisser la tête, ou d’employer contre ses ennemis les armes ignobles dont ceux-ci ne rougissent pas de faire usage. Entre ces deux extrêmes l’alternative ne saurait être douteuse : il faut se résigner et se taire! C’est ce que Vésale comprit : dans l’excès de son dépit, il jeta au feu ses livres et ses manuscrits, causes innocentes de sesdéboires. En un instant le travail de plusieurs années fut dévoré par les flammes, perte à jamais déplorable, puisque la science fut privée des richesses que la position nouvelle dans laquelle Vésale allait se trouver ne lui permit plus de récupérer!

Depuis son retour d’Italie, il sembla vouloir s’effacer et vint résider à Bruxelles. Chose étonnante ! il n’y a laissé aucune trace de son séjour : rien, pas même une marque matérielle de son existence, pas un buste, pas un portrait n’y rappelle sa mémoire (1). C’est à peine si l’on sait dans quelle rue, dans quel quartier Vésale a habité (2). Ainsi, tandis que dans Anvers, la ville aux souvenirs artistiques, tout rappelle les grands noms de Rubens et de Van Dyck, de longues années se sont écoulées sans que la renommée de Vésale eût trouvé un seul écho dans sa ville natale.

En 1546, Vésale fit un voyage à Bâle et y séjourna assez longtemps pour soigner la réimpression de son Anatomie. Il y consacra quelques heures à des démonstrations publiques, et en reconnaissance de l’accueil qu’il avait reçu, il fit présent à lecole de médecine de cette ville, d’un squelette que nous y avons vainement cherché. Après l’abdication de Charles V, il suivit Philippe II en Espagne, en sa qualité de médecin de la cour. Ici finit la carrière scientifique de notre anatomiste; jeté au milieu d’une cour triste et remplie de préjugés, il fut loin d’y vivre heureux et tranquille, malgré la considération dont il était entouré. S’il faut en croire quelques historiens, de basses jalousies de métier, des luttes d’amour-

(1) Posterieurement à la publication de ces Études, sur la proposition de la commission provinciale du Brabant, il a été décidé qu’une souscription serait ouverte pour ériger un monument au grand anatomiste. Sa statue s’élève aujourd’hui place des Barricades, à Bruxelles.

(2) Vésale demeurait dans la Haute rue (aujourd’hui rue Haute). Lors de l’érection du couvent des Capucins, l’habitation du célèbre réformateur de l’anatomie fut démolie. Pendant longtemps les religieux voulant conserver sa mémoire, datèrent tous leurs actes Ex œdibus Vesalianis. (Goethals, Lectures relatives à L’Histoire des sciences en Belgique, etc. Bruxelles, 1837.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

propre, dont la vie du médecin présente malheureusement trop d’exemples, empoisonnèrent et finirent par interrompre violemment une carrière que, loin des cours, Vésale aurait pu consacrer à la science. On raconte que le fils de Philippe II, l’infortuné don Carlos, prince des Asturies, mort plus tard victime de la jalousie de son père, ayant fait une chute sur la tète, Vésale proposa la trépanation, et que l’opération, faite contre l’avis des médecins consultants, fut suivie de succès ; que ceux-ci cherchant à se venger d’un homme qu’en sa qualité d’étranger ils considéraient comme un usurpateur de leurs droits, une occasion se serait présentée bientôt d’assouvir leur vengeance : Vésale aurait eu le malheur d’ouvrir, dans une autopsie, une personne encore vivante ; et, accusé par les parents du mort tout à la fois d’homicide devant les juges et d’impiété devant le tribunal de l’inquisition, il aurait été condamné à la peine capitale, condamnation que Philippe II aurait commuée en un voyage expiatoire en Terre-Sainte.

Avant d’admettre des faits de nature à porter atteinte à la réputation de Vésale, dans la supposition qu’on les regarde comme vrais, ou à couvrir d’opprobre les médecins espagnols, dans l’hypothèse qu’on les considère comme calomnieux, nous avons dû examiner avec soin sur quelles preuves ces assertions s’appuient. Il est à remarquer d’abord que les témoignages sont loin de s’accorder; selon une première version, voici ce qui serait arrivé : Vésale soignait un Espagnol de haute qualité, pour une maladie dont on n’avait pu déterminer ni la nature ni le siège ; après sa mort, il pria instamment la famille de lui permettre de faire l’autopsie; elle lui fut accordée, mais à peine le cœur eût-il été mis à découvert, qu’on le vit battre et palpiter.

Ambroise Paré, qui écrivait vers 1562, c’est-à-dire à l’époque où l’accident est censé avoir eu lieu, le raconte différemment. Voici ce que nous lisons dans le chapitre de ses œuvres où il est question de la suffocation de la matrice. Après avoir décrit cette affection et la mort apparente à laquelle elle peut donner lieu, Ambroise Paré ajoute :

« Partant, en cette disposition ne faut pas se haster les ensevelir, et moins ouvrir leur corps, de peur d’encourir une calomnie, ainsi que de ce siècle est arrivé à un grand anatomiste, je dis grand et célèbre, duquel les livres réparent les estudes des hommes doctes; lequel étant pour lors résidant en Espagne, fut mandé pour ouvrir une femme de maison, qu’on estimait être morte d’une suffocation de matrice. Le deuxième coup de rasoir qu’on lui donna, commença ladite femme à se mouvoir et à démontrer par d’autres signes qu’elle vivait encore. Je laisse à penser au lecteur comme ce bon seigneur faisant cette œuvre fut en perplexité et comme on cria toile après lui! Tellement que tout ce qu’il put faire, fut de

TRAITÉ D’ANATOMIE

s’absenter du pays, car ceux qui le devaient excuser estaient ceux qui lui couraient sus. Et estant exilé, tost après mourut de déplaisir; c’est ce qui n'a pas été sans une grande perte pour la république. »

Indépendamment de la différence que présentent ces deux versions, nous le demandons, est-il probable qu’un homme aussi profondément instruit que Vésale se soit exposé à ouvrir un corps lorsqu’il pouvait encore y avoir présomption de vie? Comment surtout admettre la première narration, alors que, comme l’observe avec raison le professeur Richerand, auteur d'une biographie de Vésale, avant de mettre le cœur à découvert ou même de l’atteindre, il a fallu faire des incisions longues et profondes, bien capables sans doute de réveiller la vie (1) ?

Dans le second cas, il s’agit d’un accès d’hystérie avec perte de connaissance. Mais Vésale connaissait trop bien les précautions qu’il faut prendre dans cette circonstance pour ne pas confondre la mort apparente avec la mort réelle.

Les médecins espagnols accusèrent-ils leur confrère étranger d’un fait imaginaire, en vue de le perdre par cette atroce calomnie? On répugne à admettre un fait aussi odieux. La seule supposition qu’il serait permis de faire, c’est qu’ils se seraient laissés induire en erreur par les apparences; en effet, il aurait pu se faire qu’un des assistants, appuyé sur le cadavre, eût fait refluer le sang vers le cœur ; un frémissement obscur, un mouvement ondulatoire aurait pu être pris pour un signe de vie et devenir cause de l’accusation portée contre Vésale.

Au surplus, le fait de la condamnation n’est nullement prouvé; aucun auteur contemporain ne le mentionne, et cependant il était trop extraordinaire pour être passé sous silence. Tous, à l’exception de Languet, s’accordent à dire que Vésale partit de l’Espagne pour s’acquitter d’un vœu. Ch. Delécluse (Clusius), le célèbre botaniste, étant arrivé à Madrid le jour même où Vésale quitta cette ville pour se rendre en Palestine, aurait dû avoir appris la vraie cause de ce départ. Cependant ayant reçu le volume de l’histoire de De Thou, où il est parlé de la mort de notre anatomiste, il s’empressa d’écrire à cet historien pour lui signaler quelques erreurs quant à la cause du départ de Vésale, et il lui apprit que, ne restant que malgré lui en Espagne, ce médecin était tombé dans une maladie dont il avait de la peine à se remettre, et à la suite de laquelle il fit de vives instances auprès du roi pour accomplir un vœu qu’il avait fait d’aller en Terre-Sainte ; que non-seulement il obtint ce qu’il demandait, mais qu’on lui donna toutes les facilités pour accomplir ce voyage. « J’ai appris, ajouta Delécluse,

(I) Michaüd, Biograph. univ.

48 TRAITÉ D’ANATOMIE

toutes ces particularités de Ch. Tisnacq, chef du conseil des Pays-Bas à Madrid. »

Les auteurs espagnols se taisent également sur l’événement dont il est ici question. Nous devons à la complaisance de M. J. -B. Nothomb, ex-ministre de l’intérieur, une notice extraite d’un ouvrage inédit sur l’histoire philosophique et critique de la médecine espagnole, par Hernandez Moréjon, en son vivant professeur de clinique médicale à lecole de Madrid, homme d’une vaste érudition et qui s’est appliqué à recueillir tous les détails sur le séjour de Vésale à Madrid. Nous allons reproduire ici cette notice, afin de mettre sous les yeux du lecteur les pièces du procès qui se débat encore aujourd’hui entre les médecins espagnols et ceux qui leur reprochent la perte du père de l’anatomie.

Notice historique sur André Vésale, par Hernandez Moréjon

« Quoique ce médecin célèbre (Vésale) ne fût pas Espagnol, il mérite cependant d’occuper une place distinguée dans l’histoire de notre littérature médicale, puisqu’il a vécu en Espagne, et qu’il a obtenu l’emploi de

médecin à la cour d’un de nos plus illustres monarques (Suivent les

détails connus de la vie de Vésale, depuis sa naissance jusqu’à son arrivée à Madrid.)

» Jourdan, qui, dans sa biographie du Dictionnaire des sciences médicales, transcrit toutes les fables débitées sur ce qui est arrivé à ce grand homme pendant son séjour en Espagne, dit qu’il y vint en qualité de premier médecin de l’empereur Charles V, et que Philippe II le conserva dans cet emploi. Ce fait ne paraît pas certain, puisque Vésale ne se qualifie, dans la suscription d’aucun de ses ouvrages, du titre de premier médecin (proto-medico) du roi. S’il l’avait été, et s’il avait occupé la première place dans la confiance du souverain, il l’aurait suivi dans le monastère de Saint- Just, à la place de H. Matisio, qui resta auprès de Charles V pendant les deux années qu’il passa dans cette retraite, et l’assista à sa mort ; du moins il aurait été appelé en consultation, comme le fut le médecin de la reine doua Maria. On trouverait aussi, dans les ordonnances du conseil médical, la signature de Vésale comme président de ce conseil.

» La deuxième fable rapportée par Jourdan, c’est que Vésale aurait guéri le malheureux prince des Asturies, don Carlos, d’une blessure

TRAITÉ D’ANATOMIE

désespérée, succès qui lui aurait mérité la confiance de Philippe II et aurait été le motif de l’envie et de la persécution qu’il suppose lui avoir été suscitée par l’orgueil blessé des médecins espagnols. Cette seconde accusation manque de toute vérité. On n’a qu’à lire la relation authentique de cette cure, écrite par l’ami et le contemporain de Vésale, Dionisio Daza, pour se convaincre de la fausseté de cette supposition. Voici ce qui eut lieu : le prince tomba, à Alcala, en descendant un escalier obscur et ruiné, et alla donner de la tête contre une porte fermée. Le premier pansement fut fait par Daza; successivement il fut traité par le docteur Portugez, et on réunit en consultation neuf professeurs, tant médecins que chirurgiens, à savoir, le premier jour, Daza, Vega et Olivares; le second, Gutierrez de Santander, les docteurs Portugez et Pedro Torrès; après la levée de l’appareil, le docteur Ména et Vésale, et enfin vingt jours après l’accident, le bachelier Gorres.

» Vésale ne vit le prince que le onzième jour après la chute. Il émit l’opinion qu’on devait ouvrir le crâne à Son Altesse, parce que le mal était intérieur. Cet avis ne fut point suivi, et dans les opérations qui eurent lieu pendant les trois mois de la maladie du prince (ventouses, saignées, pansements), rien ne fut fait par Vésale. Si cet illustre, rare et profond savant [este doctisimo, insigne, y raro baron), comme l’appelle son confrère Daza, avait traité le prince, n’y aurait-il eu personne pour écrire l’histoire de cette cure qui devait lui prodiguer tant de gloire?

» Ce fut le prince lui-même qui chargea de cette relation Daza, celui qui l’avait traité le premier et auquel sans doute, s’il avait été nécessaire de trépaner, Vésale aurait remis les instruments pour faire l’opération ; car bien que, comme anatomiste, il eût une grande habileté dans les dissections, il était lent et irrésolu quand il s’agissait d’opérer sur le vivant, et pendant qu’il servait aux armées de Charles V, soit en Allemagne, soit ailleurs, il s’en remettait presque constamment de ce soin au chirurgien Castillan qui servait avec lui.

» On n’est donc pas fondé de dire que Vésale a trépané don Carlos, erreur qui a été également commise par le chanoine Llorente, dans son Histoire critique de l'Inquisition, où il se trompe même sur le nom de ce grand homme, qu’il appelle Basilio au lieu de Vésalio.

» Loin d’accroître la réputation de Vésale, la maladie du prince des Asturies aurait plutôt donné occasion de mortifier son amour-propre, nonseulement parce que son avis ne fut point suivi, mais aussi parce qu’il eut à pâtir, comme ses confrères, d’un travers, fréquent dans la pratique de la médecine chez le vulgaire, et qu’on rencontre également dans les palais. Quelques personnes s’employèrent poiir faire appliquer au prince l’onguent

TRAITÉ D’ANATOMIE

d’un Maure du royaume de Valence, qui dans ce temps se trouvait à Saragosse. On le fit venir à Alcala, le vingt et unième jour après la chute. Cet empirique, nommé Pintarète, appliqua de ses propres mains son onguent, et si, heureusement pour les chirurgiens espagnols, l’état du jeune prince ne s’était empiré depuis cette application, ils allaient (comme le dit Daza) chavirer avec cet esquif mauresque, et André Vésale, la colonne de l’anatomie, ainsi que tous ses confrères, auraient probablement vu installer à la cour le charlatan Pintarète.

» La troisième fable qu’on rapporte sur Vésale est que l’Inquisition le condamna à mort pour avoir ouvert le cadavre d’un gentilhomme qu’il avait traité pendant sa maladie, et parce que, dans cette opération, les assistants avaient remarqué que le cœur battait encore ; mais que par la protection de Philippe II la peine fut commuée en celle d’un voyage expiatoire à Jérusalem. Ce troisième conte, ceux qui l’ont inventé ne songent pas même à le prouver. Comment se nommait ce gentilhomme? Devant quel tribunal, de ceux qui existaient alors en Espagne, le procès fut-il porté? Pourquoi don Antonio Llorente, dans ses Annales ou Histoire critique de l'Inquisition , ne fait-il aucune mention d’un pareil procès, quoiqu’il y parle de Vésale, comme nous l’avons vu? Pourquoi les écrivains contemporains de la mort de l’anatomiste belge, et quelques-uns même qui furent ses collègues à la cour, gardent-ils un profond silence sur un événement qui, s’il avait été vrai, aurait sans doute fixé leur attention, et dont ils auraient parlé, les uns pour plaindre Vésale, les autres pour le blâmer, et tous pour exalter la clémence du monarque. Pourquoi? Parce que le fait est absolument faux. L’historien Sprengel, en parlant du restaurateur de l’anatomie, du grand Vésale, rapporte seulement comme un on dit la part qu’il eut dans le traitement du prince des Asturies, et quant au fait de l’Inquisition, il le croit entièrement controuvé. Et notre Lampillas, qui n’est point suspect, parce qu’il n’était ni médecin, ni chirurgien, n’a-t-il pas démontré, avec Sprengel, la même chose? Loin que Vésale eût des ennemis envieux et des persécuteurs en Espagne, les professeurs de ce pays le comblèrent d’éloges, et exaltèrent son profond savoir et sa dextérité en anatomie. Les preuves irréfragables de cette vérité se trouvent dans Valverde, Pedro Ximeno, Collado, Daza et un grand nombre d’autres auteurs, parmi lesquels nous citerons Alphonso Rodriguez de Guevara, professeur d’anatomie à Vallodalid, et plus tard médecin de la reine de Portugal, doua Catherina,

lequel, tout en défendant Galien, vante l’habileté de Vésale en anatomie »

(Suit un parallèle entre X Anatomie de l’Espagnol don Juan Valverde de Amusco et celle de Vésale. Le docteur Moréjon prétend que son compatriote a amélioré l’ouvrage de l’anatomiste belge, qu’il y a corrigé nombre

TRAITÉ D’ANATOMIE. 51

d’erreurs, et que ses planches ont plus de mérite que celles de l’anatomiste belge).

On ne saurait nier qu’il règne, dans la notice que nous venons de transcrire, un esprit de partialité qu’explique la différence de nationalité. Ainsi on aura remarqué que l’auteur n’a pas su se soustraire entièrement à ce sentiment d’amour-propre blessé que la qualité de Vésale et sa position à Madrid ont dû inspirer aux médecins espagnols. C’est ainsi qu’il lui conteste la part qu’il prit au traitement du prince des Asturies. Quant à la nécessité de la trépanation, rien détonnant qu’il y ait eu divergence d’opinions entre les médecins et les chirurgiens traitants. L’opportunité de l’opération du trépan dans les plaies de tête, avec commotion et compression cérébrales, est loin encore detre établie d’une manière rigoureuse.

Le docteur Moréjon nous apprend que Vésale était peu propre aux opérations chirurgicales, non que l’habileté lui manquât, mais parce qu’il y répugnait, et qu’au dire de l’historien espagnol, il était lent et irrésolu. Si le fait est vrai, Vésale a eu cela de commun avec le célèbre Haller qui, quoique le plus grand chirurgien dogmatique de son époque, ne pratiqua jamais une opération sanglante. Il faut remarquer à cet égard qu’il y a dans le chirurgien deux hommes distincts : celui qui se prononce sur la nature d’une maladie et sur les moyens à employer, et celui qui les applique. L’un est l’esprit qui juge, l’autre la main qui exécute. Il peut se faire que cet ensemble de qualités qui constituent le médecin et l’opérateur ne se rencontre point dans un même homme; mais on conviendra que si la guérison d’une maladie chirurgicale dépend en partie de la dextérité et de la promptitude de la main qui exécute l’opération, le coup d’œil qui juge le mal et qui prévient les conséquences de l’opération est bien autrement important pour le salut du malade.

Quant à l’accusation d’homicide portée contre Vésale, nous pensons, avec l’historien espagnol et pour les mêmes motifs que lui, qu’il faut la reléguer parmi ces inventions par lesquelles on cherche à dramatiser toutes les circonstances de la vie des grands hommes. Cependant on ne saurait croire que Vésale se soit décidé, sans de graves motifs, à entreprendre un voyage aussi périlleux que celui de la Terre-Sainte. Le fait de l’autopsie étant écarté, admettra-t-on avec Swertius, qu’il voulut se soustraire, par son départ, aux chagrins que lui causait l’humeur tracassiêre de sa femme (1),

(1) Vésale avait épousé, au retour de son premier voyage d’Italie, Anne Van Ilamme, fille de Jérôme, conseiller et maître de la chambre des comptes à Bruxelles, et d’Anne Asseliers. De ce mariage il ne provint qu’une fdle, nommée également Anne, qui fondit son beau nom de Vésale ou de Weselc dans celui d’un certain Jean Mol, grand fauconnier du roi d’Espagne ! (üoethals, Lect. sur l'Hist. des sciences el arts en Belgique. Brux.. 1837.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

ou, avec Jean Mentel, qu’il fui poussé par l’espoir de s’enrichir? Évidemment ce sont là des médisances indignes de l’histoire. Le plus grand nombre des historiens se bornent à dire qu’il quitta l’Espagne pour accomplir un vœu religieux. Si on y réfléchit bien, l’on trouvera, selon toute vraisemblance, que ce ne fut là qu’un prétexte pour s’éloigner de Madrid. Charles Delécluse parle d’une espèce de maladie de langueur dans laquelle Yésale était tombé : or, en lisant attentivement ses derniers écrits, on verra que cette maladie n’était autre chose que le découragement et la tristesse qui l’avaient saisi au milieu de la cour de Philippe II. Depuis son arrivée en Espagne, l’impulsion qu’il avait donnée à l’anatomie s’était considérablement accrue en Italie. G. Fallopia, son élève, venait de publier ses Observations anatomiques , espèce de répertoire ou d’examen critique de tout ce qui avait été fait jusque-là dans cette science. Tout en exposant ses propres découvertes, Fallopia y signalait avec le plus grand respect les erreurs et les omissions qu’on pouvait reprocher à son illustre maître (1).

Cet ouvrage rappela à Vésale des souvenirs à la fois agréables et pénibles. Il le reporta à cette époque pleine de gloire, où il ne connaissait d’autre maître que la science, d’autre ambition que ses progrès, à cette époque où l’Italie entière venait applaudir à ses succès (2).

Quelle différence maintenant ! une cour triste et sombre ; des tracasseries suscitées par l’envie et, ce qui devait être le pire des tourments, aucun moyen de se tenir au courant d’une science qu’il avait créée, et le chagrin de se voir dépasser par ses élèves, sans qu’il fût là pour les diriger dans leurs travaux et pour applaudir à leurs succès. Et cependant combien il eût désiré pouvoir reprendre ses études favorites ! « J’espère, dit-il en terminant son Examen des observations critiques de son élève, adressé à Fallopia lui-même, si quelque jour je trouve l’occasion de faire des dissections, occasion qui me manque entièrement ici où je n’ai même pas pu me procurer un crâne, j’espère repasser la structure de l’homme en entier, et revoir tout mon livre (3).

Yésale attachait une grande importance à cette apologie de son Anatomie.

Il en confia le manuscrit à Paul Tiepolo, alors ambassadeur de la république de Venise auprès du roi d’Espagne, pour que ce personnage le remît

(1) G. Faix. Obs. anal., 1561.

(2) Jam itaque ad Luarum observalionum calcem, non sine voluptate aliqua, et suavissiniæ vitæ illius quæ mihi anatomen in Italia ingeniornni vcra altrice tractanli obtigit, jucunda lætaque memoria pervcni. (Gab. Fall., Obs. Exam., pag. 830.)

(3) Ego intérim, etsi nulla hic (ubi ne ealvariam quidem commode nancisci possim) ad disseclionem aggredicndam incidere potest occasio, opportnnitate tamen aliqua, verum ilium nostrum humani eorporis librum, hominemve ipsum, adhuc aliquando perlustraturum spero. ( Loc . cil., pag. ibid.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

à G. Fallopia en passant par Padoue. Mais retenu par la guerre, Tiepolo ne put quitter l’Espagne que l’année suivante, en 1562, et à son arrivée à Venise, ayant appris la mort de Fallopia, il garda le manuscrit sans le faire connaître.

Cet incident jeta la tristesse dans l’esprit de Vésale, et dès ce moment se réveilla plus fort que jamais son désir de retourner en Italie, ce foyer actif du génie comme il l’appelle, ingeniorum vera altrix, afin d’y défendre sa réputation compromise par les écrits de Fallopia. Un seul moyen lui restait de quitter l’Espagne, c’était de prétexter un vœu religienx. Ainsi s’explique la facilité avec laquelle Philippe II, qui tenait cependant à ses services, le laissa partir pour son périlleux voyage. Il n’est donc pas nécessaire de recourir à la fable de la condamnation de Vésale, que le fameux publiciste Hubert Languet répandit le premier en Europe en haine des Espagnols et de l’Inquisition, et à laquelle Boerhaave et Albinus, qui admirent cette fable dans la préface placée en tête de la réimpression des œuvres de l’anatomiste belge, ont donné tant de crédit.

Toutes ses dispositions étant faites, Vésale quitta Madrid et se rendit à Venise, où, profitant d’une occasion que lui offrit J. Malatesta de Rimini, général de la république, il s’embarqua pour l’île de Chypre, afin de se rendre de là à Jérusalem. Arrivé au terme de son voyage, il reçut du sénat vénitien l’offre de la chaire d’anatomie, devenue vacante par la mort de Fallopia. On comprend qu’il accepta cette place avec empressement. Il allait donc retourner en Italie, où plus favorablement placé qu’en Espagne, et âgé de 50 ans seulement, il aurait pu se livrer à la science. Il quitte Jérusalem et s’embarque pour Venise; mais poussé par les vents contraires, le vaisseau qui le portait fit naufrage, au milieu d’une horrible tempête, sur les côtes de l’île de Zante (1). Cette catastrophe arriva le 2 octobre 1564. Dénué de tous secours, en proie à la maladie, Vésale mourut à Zante misérablement. Un orfèvre, qui se trouvait à cette époque en cette ville, lui fit donner la sépulture dans une chapelle dédiée à la Vierge, et y plaça cette inscription :

andreæ vesalii bruxellensis tumulus