ASELLI

En 1622, Gaspard Aselli, professeur d’anatomie et de chirurgie à l’université de Pavie, découvrit les vaisseaux lactés, déjà entrevus dans l’antiquité par Érasistrate et Hérophile. Ce fut en ouvrant un chien pour faire voir le jeu du diaphragme, que cet anatomiste vit ramper, entre les lames du mésentère, des vaisseaux déliés, contenant un fluide lactescent, qui s’en échappait quand on les piquait. L’expérience s’étant prolongée pendant quelques heures, il fut étonné de ne plus retrouver ces canaux au bout de ce temps. Il ne fut pas plus heureux sur un second chien; mais réfléchissant que le premier était en voie de digestion au moment où il fut ouvert, il sacrifia un troisième animal six heures après lui avoir fait prendre de la nourriture, et les vaisseaux lactés se montrèrent de nouveau. Aselli remarqua que le plus grand nombre se dirigeaient vers une masse glandulaire placée au centre du mésentère, et que de là ils se portaient vers le foie, quelques-uns s’ouvrant dans la veine porte, d’autres dans la veine cave inférieure; mais la plupart allant se perdre dans le parenchyme hépatique. Quant à leur structure, il reconnut qu’ils sont semblables aux veines, que leur surface externe est unie, mais que l’interne présente des productions membraneuses qui font office de valvules (2). Il ne put s’assurer de leur mode d’origine, mais il supposa qu’ils naissaient des bouches libres, telles que Galien en avait admis pour les veines : Oscillis hirudinum instar.

On voit qu’Asellî, malgré sa découverte, resta sous l’influence de la doctrine galénique. Le foie étant supposé le centre de l’hématose, il dut y faire affluer les vaisseaux chylifères, et son erreur retarda pour quelque temps la solution de la question, en donnant le change aux anatomistes sur le véritable cours de ces conduits. Toutefois, le fait annoncé par Aselli rencontra des incrédules. Harvey, dont elle contrariait l’opinion sur la faculté absorbante des veines, refusa d’y croire, ou du moins ne considéra les chylifères que comme des vaisseaux séreux, n’admettant plus de sang rouge.

(1) Quæ præterquam quod in ejus origine ostiolum semilunare habet ; sed ctiam alba, et aquei humoris plena; nec longe ab ortu in duas partes scinditur, paulo post rursus coeuntes in unani, quæ nullos ramos difTundens, juxta sinistrum vertebrarum latus, penetrato septo transverso, deorsum ad medium usque lumborum fertur, quo loeo latior effecta, magnamque arteriam circumplexa, obscurissimum finem, mihique adhuc non bene perceptum obtinet. {Opuscula anatomica, pag. 301.)

(2) In his illud admiratione dignum, quod plurimis valvulis sive ostiolis intercisi sint quas ego valvulas... animadverti. (Gasp. Aselli, De laclibus, sive lacteis vasis dissertatio.

TRAITÉ D’ANATOMIE

Ainsi pensèrent Gassendi, Plemp, Primerose, Riolan, qui, cette fois, furent d’accord avec leur adversaire pour combattre une découverte nouvelle. Il fallait donc de nouveaux faits pour venir en aide aux premiers.

En 1628, les lymphatiques du mésentère furent aperçus, pour la première fois, chez l’homme : Peiresc, sénateur d’Aix, informé par Gassendi de la découverte d’Aselli, distribua plusieurs exemplaires de l’ouvrage de ce professeur aux médecins de sa connaissance, et leur abandonna un criminel condamné à mort, pour vérifier le fait sur son cadavre. On fit bien manger cet homme avant de le conduire au supplice, et, une heure et demie après sa mort, l’ouverture du bas-ventre montra le mésentère tout couvert de vaisseaux lactés pleins de chyle.

En 1629, Vesling, professeur d’anatomie à l’université de Padoue, observa que, parmi les chylifères sortant du pancréas d’Aselli (1), les uns se rendent au foie, d’autres vers la poitrine; il est probable que cette observation a servi à Pecquet pour sa découverte. Celle-ci fut faite en 1647, pendant qu’il étudiait encore la médecine à Montpellier (2).

Il dit s’être assuré de l’existence du réservoir du chyle sur différents animaux, des chiens, des bœufs, des moutons, etc. Pecquet est dans l’erreur quant à l’insertion du canal thoracique, qu’il dit se faire, à la fois, dans l’une et l’autre veine sous-clavière. Il dit aussi avoir vu la communication du canal avec la veine émulgente, observation qu’il a consignée dans une lettre insérée dans le Journal des savants, année 1668 (3).