WARTHON

1695. Wharton (Thomas), dont le nom se trouve attaché aux conduits salivaires des glandes sous-maxillaires (2).

PACCHIONI

1696. Pacchioni (Antoine), né à Reggio, en 1665; anatomiste distingué qui, à ce titre, jouit de la protection et de l’amitié de Malpighi, et qui cependant n’a su rattacher son nom qu’aux erreurs les plus grossières, parce qu'il s’est trop abandonné à l’esprit d’hypothèse. Dans son ouvrage sur la dure-mère (3), il présente cette membrane comme étant musculaire et la source et le principe de tous les mouvements contractiles du corps. Dans un autre écrit (4), il est question de ces petits corpuscules qu’on trouve le long du bord convexe de la faulx du cerveau, et dont Yésale avait déjà parlé. Pacchioni les considère comme des glandes lymphatiques.

FANTONI

1697. Fantoni (Jean), né à Turin, en 1657, professeur d’anatomie à l’université de cette ville. Cet auteur n’est connu par aucune découverte,

(1) De ta manière dont la circulation du sang se fait dans le fœtus, 1692.

Pourquoi le fœtus et la tortue vivent longtemps sans respirer, 1693.

Observation de deux fœtus enfermes dans une même enveloppe, 1693.

Problème d'anatomie, savoir : Si pendant la grossesse il est entre la femme et le fœtus une circulation de sang réciproque, 1708.

Remarques sur un fœtus monstrueux, 1709.

(2) Adenograpliia, seu glandularum tolius corporis descriplio. Amslolodami, 1638.

(3) De durœ meningis fabrica et usu disquisitio analomica.

(4) Dissertalio epislolaris de glandulis conglobatis durœ meningis humante.

mais il a rendu des services à la science; en général, ses ouvrages se font remarquer par une érudition solide et par une latinité pure et élégante (1).

IIAVERS (Clopton)

1697. Ilavers (Clopton), anatomiste anglais, membre de la Société royale de Londres. Il est connu dans la science par la découverte des soi-disant glandes synoviales, dont Bichat a détruit l’existence, en prouvant quelles n étaient que de petites pelotes de graisse contenues dans les replis des bourses synoviales (2).

PALFYN

1701. Nous allons terminer la liste des anatomistes du xvnc siècle par l’histoire d’un homme que la Belgique peut mettre, ajuste titre, au nombre de ses anatomistes et de ses chirurgiens les plus célèbres, de Jean Palfyn, né à Courtrai le 26 novembre 1650, et non à Gand comme on l’a dit. Son père, obscur chirurgien de ville, n’eut d’autre ambition pour son fils que de lui faire embrasser son état, et de lui transmettre son bistouri avec son rasoir. Mais Palfyn se sentit appelé à des destinées plus hautes; comme tous les esprits supérieurs, il se servit de maître à lui-même, et malgré l’imperfection de son éducation première, qui s’était bornée à la connaissance de sa langue maternelle, il parvint à apprendre assez de latin pour comprendre les livres de Yésale et de Verheyen, qui devinrent ses uniques guides. L’anatomie fut sa science de prédilection, et il s’y livra avec une ardeur d’autant plus méritoire, que son étude était encore entourée de difficultés et même de périls. A celte époque, l’éternel préjugé que nous avons vu constamment opposer un obstacle invincible aux progrès de l’anatomie, subsistait dans toute sa force en Belgique. Il fallait dérober dans les cimetières les corps qu’on faisait servir aux dissections. Un jour Palfyn fut découvert par la police, et il n’eut d’autre parti à prendre, pour se dérober aux poursuites de la justice, que de se réfugier à Gand (3). Il y fut accueilli

(1) De structura cl molu duree matris ; de glandulis ad superiorem ejus sinum, et de lympluiticis piœ meningis, réfutation victorieuse des erreurs émises par Pacchioni. Sa dissertation: De observa/ionibus medicis et analomicis epistolce, contient l’histoire extraordinaire d’une fille, chez laquelle fut pratiquée l’extirpation de la rate, et qui non-seulement se rétablit, mais devint mère. L’autopsie, faite longtemps après, fit voir que l’extirpation avait été réellement pratiquée.

(2) Observationes novee de ossibus partibusque ad ca spectantibus. Franef., 1692, in-8°.

(3) Nous empruntons cette circonstance de la vie do notre compatriote h une notice sur Palfyn, par Aug. Voisin, insérée dans le Messager des Sciences et des Arts (année 1827-1828). Ce savant la tenait de RI. le docteur De Doyo, qui, de son côté, la tenait de son père, médecin,

TRAITÉ D’ANATOMIE

par un des professeurs de cette ville, et trouva moyen de s’adonner dorénavant sans entraves à ses travaux. Vers cette époque, Palfyn fut reçu élève en chirurgie ; mais, ne pouvant trouver dans le lieu de sa résidence aucun moyen de continuer son éducation médicale, il résolut de se rendre à Paris, où Winslow, Geoffroi, Duverney répandaient alors l’éclat de leur enseignement. A son retour de Paris, il revint s’établir à Gand, mais il ne put y trouver de quoi subsister. Il alla se fixer à Ypres, où il fut reçu maître chirurgien-barbier (Meester in de chirurgie en barbierie). Plus tard, il revint à Gand (1695), où il fut reçu, en 1698, maître chirurgien-barbier, après avoir passé les examens préalables. Il était alors loin d’avoir de la fortune, car il avoue, dans une requête adressée au roi , qu’il lui serait impossible de soutenir sa famille, s’il n’obtenait, dans le courant de l’année, la faculté d’exercer son état.

Dès qu’il se vit en possession de la pratique de son art, Palfyn commença la noble mission à laquelle il avait résolu de vouer sa vie entière. Vivement frappé de la nullité des livres alors en usage dans les écoles (1), il composa pour les élèves une Osléologie, en flamand. Cet ouvrage parut en 1701. Peu de temps après, il publia son Anatomie du corps humain, avec des remarques utiles aux chirurgiens dans la pratique des opérations, avec figures, Paris, 1726, ouvrage qui mit notre compatriote au rang des premiers anatomistes de l’époque.

Palfyn a réuni dans son livre, avec un rare bonheur, tout ce que l’anatomie présente d’important et d’immédiatement applicable au diagnostic et au traitement des maladies. Afin de donner une idée de la manière de l’auteur, nous allons reproduire ici, par forme d’extrait, la description qu’il fait du canal inguinal et de ses anneaux.

« Il est à remarquer que les trois muscles dont on vient de faire la description sont percés vers faîne, et qu’ils forment ce qu’on appelle les anneaux, par où sortent les allongements du péritoine qui enveloppent les vaisseaux spermatiques aux hommes et les ligaments ronds de la matrice aux femmes. Il y a néanmoins cette différence entre les trous de ces muscles, que celui qui se rencontre au muscle transversal, n’est pas un anneau comme les auteurs le décrivent, mais un écartement de ses fibres charnues, aussi bien

qui a exercé son art pendant plus de trente ans à Courlrai et dans les campagnes d’alentour. Cette espèce de tradition ne permet donc pas de douter de l’authenticité d’une anecdote que nous n’avons pu passer sous silence, parce qu’elle est caractéristique dans l’histoire de l’anatomie.

(1) On s’étonnera peut-être de cette assertion, alors que les œuvres immortelles deVésale, de Fallopia, de Malpighi, de Willis, offraient des mines fécondes de science; mais ces ouvrages, à cause de leur profondeur, n’étaient ît la portée que de quelques rares intelligences. Les sources où les Boerhaave, les Vcrhcycn, les Palfyn avaient puisé leur savoir n' 'étaient pas accessibles au vulgaire.

TRAITÉ D’ANATOMIE

que celui qui se trouve au muscle ascendant; au lieu que l’ouverture qui se rencontre au muscle oblique descendant, existe à son aponévrose, laquelle étant dilatée, représente assez bien l’anse d’un panier, dont les deux extrémités s’attachent au pubis; en sorte que l’on peut dire, en quelque façon, que l’aponévrose n’est point percée, parce que l’anneau n’est pas parfait.

» Les ouvertures de ces trois muscles sont placées de manière que celle du muscle transversal est plus élevée que celle de l’oblique interne, et celle de ce dernier, plus haut que l’ouverture de l’aponévrose de l’oblique externe; en sorte que les ouvertures de ces trois muscles ne sont pas posées les unes vis-à-vis des autres; mais celle du muscle transversal est en partie recouverte par l’oblique ascendant, et celle de ce dernier par l’aponévrose du grand oblique; ce qui empêche les parties intérieures de glisser si facilement hors du bas-ventre. »

On voit avec quelle précision Palfyn décrit ici le canal inguinal, sa direction oblique, à cause de la superposition des trois muscles larges de l'abdomen, et enfin ses anneaux, tant interne qu’externe. Palfyn entre ensuite dans des détails très-circonstanciés sur la production des hernies, et sur les modifications qu’éprouvent toujours les parties herniées quand elles sont étranglées par l’anneau. Les préceptes qu’il donne pour obvier à cet état sont entièrement basés sur la disposition anatomique de la région. C’est ainsi que l’anatomiste flamand procède dans les différentes parties de son ouvrage, de manière qu’on peut dire qu’il y en a peu, même parmi ceux qui se publient aujourd’hui, qui répondent mieux au but que leurs auteurs se sont proposé. Il ne faut donc pas s’étonner de la vogue immense qu’eurent les ouvrages de Palfyn; ils avaient à peine paru, que non-seulement ils se répandirent en peu de temps en Belgique, mais encore qu’ils furent traduits et commentés en France et en Allemagne. Le livre du célèbre anatomiste gantois, comme on l’appelait alors, devint classique. A ce sujet, l’on raconte une anecdote qui prouve combien était grande la considération dont jouissait notre compatriote. Dans le but de s’instruire, Palfyn s’était rendu à Leyde afin d’entendre Boerhaave. A son arrivée, il se rend chez l’illustre professeur^), où il est introduit avec les autres élèves ; il lie conversation avec eux, et leur demande s’il avait paru quelque ouvrage nouveau sur la chirurgie : « Nous étudions avec ardeur, lui répondirent-ils, les traités d’anatomie de Palfyn; ils ont tellement charmé notre maître, qu’il les relit pour la troisième fois. — Eh bien, leur répondit le modeste voyageur, allez dire à Boerhaave que Palfyn est ici. » Inutile de dire avec quel empressement il fut reçu.

(1) En Hollande, les professeurs font souvent leurs leçons chez eux; c’est ce qu’ils nomment un Collegium.

TRAITÉ D’ANATOMIE

« Il y a longtemps, lui dit Bocrbaave, que je désirais vous voir; vos ouvrages me plaisent beaucoup, et j’approuve toutes vos opinions. » Boerhaave essaya inutilement de l’attacher à l’université de Leyde. Palfyn visita ensuite l’université de Louvain, où le professeur Verheyen, son ami intime, lui donna publiquement les marques de la plus liante estime. Oulrcles médecins de Paris, ceux qui, à cette époque, jouissaient de la plus grande réputation en Allemagne et en Hollande, Buysch, Ileister, Haller, s’honorèrent de de son amitié. Il visita ensuite à pied les universités les plus renommées de l’Angleterre, et revint de là à Paris où l’appelait le souvenir de ses premières études. En 1708, Palfyn fut nommé, à Gand, professeur de chirurgie et d’anatomie. Ses cours, fréquentés par de nombreux élèves, propagèrent en Belgique l’amour et la connaissance de la chirurgie. Toujours très-occupé et déjà d’un âge avancé, car il avait 68 ans, il fit, de 1718 à 1726, cinq voyages à Paris, pour donner ses soins à l’impression et aux gravures d’une édition française de son traité d’anatomie chirurgicale. Palfyn voulait par là payer sa dette de reconnaissance à lecole où il avait reçu ses premières leçons. « Par cette traduction, dit-il lui-même dans sa préface, je veux m’acquitter d’une ancienne dette envers la nation française; je veux lui faire part du fruit de mes études à lecole de Paris, que j’ai fréquentée longtemps et assidûment dans ma jeunesse. »

Palfyn arriva ainsi à la fin de sa carrière, qui fut entièrement consacrée au soulagement de l’humanité et à l’avancement de la science. Peu répandu dans le grand monde, auquel il n’avait eu ni le talent ni le loisir de faire agréer ses services, il consacrait aux pauvres le temps que lui laissaient ses devoirs à l’école de médecine. Faut-il dire qu’il mourut dans un état voisin de l’indigence?

Cinquante ans après la mort du grand chirurgien, l’École de médecine de Gand s’avisa enfin de payer sa dette de reconnaissance, et vota l'érection, à ses frais, d’un cénotaphe à la mémoire de Jean Palfyn, dans l’église paroissiale de 'Saint-Jacques. Cette mesure honore sans doute les hommes qui l’ont provoquée, mais elle n’excuse point l’oubli et l’espèce d’indifférence qui, pendant un demi-siècle, ont pesé sur la tombe de l’illustre inventeur du forceps (1).

(I) Palfyn demeura rue du Vicux-Rourg, dans une maison qui fut rebâtie depuis, et où l’on voit des bas reliefs rappelant la profession du chirurgien et de l’accoucheur. Il y occupait une chambrettc à l’étage, et l’on rapporte que la femme de la maison étant venue en couches, et le travail étant fort laborieux, une voisine proposa au mari de consulter son locataire qui était accoucheur. « Cctidiol! répondit-il, je m’en garderai bien. » Réponse digne d’un épicier. — Qu’on dise encore que pour réussir il faut du savoir. Du savoir-faire vaut mieux.

RÉCAPITULATION

DE

L’ÉTAT DE L’ANATOMIE AU XVIIe SIÈCLE

Le xviie siècle s’était ouvert sous d’heureux auspices pour l’anatomie. Vésale avait créé une école à laquelle s’étaient formés une foule d’anatomistes auxquels leur maître avait appris à interroger la nature pour en découvrir les secrets. Bien plus, les germes des deux grandes découvertes qui devaient illustrer ce siècle, celles de la circulation du sang et des vaisseaux lymphatiques, lui avaient été légués par le siècle précédent, et n’attendaient, pour éclore, qu’une circonstance favorable. Estiennes, Servet, Vésale, Fabrizio d’Aquapendente, en faisant connaître les dispositions organiques et mécaniques des organes circulatoires, notamment les valvules du cœur et des veines; Eustachi, en découvrant le canal thoracique et son réservoir lombaire, avaient tracé à Harvey et à Bartholin la voie qu’il leur suffît de suivre pour agrandir le champ de la science de tout un nouveau monde. Plus heureux dans leur entreprise que Christophe Colomb dans la sienne, ils marchèrent à leur découverte d'un pas sûr, guidés par les faits que leurs prédécesseurs avaient posés, comme autant de phares lumineux qui devaient éclairer leur route. Il ne faut donc pas s’étonner si la circulation du sang et celle de la lymphe furent connues presque en même temps, et si ces deux importantes découvertes parcoururent toutes leurs phases avec tant de rapidité. Il faut même convenir qu’Harvey, Aselli, Pecquet, Bartholin, etc., eurent au moins autant de bonheur que de génie; leurs découvertes avaient été préparées, et, si nous cherchons à quelle impulsion obéit l’anatomie au commencement du xvuc siècle, nous trouvons que c’est à celle d’Eustachi et de Vésale.

Vers cette époque, deux hommes s’élevèrent et dominèrent la science

TRAITÉ D’ANATOMIE

entière par la marche nouvelle qu’ils surent lui imprimer : ce furent Willis et Malpiglii qui, les premiers, firent sentir l’importance de l’anatomie des animaux pour l’étude de la structure humaine. L’anatomie comparative, c’est-à-dire la science qui généralise les faits que l’observation nous fait connaître, pour en déduire des lois, est sans doute la plus vaste que le génie de l’homme puisse embrasser : aussi est-elle la plus ancienne, et, à cause de son importance, a-t-elle appelé de tout temps les méditations des esprits assez puissants pour en comprendre la portée. Dès les premiers pas que fit la science des anciens pour reconnaître l’économie du monde organisé, elle entrevit une loi d’uniformité présidant à la composition de ces êtres. Déjà, nous voyons percer cette idée fondamentale dans les écrits d’Aristote, comme une étincelle lumineuse que fait jaillir le génie, mais qui doit bientôt s’éteindre faute d’aliment; les connaissances anatomiques étaient encore trop imparfaites pour permettre à l’observateur une analyse exacte et rigoureuse. L’essai d’Aristote pour décrire et comparer entre eux les animaux, et ces derniers à l’homme, offre bien les principes élémentaires de l’anatomie comparée; mais après lui, la science ne posséda plus de génie assez vaste pour embrasser les faits dans leur ensemble, et l’on ne fit autre chose que les recueillir et les étudier partiellement. Aussi les travaux de lecole d’Alexandrie, dernier effort de l’antiquité, et ceux des anatomistes qui suivirent la restauration des sciences et des lettres, sont des recherches particulières qui éclairent et approfondissent des faits isolés, mais qui ne tendent point à les réunir et à les rattacher les uns aux autres.

D’ailleurs l’uniformité, telle que l’avait entrevue le philosophe de Stagire, n’était pas l 'unité de composition. Aristote avait bien dit que les animaux se ressemblent d’autant plus qu’on les observe à des degrés plus rapprochés de l’échelle; il avait même posé en principe, comme de nos jours Carus, que tout le règne animal peut s’abstraire dans l’idée d’un seul être; mais il n’avait aperçu ces rapports qu'entre les organes de formes semblables et de fonctions identiques; de manière que là où ces conditions extérieures venaient à manquer, il ne trouvait plus de base pour ses déterminations. L’application de cette loi trouvait donc un obstacle dans la diversité d’organisation des êtres d’ordres différents, et cet obstacle parut même devenir plus insurmontable, à mesure que l’observation étendit les connaissances acquises. Pour que le progrès devînt sensible, il fallut que la science s’élevât jusqu’à considérer les organes, non plus dans leurs apparences, mais dans leur structure, et leur nature intimes : car c’est là seulement qu’elle pouvait découvrir l’unité réelle de composition.

Maintenant contestera-t-on à Willis et à Malpiglii l’honneur d’avoir compris ces considérations transcendantes, pour le reporter entièrement au

TRAITÉ D’ANATOMIE

xixc siècle? Nous ne le pensons pas, après que l’on aura parcouru les ouvrages de ces illustres anatomistes. Certes, quand on entend Malpighi proclamer qu'en anatomie il faut procéder du simple au composé, la nature ayant l'habitude de préluder par des compositions inférieures à des compositions plus élevées, et de poser dans les animaux les plus simples les rudiments des êtres les plus élevés dans l'échelle ; quand on le voit, au moyen de cette puissante analyse dont la nature tait seule tous les frais, s’élever à la connaissance de l’organisation des viscères les plus compliqués, tels que le foie et le cerveau ; quand, au moyen des mêmes procédés, on voit Willis développer d’une manière si admirable la structure de l’encéphale, on ne peut s’empêcher de convenir qu’ils avaient compris de la manière la plus large et la plus philosophique la loi de l’unité de composition. Toutefois, il faut le dire, la conception de ces grands anatomistes était tellement élevée, quelle ne fut pas comprise. Le xvue siècle, loin de s’en émouvoir, ne s’aperçut même pas de l’espèce de révolution dont on répandait si hardiment les germes; la plus grande partie du xvme siècle passa également sans que ces derniers pussent lever ; mais plus tard, les travaux des Vicqd’Azir, des Cuvier, des Gall, des Oken, des Meckel, des Carus, des Tiedemann, des Geoffroy Saint-Hilaire, des Blainville et de tant d’autres, ont montré que ces germes n’étaient pas stériles, et que la science avait tout à .attendre de leur entière maturité.

Ap rès Willis et Malpighi, nous ne trouvons plus de génie assez vaste pour s’élever à la hauteur où ces premiers s’étaient placés, mais un nombre considérable d’anatomistes patients et laborieux, qui s’appliquèrent à augmenter en détail le trésor de la science. A la tête de ces derniers se présente Ruysch, dont le talent fut si extraordinaire, que ses contemporains ne voulurent pas y croire, et qu’ils suscitèrent à cet illustre anatomiste des difficultés contre lesquelles il eut à lutter durant sa vie entière. Déplorable effet de la vanité et de l’amour-propre froissés! Au lieu de payer le tribut d’une juste admiration au talent de l’homme qui honore son siècle, on le dénigre, pensant par là l’obscurcir.

N’oublions pas ici le nom d’un homme qui a tout fait pour son pays, et pour lequel ce dernier n’a eu que de l’oubli ; celui de Jean Palfyn qui, lorsqu’il pouvait, comme Vésale et comme Van den Spicgel, aller chercher à l’étranger les honneurs et la richesse que lui assuraient ses talents, préféra vivre pauvre dans sa ville d’adoption, sans s’en plaindre, sans même s’en étonner, alors qu’il dotait la science d’un instrument qui devait conserver la vie à tant d’hommes, au moment de voir le jour. Disons quels immenses services il a rendus, dans notre pays, à la chirurgie, afin que notre reconnaissance expie au moins notre trop longue indifférence à son égard.

TRAITÉ D’ANATOMIE

On sait dans quelle abjection la chirurgie était plongée à cette époque. Ce qui causait sa déconsidération, c’étaient moins les fonctions avilissantes auxquelles on avait assujetti les hommes qui la pratiquaient, que leur profonde ignorance des premières règles de l’art. « Alors, dit un contemporain, on ne voyait que fautes grossières, que cruels sacrifices : on taillait, on tuait, on assassinait, on assommait! » Palfyn commença l’émancipation des chirurgiens en les instruisant, et toute sa sollicitude fut constamment dirigée vers les moyens qui pouvaient étendre cette instruction, en mettant à leur portée les principes de la science. De là, le caractère de ses ouvrages, toujours simples et élémentaires, mais par lesquels il rendit plus de services que si, s’abandonnant à son génie, il les eût élevés à la hauteur où lui seul était capable d’atteindre. Il fut, d’après le témoignage de Boerhaave et d’Albinus, auquel nous pourrions ajouter celui de Winslow, l’un des fondateurs de l’anatomie topographique, à laquelle la chirurgie est redevable de tous ses progrès, et que, de nos jours, les Velpeau, les Blandain ont poussée jusqu’aux dernières limites de la perfection.

Quand on résume l’état de l’anatomie au xvne siècle, on voit que cette science a subi l’influence de deux phases bien distinctes : dans la première moitié de ce siècle, tout fut progrès, grâce à l’esprit observateur des Harvey, des Bartholin, mais surtout des Willis, des Malpighi et des Buysch ; dans la seconde moitié, il y eut retard, on peut même dire décadence, bien qu’alors nous voyions régner un génie puissant qui domina la science entière. La cause de cet arrêt fut la naissance de deux sciences nouvelles, la chimie et la physique, qui attirèrent à elles toutes les intelligences et qui rendirent, en quelque sorte, l’analomie leur tributaire. De là des tiraillements dont nous avons lâché d’esquisser l’histoire. Les iatro-chimistes, d’une part, les iatro-physiciens, de l’autre, s’efforcèrent de faire rentrer la physiologie et l’anatomie dans le cercle des sciences chimiques et physiques, et pendant ce temps l’observation de la nature, qui avait si bien servi à Malpighi, fut complètement abandonnée. Ce n’est pas, toutefois, que nous prétendions exclure entièrement l’étude des sciences de celle de la médecine; mais nous pensons et nous avons voulu constater que les tentatives entreprises par Deleboc et Boerhaave furent prématurées, et ne pouvaient, dans l’état d’enfance où se trouvaient encore ces deux premières sciences, qu’entraver dans sa marche celle quelles avaient voulu prendre sous leur patronage.

ÉTAT

DE

L’ANATOMIE AU XVIIIe SIÈCLE