DAVAINE. — PASTEUR. — LISTER

C’était déjà une opinion accréditée chez les anciens : que ce qu’ils nommaient l’Éther, c’est-à-dire le milieu irrespirable pour les organismes supérieurs, était formé de myriades de corpuscules vivants ou monades. Un philosophe — Démocrite, si nous ne nous trompons — avait môme imaginé les Atomes crochus.

A plusieurs siècles d’intervalle, les mômes idées se sont rencontrées, puisqu’il est question en ce moment d’infiniment petits ou microbes. Les crochets ne manquent même pas, car parmi ces proto-organismes il y en a qui sont munis d’appendices ou cils.

D’où viennent-ils et comment se développent-ils? Voilà ce qu’on cherche à savoir. Sont-ce des êtres d’occasion ou existent-ils normalement? Ici se présente la théorie ingénieuse de M. Réchamp, qui les considère comme étant l’état adulte de granulations moléculaires (microzymes) existant à l’état normal dans les tissus vivants, et qui se développeraient dans l’état pathologique dès l’instant où, par suite d’une altération morbide, ils se trouvent dans des conditions d’accroissement plus favorables.

La théorie deM.Béchamp se rattachant à celles qui ont été émises avant lui, sur le même sujet, nous allons les résumer brièvement ici.

Nous venons de parler des monades répandus dans l’éther d’après quelques philosophes anciens; cette opinion, relative aux germes préexis-

TRAITÉ D’ANATOMIE

tants, ne fut pas partagée par tous : il y eut des partisans de l’évolution spontanée, entre autres Lucrèce : « C’est à bon droit, dit-il, que l’on donne à la terre le nom de mère, puisque toutes choses sont produites par elle sous l’influence des pluies et de la chaleur du soleil. » C’est dans le môme sens que saint Paul a dit dans son épîlre aux Corinthiens : « O insensé! ce que tu sèmes n’est point vivifié s’il ne meurt. »

Il faut arriver à Harvey pour avoir à cet égard quelques données expérimentales. Dans ses Exercilationes de générât ione, l’illustre inventeur de la circulation du sang, admit que tous Jes animaux et toutes les plantes proviennent de ce qu’il nomme un : « primordium vegetale », ce qu’on nommerait aujourd’hui un « germe végétatif »; et ce germe, disait-il, était « oviforme », c’est-à-dire analogue à l’œuf, parce qu’il en a la constitution et la nature; c’était, comme on voit, le commencement de la doctrine de l’épigénèse.

Nous arrivons maintenant à François Rédi ( Esperienze intorno alla generazione degli'insetti). Le naturaliste italien s^attaque, tout d’abord, à la doctrine de la génération spontanée, telle que l’avait admise Lucrèce.

« Voici des animaux morts, dit-il, ou des morceaux de viande : je les expose à l’air par un temps chaud, et en quelques jours ils sont pleins de larves. Vous me dites qu’ils sont engendrés par la chair morte; mais je place des matières semblables, encore fraîches, dans un vase que je recouvre d’une gaze fine; aucune larve n’y apparaîtra, quoique les substances mortes se putréfient de la môme manière.

» Il est donc évident que les larves ne sont pas engendrées par la putréfaction de la viande, et que la cause de leur formation est quelque chose que la gaze intercepte. Mais la gaze ne peut intercepter des matières aériformes ou fluides; ce quelque chose doit donc exister sous forme de parcelles solides, trop volumineuses pour passer à travers la gaze. Et l’on n’a pas longtemps à chercher ce que peuvent être ces parcelles solides, car les mouches à viande, attirées par l’odeur, s’assemblent en foule autour du vase et poussées par un instinct puissant quoique trompeur, elles déposent sur la gaze ces œufs d’où sortent bientôt des larves. On arrive par conséquent à celte conclusion inévitable : que les larves ne sont point engendrées par la viande, mais que les œufs dont elles proviennent, sont apportés à travers l’air par des mouches. »

On voit que Rédi est explicite : pour lui point de doute quant à l’épigénèse admise par Ilarvey, par extension de ce qui arrive pour les grands animaux. Il admit môme deux sortes de biogénérateurs : l’œuf et le bourgeon, ce dernier pouvant engendrer môme des gales vivantes, ce qui était une erreur d’observation manifeste, car les gales de certains végétaux,

TRAITÉ D’ANATOMIE

le chêne par exemple, dont il s’est appuyé, sont elles-mêmes des excroissances ducs à la piqûre d’insectes pour y déposer leurs œufs ou larves. C’est donc comme pour la viande en putréfaction. Nous verrons plus loin comment celte dernière doit être expliquée.

Pendant plus d’un siècle, l'hypothèse de la biogénèse ne rencontra pas de contradicteurs. Les applications du microscope à l’anatomie, dans les mains de Crew, Lceuwenhoeck, Swammerdam, Lyonet, Vallisnieri, Réaumur et d’autres illustres observateurs de cette époque, révélèrent une organisation si complexe dans les formes les plus inférieures et les plus petites, que l’abiogénèse commença à paraître non-seulement fausse, mais absurde.

Vers le milieu du xvme siècle, Buffon et Needham mirent en avant la théorie des molécules organiques. On sait que lorsqu’on laisse macérer une substance végétale quelconque, il se développe dans l’eau, primitivement pure, une myriade d’infusoires. Or, la chaleur artificielle détruit la vitalité des germes; par conséquent, en faisant bouillir l’infusion, en la bouchant soigneusement, en cimentant le bouchon avec du mastic, puis en chauffant tout le vase à 80° centigrades, et en le couvrant de cendres chaudes, on détruira nécessairement tous les germes qu’il pourrait contenir. Par conséquent, en le laissant refroidir, aucun germe ne pourra plus s’y développer, tandis que si ces animalcules ne proviennent pas de germes préexistants, mais sont engendrés par l’infusion elle-même, au bout de quelque temps on les verra apparaître. Needham reconnut que dans les conditions où se faisaient ces expériences, les animalcules se développaient toujours dans les infusions, lorsqu’on avait laissé s’écouler le temps nécessaire à leur développement.

Ces expériences venaient à l’appui de la théorie de Buffon, avec lequel le naturaliste anglais s’était associé pour une grande partie de son travail. Selon Buffon, la vie est une propriété indestructible de certaines molécules impérissables, qui se trouvent dans toutes choses vivantes et qu’une activité inhérente distingue de la matière inanimée. Chaque organisme vivant, en particulier, est le résultat de leur combinaison temporaire; elles y occupent la même place que les molécules d’eau dans une cascade ou un tourbillon, ou dans un moule dans lequel on verse un liquide. La forme de l’organisme est ainsi déterminée par la réaction entre les conditions des germes et l’activité inhérente des molécules organiques qui la composent, et, de même que l’arrêt d’un tourbillon ne fait que détruire la forme d’une chose et que les molécules d’eau conservent intactes leur activité inhérente, de même ce que nous appelons la mort ou la putréfaction d’un animal ou d’une plante, n’est que la dissolution d’une forme ou manière d’association

630 TRAITÉ D’ANATOMIE

dont les molécules organiques constituantes sont mises en liberté comme animalcules infusoires.

On voit que la théorie de Buffon ramenait en plein à la doctrine de Lucrèce sanctionnée par saint Paul. Nous faisons ici cette remarque pour prouver que si les idées religieuses ou surnaturelles divisent les hommes, les idées naturelles ou positives les rapprochent. Cependant entre les molécules organiques et les molécules inertes il y avait une différence. Pour Bufifon et Needham, un morceau de viande ou une poignée de foin n’est jamais morte que dans une acception limitée. Le bœuf est du bœuf mort, le foin de l’herbe morte; mais les molécules organiques du bœuf et de l’herbe ne sont pas mortes, elles sont prêtes à manifester leur vitalité aussitôt que le linceul animal ou végétal qui les emprisonne aura été déchiré par la putréfaction ou décomposition à l’air, ou la macération dans l’eau. Évidemment c’est là une subtilité de l’esprit, mais du moins ce n’est pas la vie naissant de la mort, comme saint Paul l’avait dit. C’est donc plutôt une xénogénèse plutôt qu’une abiogénèse (1).

La théorie de Bufïon et de Needham fut renversée par un compatriote de Rédi, l’abbé Spallanzani. En effet, la première idée qui devait venir à l’esprit, était si dans les expériences de Needham le vase avait été hermétiquement bouché. Le naturaliste italien prouva que non, car lorsque toutes les précautions sont prises pour exclure l’air, aucun infusoire ne se développe.

Nous voici au moment qui va changer, de fond en comble, les sciences biologiques et chimiques, c’est-à-dire la découverte de l’oxygène par Priestley d’abord et par Lavoisier ensuite. La question de la génération des animalcules infusoires entra ainsi dans une nouvelle phase, c’est-à-dire l’influence de l’oxygène sur le phénomène de la fermentation.

Schultze et Schwann reprirent la question à ce point de vue, en 1836 et 1837. Le passage de l’air à travers des tubes de verre chauffés au rouge, ou à travers de l’acide sulfurique concentré, ne change pas les proportions d’oxygène qu’il contient, tandis qu’il arrête ou détruit toute matière organique qu’il pourrait contenir. Ils disposèrent en conséquence des appareils au moyen desquels le seul air qui pût venir en contact avec une infusion bouillie, aurait passé à travers des tubes chauffés au rouge avec de l’acide sulfurique. Le résultat de leurs expériences fut que, une infusion traitée de celte manière, ne développait point d’êtres vivants, tandis que si on exposait ensuite à l’air la même infusion, ces êtres s’y montraient rapidement et en grande quantité. On a tour à tour affirmé et contesté ces expériences ; supposons cependant quelles soient reconnues exactes, tout ce qu’on

(1) Nous empruntons ces termes au professeur Huxley, dans son remarquable discours au Congrès de Liverpool, tenu par l’Association britannique pour l’avancement des sciences.

TRAITÉ D’ANATOMIE

pouvait en déduire, c’est que le traitement auquel l’air avait été soumis, avait détruit quelque chose d’essentiel au développement de la vie dans l’infusion; ce quelque chose pouvait être gazeux, fluide ou solide; mais qu’il consistât en germes, c’était là une hypothèse plus ou moins probable.

Ici nous arrivons à la découverte de Cogniard de la Tour, découverte qui allait expliquer le phénomème de la fermentation. Il reconnut que la levûre ordinaire est composée d’une grande masse de plantes microscopiques. La fermentation du moût dans la fabrication de la bière est toujours accompagnée du développement et de la multiplication rapide de ces champignons (Vorula cerevisiœ). Ainsi la fermentation fut assimilée à la décomposition d’une infusion ordinaire de matières animales ou végétales, et il apparut que ces organismes étaient, d’une manière ou d’une autre, les causes de la fermentation et de la putréfaction.

Les chimistes, Berzélius et Liebig en tête, tournèrent d’abord cette idée en ridicule ; mais Helmholz vint lui donner l’appui de son talent d’observateur. Il sépara un liquide en putréfaction ou en fermentation d’un liquide simplement putrescible ou fermentescible, par une membrane qui permettait aux fluides de passer d’un compartiment à l’autre et de se mélanger, mais qui arrêtait au passage les corps solides. Il en résulta que les liquides putrescibles ou fermentescibles s’imprégnaient des produits de la putréfaction ou de la fermentation qui avait lieu de l’autre côté de la membrane, et n’entraient point en putréfaction ni en fermentation, du moins de la manière habituelle, et qu’aucun des organismes qui abondaient dans le liquide en putréfaction ne s’y développait. Par conséquent, la cause du développement de ces organismes doit être quelque chose qui ne peut traverser une membrane; et comme les recherches de Helmholz étaient bien antérieures à celles de Graham sur les colloïdes, il en arriva à cette conclusion naturelle : que l’agent, ainsi intercepté devait être une matière solide. En effet, ce qui développe en même temps des êtres vivants dans un liquide fermentescible ou putrescible n’est ni un gaz ni un fluide diffusible, par conséquent, ce doit être un colloïde ou une matière solide divisée en fragments d’une ténuité extrême.

Les recherches de Schrœder et de Dusch, en 1854, et deSchrœder seul, en 1859, éclaircirent le point douteux des expériences de Helmholz, par des expériences qui ne sont que celles de Rédi perfectionnées. Physiquement, un tampon d’ouate est un matelas composé de plusieurs doubles de gaz très-fine et dont les mailles sont d’autant plus serrées que le tampon d’ouate est plus comprimé. Or Schrœder et Dusch virent qu’avec les matières putrescibles dont ils se servaient (excepté le lait et le jaune d’œuf), en faisant bouillir une infusion et ne la laissant en contact qu’avec de l’air

filtré à travers un tampon d’ouate, l’infusion ne se putréfiait point, ni ne fermentait, ni ne produisait des êtres vivants. On ne peut guère s’imaginer que des mailles serrées de coton aient pu arrêter autre chose que de petites particules solides.

Cependant l’évidence était incomplète jusqu’à ce qu’il fût prouvé d’une manière positive que l'air ambiant contient de telles particules et que le colon arrête ces particules et ne laisse passer que l’air physiquement pur. Celte démonstration a été faite par d’autres expérimentateurs, entre autres par le professeur Tyndall ; mais restait à démontrer que dans ces parcelles destructibles, il existe réellement des germes capables de développer des êtres vivants dans un milieu convenable.

Nous arrivons ainsi aux recherches de M. Pasteur. Il filtra l’air à travers de l’ouate, comme Schrœder et Dusch, et trouva qu’il ne contenait rien qui pût donner lieu à des êtres vivants dans le fluide éminemment propre à leur développement (I). En premier lieu, il soumit au microscope le coton qui avait servi de filtre cl. y découvrit le germe facilement reconnaissable au milieu des particules solides qui avaient été retenues par l’ouate. Secondement, il fit voir que ces germes étaient capables de donner naissance à des formes vivantes, en les plaçant simplement dans un milieu favorable à leur développement. Enfin, il montra que l’impuissance ou l’infécondité de l’air filtré ne provientpoint d’un changement occulte dans ses parties constituantes, occasionné par son passage à travers l’ouate, puisqu’on peut se passer de celte dernière et laisser l’air extérieur en communication libre avec le flacon d’expérience, mais de manière à ce que les germes ne puissent y entrer. Pour cela, il suffit d’étirer en tube le col du flacon et de le recourber en bas; et si, après avoir fait bouillir le liquide qu’on y introduit, on hausse suffisamment le tube pour détruire les germes que pourrait contenir l’air qui rentre dans le vase lorsqu’il se refroidit, on peut abandonner l’appareil aussi longtemps que l’on veut, sans qu’aucune apparition de vie se fasse dans le liquide, les germes extérieurs n’ayant pu remonter dans le flacon; mais que si on brise le tube dans sa portion horizontale, le liquide deviendra en peu de temps trouble et plein de vie.

En résumé, sans air, c’est-à-dire sans oxygène, la vie est impossible tant

(l) C’est là-dessus que M. Alphonse Guérin a basé ses pansements ou plutôt des empaquetages à l’ouate; et loin d’être un progrès, celte méthode eût fait sombrer les pansements inamovibles, si Lister ne fût venu pour les sauver. Nous avons fait voir que les pansements à l’ouate de M. Alphonse Guérin, n’empôchenl point l’iehor putride de se produire. Les animalcules importent peu ici, puisque un pansement n’est pas une couche à vibrions. Les microbes existent aussi bien dans l’état physiologique que dans l’état pathologique; on les trouve dans toutes nos humeurs, il est vrai en moins grand nombre dans l’état de santé que dans l’état de maladie; mais enfin ils existent.

TRAITÉ D’ANATOMIE

pour les petits animaux que pour les grands (microbes et macrobes), de môme qu’il faut le concours de la lumière et de la chaleur. Ceci rentre dans les lois générales de la physiologie, et ne fùt-il démontré expérimentalement, qu’on pourrait l’admettre sans blesser en rien la saine raison ni les lois de la nature. On a opposé aux expériences de M. Pasteur des expériences contraires, mais qui ne détruisent point le fait en lui-même. Un philosophe a voulu prouver le mouvement en marchant, M. Pasteur a prouvé l’existence des microbes en faisant voir dans quelles circonstances ils se développent et dans quelles autres pas.

Et ainsi nous sommes revenus à la doctrine des Monades; tant il est vrai que la science est un cercle où le point d’arrivée vient rejoindre le point de départ. Mais dans cette longue série d’années que de faits inconnus ont dû être mis au jour! Aux derniers, comme on dit, la palme.

Nous venons de rappeler les Monades renouvelés des Grecs : ainsi s’expliquerait pourquoi certains germes sont inoculables, d’aulres non, selon leur degré d’évolution, c’est-à-dire qu’ils sont à l’état d’embryon ou à l’état parfait; pourquoi ces microbes existent dans toutes les affections contaminantes ou contagieuses : charbon, typhus, infections purulentes; et pourquoi les hôpitaux, les prisons, les casernes mal tenus, en sont, en quelque sorte, les couches; pourquoi ces maladies disparaissent par le froid, et réapparaissent par le temps chaud et humide; pourquoi certains désinfectants les neutralisent, etc.

La chirurgie a principalement profilé de cette découverte, puisque la seplicoémie a disparu partout où ces précautions sont prises. Ainsi les opérations pratiquées sous la pulvérisation de l’acide phénique et où les pansements de Lister sont appliqués, ne donnent jamais lieu à la pyoémie, surtout si on a soin de combattre le traumatisme par les alcaloïdes: strychnine, aconiline, vératrine, etc. Nous pouvons en parler en connaissance de cause, puisque avant l’introduction de ces améliorations nous perdions beaucoup d’opérés et que depuis cette introduction nos pertes sont à peu près nul les.

Tous les chirurgiens doivent donc une belle chandelle à celte Trinité qui a nom : Davaine, Pasteur et Lister. C’est le plus bel éloge que nous puissions en faire.

Les microbes diffèrent des infusoires proprement dits, dans ce sens que ce sont de simples corps cellulaires, tandis que les seconds sont des êtres complets : ayant un tube intestinal et des organes sexuels propres.

Ici tout se réduit à une paroi kysteuse, entièrement close : mais ce sont des cellules vivantes, ayant leur protoplasme, c’est-à-dire un produit de sécrétion propre, tantôt à l’état isolé, tantôt réunies deux par deux ou