ALEXANDRE VINET

Si nous avons été heureux, en commençant cette exposition de l'apologétique réformée, de rencontrer une figure aussi noble et aussi pure que celle de Duplessis- Mornay, il nous est doux, en la terminant, de pouvoir arrêter notre pensée sur une personnalité aussi grande et aussi bienfaisante que celle d'Alexandre Vinet. Ce que notre génération a reçu de lui, qui le pourrait dire? Des écrits de ce penseur, «dont le nom mérite d'être mis à côté des plus grands2», il est sorti pour tous non-seulement une lumière, mais aussi une vertu. Il en est de sa parole, comme d'un foyer qui éclaire à la fois et qui réchauffe. Et pourtant les livres de cet éminent chrétien ne peuvent nous le révéler tout entier. «Pour ceux qui ont connu Vinet, nous dit son biographe3,

'M. de Félice, Histoire des protestants de France. Ce livre est devenu classique parmi nous, et nous nous en réjouissons: car il en est digne à tous égards, non-seulement par la perfection de la forme, mais surtout par la justesse et par l'élévation des appréciations historiques.

2 M. de Félice, Histoire des protestants de France. 'M. Edmond Scherer, Alexandre Vinet.

qui fut son ami, il est un souvenir qui domine l'admiration même avec laquelle ils contemplent son talent: c'est le souvenir de son caractère personnel. Le charme, disons mieux , la puissance de ce caractère résidait dans l'union d'une intelligence étendue et cultivée avec une pureté et une fermeté morale incomparable. Sa personne est l'une de celles qui restent dans la mémoire des hommes comme ayant reflété d'une manière toute particulière l'auguste expression du Maître; son œuvre a moins consisté dans ce qu'il a dit et dans ce qu'il a fait que dans ce qu'il a été. Le voir, c'était déjà une lumière et un appel. L'avoir connu est une bénédiction dont on doit reconnaissance à Dieu ».

Notre intention n'est pas de faire connaître en détail l'œuvre de Vinet. Ses écrits sont dans toutes les mains : ils fortifient les cœurs et ils relèvent les consciences par la puissance de vérité qui est en eux, en même temps qu'ils ravissent les esprits parle charme d'un style qui est celui d'un «maître consommé dans l'art de bien dire». Nous avons à nous occuper de Vinet en tant qu'apologète. Et ici notre tâche est encore singulièrement simplifiée. M. Scherer, dans sa belle notice, a exposé d'une manière approfondie et dans un esprit élevé et sympathique la théologie de l'illustre penseur vaudois : or, cette théologie n'est autre que l'apologétique. Nous nous contenterons par conséquent de dire en simplicité l'impression que la lecture du grand écrivain a produite sur nous, renvoyant pour les détails et pour les origines du système à la brochure que nous venons d'indiquer. Nul n'ignore qu'il y a eu chez Vinet un développement continu et progressif. L'auteur des Nouveaux discours et des Études évangé-

ligues est sensiblement différent de l'auteur des Discours de 1831, Il y a bien toujours le même principe de vie, la foi individuelle, mais à mesure que le penseur avance dans la carrière, ce principe est plus accusé et surtout plus dégagé de tout élément extérieur. Il faut tenir compte de cette marche spirituelle dans une appréciation de Vinet.

Vinet est l'apôtre de la conscience chrétienne. Son apologétique est essentiellement subjective. Selon lui, «l'objet du christianisme n'est pas une vérité abstraite; c'est un fait, c'est une personne, c'est Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié. Nous ne croyons pas au christianisme, nous croyons en Jésus-Christ. Les rapports que nous entretenons comme chrétiens, ne sont pas des rapports intellectuels, des rapports de notre esprit avec une vérité , mais des rapports de personne à personne , des rapports de nous, hommes, avec Jésus-Christ, homme et Dieu» (Études évang., p. 44).

Par quels moyens le christianisme, ou mieux Jésus- Christ (car le christianisme n'est qu'un effet) , se légitimera-t-il comme divin? Sera-ce par des moyens extérieurs, par des preuves du dehors, par la critique, par le raisonnement, par le miracle? Vinet ne méprise pas de telles preuves, mais «après tout, trois choses demeurent certaines : la première , que ces preuves n'ont pas encore imposé silence et de longtemps encore ne l'imposeront à l'incrédulité , qui ne paraît pas plus dénuée que du temps de saint Paul d'arguments spécieux pour affaiblir la foi dans notre esprit; une seconde chose également certaine c'est qu'après qu'on a cru sur ces preuves-là, il reste encore une œuvre plus importante que la première, c'est de s'identifier par l'àme avec

les vérités que l'on a reçues , et cela c'est proprement la foi ; la troisième enfin , c'est que très-heureusement cette dernière œuvre, non-seulement complète la première pour beaucoup de personnes , mais suffît à elle seule, et remplace toute autre démonstration... La vérité a ses preuves en elle-même , et quand nous nous munissons de preuves extérieures pour croire cette vérité, c'est dans le fond comme si nous allumions une chandelle pour voir le soleil» (Études êvang., p. 197).

Ailleurs Vinet, ayant peut-être en vue la fameuse objection de Rousseau , s'écrie : « Par quoi donc, dans cette recherche, ô vous tous, simples et ignorants, remplacerez-vous la science que vous n'avez pas , le temps même qui vous manque, et l'autorité qui forcément, se récuse et vous refuse son appui? Par le cœur, direzvous sans doute; mais comme le cœur n'est pas une autorité, à moins que le Saint-Esprit ne l'incline, ce sera le cœur incliné par le Saint-Esprit, ce sera le Saint- Esprit lui-même, ou, ce qui est la même chose, la vérité parlant directement à voire cœur; et vous ne voulez, vous ne pouvez pas croire que le Saint-Esprit se refuse à vos besoins aidés de vos supplicatians. Vous voilà hors de peine , et je vous en félicite , car vous n'en pouviez sortir autrement » (Études sur Pascal, p. 498).

Ainsi l'Évangile se légitime directement et par luimême au cœur ou à la conscience. Voilà la grande thèse de Vinet, toute son apologétique. Et avec quelle puissance morale et quelle éloquence émue l'illustre écrivain proclame et défend , dans tous ses écrits , cette vérité capitale! On se souvient en particulier de ces magnifiques passages que nous répétons avec admiration : «Le cœur! l'intuition, la conscience intime de

la vérité religieuse, immédiatement saisie comme le sont les principes premiers! Thèse hardie et sublime qu'un bien plus grand que Pascal avait professée avant lui, dans cette mémorable injonction : Croyez à ma parole, sinon croyez aux œuvres que je fais. La vérité a ses titres en elle-même ; elle est sa preuve à elle-même; elle se démontre en se montrant, et le cœur est le miroir de la vérité » (Études sur Pascal, p. 193). Et qui n'a présente au cœur et à l'esprit la belle comparaison suivante: «Vous rappelez-vous les usages de l'antique hospitalité? Avant de se séparer de l'étranger, le père de famille , brisant un sceau d'argile où certains caractères étaient imprimés, lui en donnait une moitié et conservait l'autre: après des années, ces deux fragments, rapprochés et rejoints, se reconnaissaient, pour ainsi dire, opéraient la reconnaissance de ceux qui se les présentaient mutuellement, et, en attestant d'anciennes relations, ils en formaient de nouvelles. Ainsi, dans le livre de notre âme, se rejoint à des lignes commencées leur complément divin; ainsi notre âme ne découvre pas , mais reconnaît la vérité; ainsi elle juge avec évidence qu'une rencontre impossible au hasard, impossible au calcul, est l'œuvre et le secret de Dieu, et c'est seulement alors que nous croyons véritablement. Redisons-le : l'Évangile est cru lorsqu'il a passé pour nous du rang de vérité extérieure au rang de vérité interne et, si j'ose le dire, d'instinct; lorsqu'il nous esta peine possible de distinguer sa révélation des révélations de la conscience; lorsqu'il est devenu pour nous un fait de conscience)) (Discours, p. 434).

Tel est le principe général de l'apologétique de Vinet, l'harmonie de l'Evangile avec la conscience humaine.

En entrant maintenant dans les détails, nous reconnaîtrons dans cette apologétique les trois caractères suivants : la moralité, la profondeur et X intimité.

C'est parce que Vinet est surtout moraliste qu'il est essentiellement apologète : ou mieux , comme nous avons eu occasion de le remarquer à propos d'autres théologiens, la morale et l'apologétique, prises à une certaine profondeur, se confondent: c'est tout particulièrement le cas pour Vinet. Le devoir, l'obligation morale, le sentiment du péché sont la base de son exposition : en ce sens Vinet est le disciple de Kant, car il fait de la loi de la conscience une réalité existant par elle-même. L'élément éthique de sa théologie apparaît surtout dans les Nouveaux discours , qui ne sont que des études sur les caractères ou les applications de la loi chrétienne. Ce côté de l'Évangile, que le Réveil avait laissé dans l'ombre, est mis en lumière par notre auteur avec complaisance, et joserai presque dire avec une certaine impatience contre les tendances du moment. Le système orthodoxe, tel qu'il fut compris alors, estdécidémentantinomien:lamoralenesemblepasavoir, dans cette conception, de réalité substantielle, elle apparaît comme le résultat forcé et logique de l'amour pour Christ. Assurément personne n'a insisté avec plusdepuissance que Vinet sur le pardon gratuit et sur l'amour que nous doit inspirer l'infinie charité de Dieu. Seulement, pour notre apologète, cet amour est déjà un acte, il enveloppe tous les progrès futurs et contient en lui toute la loi : il n'est pas une cause mécanique séparée de son effet, on peut dire qu'il n'y a ici ni effet ni cause; le fait spirituel est saisi dans son ensemble , à l'état concret. Les œuvres ne sont pas un mérite devant Dieu;

tout est grâce, mais les œuvres sant déjà contenues dans la foi et n'en sont point distinctes, comme un effet peut l'être de sa cause. « La foi est un acte moral. » «Croire est une action. » « Le christianisme a exclu les œuvres en tant que fondement de notre assurance; j entends les œuvres extérieures; car saint Jacques apparemment n'avait pas cessé de marcher de droit pied, quand il disait que nous sommes justifiés par les œuvres et non par la foi seulement. Eh! qui ne voit en effet qu'il faudra bien qu'au- dernier jour nous puissions produire des œuvres comme témoignage de notre foi , et qu'en ce sens au moins les œuvres nous justifient? Aussi est-il écrit : Heureux ceux qui meurent au Seigneur, car ils se reposent de leurs travaux et leurs œuvres les suivent... Mais il me semble que ceux qui réclament à grands cris les œuvres sont bien difficiles en œuvres, s'ils ne reconnaissent pas dans cette foi même, qui renferme tant d'efforts, qui suppose tant de luttes, qui emploie tant de forces, une œuvre aussi, la première des œuvres, l'œuvre des œuvres pour ainsi dire, l'acte le plus profond, le plus riche, le plus multiple, le plus fécond dont un être humain soit capable, un acte qui contient tous ceux qu'il faut faire, qui exclut tous ceux dont il faut s'abstenir » (Études évang., p. 427). Ainsi le fond même du christianisme de Vinet est moral : la foi est un acte, elle enveloppe la loi ; tandis que dans le système orthodoxe la loi est en dehors, à titre de conséquence forcée. Aussi bien cette différence d'appréciation ne manqua pas de se traduire en fait d'une manière un peu vive et sur un autre point: à ce sujet Vinet accusa nettement le Réveil d'être antinomien. A propos de la confession de foi.de l'Église libre, le synode

supprima le mot repentants dans cette phrase proposée par la commission : «Il n'y a qu'un seul moyen de salut pour les pécheurs repentants, savoir la foi en Jésus- Christ». Vinet ne se méprit pas sur la portée de cette suppression. « L'antinomianisme , dit-il, qui a été, pourquoi ne le dirions-nous pas? l'une des faiblesses de notre Réveil et l'un des défauts de la prédication du Réveil, a, sans le vouloir, sans s'en douter, rejeté au second plan et presque rélégué dans l'ombre le dogme de la repentance comme condition du salut. » Les idées de révélation, de satisfaction, de justification, etc., sont aussi pour Vinet des notions essentiellement morales ; le salut est en définitive pour lui une vie, la foi «ne sauve que parce qu'elle régénère; elle consiste à recevoir dans le cœur des choses propres à le changer. »

Je signalais en second lieu comme caractère de l'œuvre de Vinet la profondeur dans la moralité. Voici ce que j'entends, et ma pensée sera plus nette si j'en expose successivement les éléments divers. On peut appeler morales les apologétiques qui , partant du fait général du péché, veulent montrer la divinité de l'Évangile par son accord avec nos vrais besoins. Mais , dans leurs développements , la plupart de ces apologétiques ne saisissent ni le péché ni le moyen de régénération dans leur profondeur : elles croient voir la satisfaction de nos besoins dans la satisfaction de nos facultés intellectuelles : nous serons meilleurs si nous connaissons d'une manière moins imparfaite la volonté de Dieu : elles placent la corruption dans la perversion de notre esprit, plutôt que dans la perversion de notre conscience : ainsi Abbadie, et même Pascal, en un sens. Vinet, au contraire, est fidèle au principe moral et va

jusqu'au fond. La corruption c'est la perversion de la conscience et ce que l'Évangile apporte comme remède, c'est avant tout la régénération. D'un autre côté, bien des apologètes avaient compris d'une manière quelque peu grossière la misère de l'homme et le bonheur que l'Evangile apporte au croyant: pour eux, ce bonheur c'était le ciel, c'était la vie future, c'était l'assurance du salut pour un temps plus ou moins éloigné: ainsi Charles Bonnet. Vinet, au contraire, affirme que la satisfaction est actuelle, que le ciel est ici bas, que la vie éternelle est la vie nouvelle, et il met la démonstration non dans le fait qu'un jour Dieu nous accordera la félicité, mais dans le fait que l'Évangile a la puissance de nous la procurer au moment même, en nous régénérant par la foi. Enfin , les apologètes avaient été frappés surtout de la condamnation , de la punition que le péché attire infailliblement sur nos têtes, et ils s'efforçaient de montrer que l'Évangile est vrai parce qu'il est la proclamation du pardon. Vinet va plus profondément au cœur de la question : il présente le péché avec ses éléments de lutte, d'angoisse, d'humiliation, nous montrant que le vrai malheur n'est pas une condamnation plus ou moins juridique, mais bien la séparation de l'âme avec Dieu, et que la vraie félicité, la paix, le bonheur que donne l'Évangile, ne consistent pas essentiellement dans une sentence d'absolution tombée du ciel , mais bien dans le moyen de réconciliation du pécheur avec le Père céleste. Qu'on se rappelle à ce sujet notre étude sur le principe de l'Église réformée ; nous avons établi que cette Église était dominée par l'idée du péché comme obstacle plutôt que par l'idée du péché comme condamnation, et que le salut pour

elle consistait par conséquent beaucoup plus dans la régénération (l'obstacle enlevé) que dans le pardon juridique (la sentence divine effaçant la condamnation). Vinet est donc le représentant authentique du type réformé, précisément parce que ses notions apologétiques sortent des profondeurs de la conscience morale.

Un dernier caractère de l'œuvre de Vinet, c'est, disions-nous, l'intimité. Nous entendons par là que dans son apologétique ne se trouve pas seulement un élément moral : il y a en même temps un élément mystique. La loi ne se présente jamais , dans les écrits du penseur vaudois , avec cette raideur que nous retrouvons dans bien des conceptions théologiques : elle est tout aussi impérative, mais elle n'a rien de brutal. La loi en Dieu ne nous offre plus ce caractère heurté et brisé, cette contradiction entre l'amour et la justice, qui sont un des traits malheureux du système orthodoxe : elle est la sainteté même. Enfin, la loi en Christ n'apparaît pas comme une simple morale en action, une règle traduite en fait : elle est une vie spirituelle. Ainsi l'élément mystique se marie à l'élément purement moral dans l'œuvre de Vinet. Et quelle puissance son apologétique gagne à une telle union ! Comme l'homme se sent plus coupable et plus humilié! Comme Dieu se montre aussi redoutable , plus redoutable peut-être à cause de son amour même, mais comme il se montre toujours Dieu, c'està-dire Père! Et combien le Sauveur apparaît à la fois plus puissant et plus attrayant! Quand l'apologète nous mène en présence du Saint et du Juste, quand il nous fait lever les regards vers celui «qui nous fut donné, et non-seulement donné, mais livré pour notre salut»,

quand il nous dit la paix et la joie qui sont dans son amour, nous sentons dans la parole du théologien je ne sais quelle énergie secrète, et c'est l'élément mystique que je signale qui la lui communique. Il nous place en face de la plus sainte, de la plus auguste réalité. C'est le frère, c'est l'ami, c'est l'image du Père, c'est le Fils, ou mieux c'est Dieu visible, quoique voilé. On peut dire de Vinet ce qu'il disait lui-même de Stapfer : sa voix quand il parle de cet Être profondément aimé, tremble tout à la fois de crainte, de douleur et de joie; et l'éloquence de son amour, où l'enthousiasme se contient dans le respect, a des inflexions que nous n'avons retrouvées chez aucun autre écrivain. Mais c'est surtout en présence de la croix que la parole de l'apologète acquiert une puissance nouvelle. Là il frémit, il s'indigne, il admire, il nous découvre sous cette ignominie la majesté suprême, il nous montre à la lueur de cette sainteté auguste toute l'horreur de notre péché, en même temps qu'il nous communique un irrésistible élan pour en briser les liens odieux. Ce regard prolongé que Vinet nous fait lever sur Jésus-Christ et sur Jésus- Christ crucifié est à la fois pour nous une douleur, une admiration, une énergie, un salut. L'apologie devient ainsi un hommage, et la défense se transforme en adoration. Nous sommes persuadé que cet élément mystique que nous relevons chez notre auteur est une des principales causes de la puissance de son exposition apologétique.

Tel fut Vinet, profondément moral, subjectif dans son œuvre. Et nous nous associons pleinement à cette conclusion de son biographe : La tendance de la théologie moderne est éminemment subjective, et Vinet est

l'écrivain qui, dans nos pays de langue française, a le plus contribué à lui imprimer ce caractère.

Nous avons terminé notre exposition. Une conclusion développée ne nous paraît pas nécessaire : car le résultat de notre étude est plus ou moins indiqué à toutes les pages de ce livre. Si, cependant, on voulait que nous formulions ici notre pensée encore une fois et avec plus de rigueur, nous dirions :

La vraie apologétique , au point de vue de la science , comme au point de vue de la foi, c'est, à notre avis, l'apologétique de la conscience chrétienne. Montrer à l'homme sa misère et sa grandeur, et lui présenter en Jésus-Christ la guérison de ses nobles souffrances et la satisfaction complète de ses besoins de sainteté, voilà l'œuvre de la science du salut.

L'étude de la question en elle-même , l'examen du principe de la théologie réformée , l'histoire de l'apologétique dans notre Eglise , tout nous a conduit à ce résultat et tout nous y confirme.

J'entends les objections , ou mieux , l'objection : car toutes peuvent se résumer en une seule : Eh! quoi ! Il n'y a selon vous qu'une preuve. Vous voulez donc être ainsi exclusif. Mais ne voyez-vous pas l'infinie variété des esprits et des cœurs? Tel est frappé par le côté moral de l'Évangile, tel par le côté miraculeux. Celui-ci est amené à la foi par la contemplation de la prophétie,

cet autre par la vue de la propagation extraordinaire du christianisme. Il ne faut pas ainsi fermer tous les chemins. En d'autres termes (et pour employer une parole qui hélas ! a grandement cours dans le monde théologique et religieux), plusieurs routes conduisent à la croix de Jésus-Christ : peu importe celle que vous allez prendre: l'essentiel est d'arriver.

Nous ne saurions protester assez énergiquement contre une telle parole. Non , il n'y a pas plusieurs routes qui conduisent au sommet du Calvaire. Il n'y a en qu'une, une seule, vraie, sûre, efficace. C'est la route que suivit le Sauveur lui-même. C'est la route qu'après, lui ont prise tous les disciples, en gémissant. C'est la route de la souffrance morale, de l'humiliation intérieure, du cœur brisé, de la conscience angoissée. Il n'est pas vrai que vous arriviez jamais au haut de la montagne sainte, en suivant les sentiers unis et faciles du raisonnement abstrait, de l'autorité extérieure, de la critique historique ou de la vague sentimentalité. On nous parle d'aptitudes différentes, je le veux, mais l'homme est un avant d'être divers : et le centre de notre unité c'est la conscience. Et comme il n'y a qu'une conscience, et comme il n'y a qu'un péché, il n'y a aussi qu'un salut, et il n'y a aussi qu'un chemin, et un chemin, pour parler avec un maître, qu'il faut faire à pied , pieds nus , à genoux plutôt, à travers les cailloux tranchants, les épines et les ronces. Dans d'autres voyages c'est le terme qui importe; ici c'est la route. Nous ne parlons pas seulement au point de vue de la foi, nous parlons aussi au point de vue de la science.

Or, c'est ce chemin que décidément nous ont tracé nos pères: c'est ce chemin que nous retrouvons, en par-

ticulier dans la théologie apologétique, dans cette ligne qui va de Mornay à Vinet, avec plus ou moins de détours sans doute, mais au fond constamment poursuivie dans la même direction intime et morale. 11 faut donc, sans hésitation, renouer et fortifier la tradition protestante, interrompue par les malheurs des temps. Il faut se rattacher, dans un esprit de ferveur et de largeur, à la foi et à la science du passé. Car cette science et cette foi reposent sur Jésus-Christ saisi directement par la conscience.

Telle est, selon nous, la vraie route. Y marcher avec piété et avec courage, c'est le devoir, et ce sera la gloire de la théologie, moderne.