Tome I. I i i i

6j8 Additions

L'pbservation de la succession da teras est prescrite au poë te , ainsi que celle de la succession de res])ace l'est au peintre.

Rassembler dans le même cadre deux (époques différentes , ainsi que l'a fait Trançois Mazzuoli dans son Enlèvement des Sabines , où il introduit la réconciliation de leurs maris avec leurs parens , et comme l'a hasardé aussi le Tilien , qui n'a fait qu'un seul tableau de toute YHistoire de l Enfant prodigue ; c'est de la part du peintre empiéter sur les droits du poëte , et pécher contre le bon govit.

Vouloir raconter successivement au lecteur plusieurs choses , ou plusieurs détails d'une chose, qui, dans la nature, doivent s'offrir dans un seid et même instant à ma vue , pour que je puisse me former une idée du tout ; c'est de la part du poëte empiéter sur les droits du peintre , et tourmenter inutilement son imagination.

Je suis loin de prétendre néanmoins que, dans les riches compositions historiques, toutes les figures aient rigoureusement les attitudes qui conviennent à l'instant représenté : les unes peuvent être mues plutôt que les autres. C'est-là luie liberté qu'un grand maître peut autoriser par la sage disposition de ses personnages , en les faisant participer encore plus ou moins à ce qui a précédé le moment actuel. Je ne produirai ici, pour me servir d'autorité, que de la remarque que Mengs a faite au sujet des draperies de Raphaël. <c Tous les plis ont cl'.ez lui une cause , soit « le poids spécifique de l'étoffe même , soit la forme et l'arrondissement des parties « du corps. On apperroit souvent chez Raphaël quelle attitude ses figures avoient it auparavant ; car il a cherché à leur donner cette expression. On découvre , par « les plis de la draperie , si un bras ou une jambe s'est trouvé , avant l'action ac- « tuelle , replié ou allongé ; si un membre replié s'est étendu , s'il s'étend encore «t actuellement , ou s'il est étendu et va se replier ( i ) «.

Le poëte doit jouir de la même liberté. Son imitation successive ne lui permet , à la vérité , de considérer son objet , dans le même-tems , que sous un seul aspect et par une seule qualité. Mais si , par l'heureuse tournure de la langue qu'il emploie il peut faire ceci par tui seul mot, pourqiaoi n'oseroit-il pas quelquefois y ajouter un second mot de cette espèce? Pourquoi même ne luiseroit-ilpas permis d'y joindre un troisième et quatrième mot, toutes les fois que cela en vaut la peine? On en trouve des exemples dans Homère, dont la langue étoit favorable à cet emploi d'épidi»tes accumulées.

Ce que j'ai dit des objets corporels , en général, est bien plus applicable encore aux beautés physiques en particulier.

La beauté physique résulte de l'effet harmonique des différentes parties que l'œil peut embrasser dans un seul et même moment. Elle demande par conséquent que ces parties soient placées les unes à côté des autres ; et comme les objets dont les parties se trouvent les unes près les autres sont le véritable but de la peinture , elle peut , et peut elle seule , imiter la beauté corporelle.

(i) Tume I, page 141 de la traduction fiançoise des OEiwres complet tes de Mengt , CD 2 vol. i«-/i. chez Moiitaiil.

Le poëte qui ne peut exposer que successivement les ëlémens qui concourent k composer la beauté , doit s'abstenir absolument do peindre la beauté corporelle, considérée uniquement comme beauté. Il doit sentir que ces élémens ou ces parties exposés les uns après les autres , ne peuvent , de toute impossibilité , produirele même effet qu'ils produisent lorsqu'ils se trouvent disposés les uns à côté des autres ; que le coup-d'œil général que nous rapportons sur ces parties , immédiatement après en avoir fait l'énumération , ne nous offre point une image qui y réponde d'une manière satisfaisante ; qu'il est au-dessus de l'effort de l'esprit humain de se représenter quel effet doit résulter de toile bouche , de tel nez et de tels yeux , composant l'ensemble d'un visage , si , d'après la nature ou d'après l'art , on ne peut pas se rapjieller un assemblage de pareilles parties.

Ici Homère nous servira encore d'exemple : il dit , Nircée étoit beau ; Achilla étoit encore plus beau; Hélène étoit douée d'une beauté divine ; mai» nulle part il ne fait une description di-laillée de cette beauté. Cependant tout son poëme a pour objet la beauté d'Hélène. Combien un poëte moderne ne se seroit-il pas abandonné ici à une peinture nuisible ?

Virgile a imité Homère en ce point , ot cela assez heureusement. Didon n'est cliej; lui que la pitlclteriima Dido ; et quand il s'étend un peu plus sur sou sujet , il ne s agit alors que de ses riches vèlemens , de ses ornemens magnifiques :

TandeiTi progrcdititr ...

Sir/oniain picto chla]nydem. circumdata liinbo : Ciii pharcira ex aura , crinis nodantur in aiiram , ^iurea purpuream siibneclit fibula -vestem. ( i ).

Si l'on vouloit appliquer à Virgile le reproche qu'un ancien artiste fit à un de ses élèves , qui avoit peint une Hélène richement vêtue : » N'ayant pu la faire belle , » vous l'avez peinte riche » , le poète pourroit répondre : « Il ne tient pas à moi de « la peindre belle ; ce reproclie appartient aux bornes circonscrites de mon art : M mon devoir est de ne point sortir de ces limites ».

On sait qu'Anacréon ayant à décrire le portrait de sa maîtresse et celui de son cher Bathylle , a pris une tournure qui le met également à l'abri de toute critique à cet égard , en ne dépeignant point leurs traits d'après leurs figures supposées devant ses yeux ; mais en (Usant à l'artiste de quelle manière il veut que chaque jjartie soit rendue. C'est de même que Lucien ne trouve pas d'autre moyen de donner une idée de la beauté de Pantliée qu'en comparant toutes les parties de son corps à celles des plus belles statues de femmes des anciens artistes f 2 ). Que faut-il donc, conclure de ceci? si ce n'est que dans ces cas la langue est , par elle - même , sans

( I ) AEiield. L. iv. V. i3G. seq.

(.2) kix.crii , §. 5. lo/n. IL p. 461. édit. Jleitz.

620 Additions

force; que la poésie ne fait que bégayer, et que l'éloquence devient muette toutes les fois que l'art ne lui sert pas en quelque façon d'interprète.

La poésie n'est cependant pas privée du pouvoir de nous donner une vive image de la beauté. Homère qui a soin de ne point peindre en détail toutes les parties de la beauté , et qui ne nous fait comprendre qu'eu passant qu'Hélène avoit les bras blancs (i) et de beaux cheveux (2), ne manque point de nous tracer un tableau frappant de la beauté qui surpasse tout ce que l'art pourroit mettre en oeuvre. Qu'on se rappelle l'endroit où Hélène se rend dans l'assemblée des plus âgés d'entre lesTroyeus. Les plus vénérables de ces vieillards la regardent, et se disent l'un à l'autre 3) : Faut- « il s'étonner que les Grecs et les Troyens souffrent tant de maux et depuis si long- « tems pour une beauté si parfaite ? Elle ressemble véritablement aux déesses immor- « telles ? 3) Qu'est-ce qui peut présenter à notre esprit une idée plus sensible de la beauté d'Hélène , que de voir la froide vieillesse convenir elle-même qu'elle mérite qu'on entreprenne pour elle une guerre qui coûte tant de larmes et tant de sang? Tracez-nous donc , ô poëte ! les désirs, les ravissemens et les transports de l'amour, et vous nous aurez fait une peinture véritable et frappante de la beauté. Est-il possible de se représenter comme laidl'amant de la tendre Sapho , dont la vue seule inspiroit le trouble et l'égarement de l'amour ! Qui ne croit pas avoir devant les yeux la figure la plus parfaite , lorsqu'on éprouve les tendres et vives émotions qui ne peuvent être inspirées que par un pareil objet? Ce n'est point parce qu'Ovide nous d^épeint partie par partie le beau corps de sa Lesbie :

Çuos hitmeros , (jiiales -vldi tetigique lacertos ! ~ Forma pnpillantm qitam fuit apta premi !

Quant castigato planiis sut pectore -venter !

Quantum et <juale lalus , quam juvénile fémur i

mais parce qu'il fait cette peinture avec une ivresse voluptueuse, propre à exciter nos désirs , et à nous faire croire que nous jouissons du plaisir de voir cette admirable beauté , ainsi qu'il en a réellement joui lui-même.

Il y a un autre moyen par lequel la poésie peut de nouveau égaler et surpasser même fart dans la peinture de la beauté corporelle ; c'est qu'elle change la beauté en grâce. La grâce peut être considérée comme la beauté mise en action ; par conséquent elle semble moins du ressort du peintre que de celui du poète. Le pouvoir du peintre ne s'étend qu'à laisser deviner Faction de ses personnages , qui sont véritablement immobiles. La grâce devient donc chez lui grimace et contorsion , tandis que chez le poëte elle conserve toute son intégrité et demeure ce qu'elle est : une beauté transitoire que nous désirons de revoir. Et comme , en général , il est plus iacile de nous rappeller un mouvement ou une attitude que des formes et des couleurs , et que l'impression en est plus profonde , il faut que l'effet de la grâce de cette

<i) Iliad. r. -v. 121. (3) Ibid. if/.

( s ) Ibid. -V. ôig.

attitude ou de ce f;este demeure imprimé plus vivement dans notre esprit que l'image de la beauté. Tout ce qui nous plait &■ nous émevit dans le portrait d'Alcine , c'est la grâce de ses mouvcmens. La couleur et le feu brillant de ses yeux 11e sont point ce qui nous cliarme ; nous en sommes émus , parce qu'ils sont :

Pictosi a rl^uatlar , a inoi'er parçhi.

Ce n'est point à cause des deux lèvres de corail qui renferment deux rangs de perles que nous aimons sa bouche ; mais à cause de l'agréable sourire qui l'anime , et qui semble présager les plus délicieuses jouissances. Il en est de même de son sein, semblable à deux pommes d'ivoire. Si la description nous en fait plaisir, il faut l'attribuer aux mouvemens doux et voluptueux , que le poëte compare aux ondïdations de la mer , près le rivage , lorsqu'elle est agitée par un aimable zcpliir :

Due pome acerbe , e pur d'ai'orio Jatte , T'^cngono c van , corne onde al primo niargo t Çuando piacei'ole aura il inar combatte.

Zeuxis peignit une Hélène , et il eut le courage de placer au-dessous de son tableau les vers célèbres d'Homère , par lesquels il nous décrit le moment où de sages vieillards rendent honrmage à la beauté de l'épouse de Ménelas. Jamais la poésie et la peinture n'ont été mis plus évidemment en parallèle. La victoire demeura indécise, et le poëte et le peintre méritèrent également d'être couronnés; carie poëte circonspect, ne pouvant peindre la beauté d'après les parties intégrantes qui la composent , l'a fait connoître simplement par ses effets ; et le peintre judicieux se borna, de son côté , à ne représenter de la beauté que les parties matérielles , sans avoir recours à aucun autre moyeu. La seule figure d'Hélène , toute nue , composoitson tableau ; car il y a lieu de croire que l'Hélène dont nous parlons ici , est k même que celle que Zeuxis fit pour les Crotoniates (1).

Qu'on compare maintenant au tableau du peintre grec celui que le comte de Caylus conseille à ses artistes de cofiiposer d'après le passage d'Homère, a Hélène , » couverte d'un voile blanc , paroît au milieu de plusieurs vieillards , du nombre » desquels est Priam , distingué par les marques de la royauté. L'artiste doit s'atiatf cher à faire sentir le triomphe de la beauté par l'avidité des regards , et par tous « les témoignages d'admiration marqués sur le visage de ces hcmmes glacés par 5) l'âge (2) ? Quel sera , de ces deux tableaux , celui qui fera le triomphe de la beauté ? Sera-ce celui par lequel j'en éprouve moi-même directement le pouvoir , ou celui qui doit me l'apprendre par les grimaces de vieillards qui en sont frappés ? Turpe senilis ainor. Un regard amoureux rend le visage le plus respectable risible , et le

(I) Valer. Maxim, lib. iij , cap. 7. ( 2) Tabl. tir<is de l'Iliade. Lif. iij , tabl. 2.

Dionis, Halicarn. .^rt. Rhct. cap. 13. n;p/

G22 Additions

vieillard qui fait apperccvoir des dcsirs qui n'nppailicniipnt qa'.'i la jpuuossf , devient un objet ridicule Pt méprisable. Les vieillards d'Hoinère ne méritent point ce reproche ; le sentiment qui les anime n'est qu'une élincellc que leur sagesse étouffe sur le cbamp , et qui n'est destiné qu'à rendre hommage à la beauté d'Hélène , et non à causer leur honte. Ils avouent l'affection que leiu- cœur éprouve , mais ils ajoutent immédiatement : « Cependant quelque belle qu'elle soit , qu'elle <c s'en retourne sur ses vaisseaux , et qu'elle ne cause point notre ruine et celle ic de nos enfans après nous ( i ). ') Sans cette conclusion , ce ne seroient que de vieux fous , des personnages insipides ., pareils à ceux du tableau du comte de Caylus.

Il est incontestable qu'anciennement on lisolt beaucoup plus Homère qu'on ne le lit aiijourdluii. Cependant on ne trouve pas qu'il soit fait mention d'un grand nombre de tableaux pris chez ce poëte par les artistes de l'antiquité (2) , qui , d'ailleurs, paroiss.'^nt avoir profité avec empressement des beautés corporelles particulières h qu(?lqiics indiviilus , qu'indique le chantre ,d'Acliille , comme étant les seuls objets que l'art peut employer de concurrence avec la poésie. Mais traiter des sujets historiques , puisés dans Homère seulement à cause qu'ils fournissent de riches compositions , d'heureux contrastes , des effets pittoresques , ne paroît pas avoir été du poùt des grands-maîtres de l'antiquité ; et il ne pouvoit véritablement l'être aussi long-tems que l'art se tint renfermé rigoureusement dans les bornes qui lui conviennent. Ils se contentèrent par conséquent de se pénétrer de l'esprit du poète, de nourrir leur imagination de ses plus sublimes pensées, et le feu de son génie servit à enflammer leur enthousiasme. C'est ainsi que leurs productions devinrent des copies des ouvrages «l'Homère ; non de- la même manière qu'un portrait imite l'original , mais comme un ills a les traits de son père : ressemblant sans néanmoins être le iucme.

Comme les chefs-d'oeuvre de poésie d'Homère étoient plus anciens que les chefsd'œuvre de l'art ; comme Homère avoit étudié la nature avec l'œil tlu peintre , avant qu'un Phidias , qu'un Apclle eussent pu l'envisager sous le même aspect ; il ne faut pas s'étonner de ce que les artistes aient puisé plusieurs remarques utiles dans ce l'oeto, avant qu'ils se soient trouvés en état de consulter la nature elle-même , et que c'est par conséquent dans Homère qu'ils ont appris à imiter la nature. Phidias avoue que c'est à un passage de ï Iliade ( 3 ) qu'il devoit l'idée de son Jupiter Olympien , et que ce n'est que par ce moyen qu'il parvint à lui imprimer un air de majesté divine : l'ropemoduiit ex ipso ctelo petitum. Suivant moi, c'est par ces mêmes vers d'Homère que Phidias s'apperçut combien d'expression ( quanta pars

( I ) lUad. in.

( 1) F.ibriciiis , Bihlioth. Grarc. lih. ij , cap. <5 , p, 345.

(5) niad, A. i: iîS. Val. Krfï. lit. iij , cnp. -j. *

POUR LE P n E M I E R V O L U M E. 6^5

animi) (\) il y a dans les souicils. Peut-<Ure aussi que l'artiste s'instruisit par lii à porter plus de soin dans l'extcution des cheveux , et à exprimer , en quelque sorte , ce qu'Homère appelle une chevelure d'ambroisie ; car on sait qti'avant l'iiidias les artistes meitoient peu d'expression dans leurs têtes , et qu'ils négligeoicnt si;rtuut beaucoup les cheveux. IVhron même mérita encore des reproches ilans ces doux parties , ainsi que le remarque Piine (a) ; et , suivant ce même écrivain , Pythagore Léontinus fut le premier qui se distingua parla manière de traiter les cheveux (5).

Mais d'où vient qu'il a été permis à Homère de peindre dans Thersite toutes les parties qui concourent à former la laideur , tandis que cette ressource lui a été défendue relativement à la beauté , par la nature de la chose même ? L'effet de la laideur ne se trouve-t-il pas aussi bien éludé par une énumération des élémens qui la composent, que l'effet de la beauté est anéanti par une pareille énumération de ses parties intégrantes ? Certainement ; mais c'est en cela même qu'Homère se voit justifié. C'est parce que dans la peinture de la laideur corporelle , cette laideur devient moins frappante , et perd , en même - tems , de l'effet qu'elle doit produire comme laideur , que le poète peut en faire usage ; et l'objet qu'il ne peut employer par lui-même , il s'en sert comme d'un moyen pour produire , et pour renforcer des sentimens mixtes , pour en occuper notre esprit au défaut de perceptions plu5 pures et plus agréables.

Ces sentimens mixtes sont le ridicule et le terrible. Homère a rendu Thersite laid et non pas ridicule ; et ce n'est pas par sa seule laideur qu'il devient un objet risible ; car la laideur est ime imperfection ; et pour exciter le ridicule il faut un concours de perfections et d'imperfections (4). Il est en outre néces-saire que celte opposition ne soit jii trop sentie , ni trop tranchante ; il est même essentiel que ces qualités contradictoires se fondent , pour ainsi dire , les unes dans les autres.

Voilà remploi que le poète peut faire de la leiideur des formes. Quel parti est-il maintenant permis au peintre d'en tirer?

La peinture, comme art d'imitation , peut exprimer la laideur ; mais comme bel art, elle ne doit pas la rendre. Sous le premier point de vue , tous les objets visibles appartiennent sous son domaine ; mais , considérée sous le second aspect , elle ne peut s'occuper que des objets visibles qui font naître des sensations agréables. La laideur des formes blesse notre vue . révolte notre goût , comme contraire à l'ordre et à l'harmonie des parties; et elle inspire de l'aversion, sans que pour cela nous ramenions notre pensée sur l'existence réelle de l'objet dans lequel nous la remarquons. Thersite est également un objet révoltant pour nous , tant dans la nature que dans l'art ; et si dans l'art , son image nous déplaît moins , ce n'est pas qu'il cesse

( I ) Plin. Lib. X , scct. 5i , p. 616. édil. (3) Idem, ibidem.

JJard. ( 4 ) P/ti/os. Sehriftcn von Moses Men-

(2) Idem, lib. xxxiv , sect. 19. p. C5l. delaolin. II. th. p. 23.

624 Additions

d'être laid dans l'imitation , mais seulement parce que nous avons la faculté de faire abstraction de cette laideur , pour ne considérer que le talent du peintre.

La peinture peut-elle se servir de formes désagréables pour faire naître le ridicule et le terrible ?

Je ne me hasarderai point à répondre , pour le moment, d'une manière négative à cette question. Il est incontestable que la laideur , qui n'est pas nuisible , peut devenir ridicule dans la peinture , principalement quand l'aifectation de paroître beau ou d'être considéré s'y trouve liée à cette idée. Il est également incontestable que la laideur nuisible inspire de l'effroi , tant dans l'art que dans la nature ; et que ce ridicule et ce terrible qui , par eux-mêmes , sont des seutiraens mbstes , deviennent, par l'imitation , plus iijtéressans et plus saiisfaisans.

.Te dois néanmoins faire remarquer que la peinture ne se trouve pas ici tout-à-fait dans le même cas que la poésie. Dans la poésie, la laideur tles formes perd , comme je l'ai déjà observé , presqu'entièrement son effet désagréable par le changement qu'éprouvent ses pai'ties coexistantes dans le tenis ; elle cesse également , sous ce même point de vue , d'être laideur , et peut par conséquent se lier d'autant mieux avec d'autres objets , pour produire un nouvel effet. Dans la peinture , au contraire , la laideur conserve toute sa force réunie , et son effet n'est guère moins sensible que dans la nature même. La laideur innocente ne peut donc demeurer long-tems ridicule ; le sentiment désagréable triomphe bientôt ; et ce qui , dans le premier moment , avoit paru risible , devient, par la suite , révoltant. Il en est de même de la laideur nuisible : le terrible s'é\auouit insensiblement, et la laideur demeure seule d'une manière invariable.

D'après ces considérations , le comte de Cajdus a eu raison de ne point .ndmeitre l'épisode de Thersite parmi les tableaux d'Homère. Mais avoit-on pour cela raison do vouloir rejelter cette épisode de X Iliade nième ? .Te ne le pense pas ; et c'est avec peine que je vois qu'un savant , qui d'aiUeivrs s'est distingué par un goût fin et délicat , a été de cette opinion (i).

Le dégoûtant peut renforcer le ridicule ; c'est-à-dire, que des objets de dignité et de bienséance , mis en contraste avec le ridicule , deviennent ridicules. Aristophane nous en fournit un grand nombre d'exemples.

Pour ce qui est des objets dégoùtans dans la peinture , il est incontestable que , quand même il n'y auroit pas d'objets véritablement dégoùtans pour la vue , desquels il faudroit que la peinture , comme art d'agrément , s'abstînt nécessairement , elle seroii néanmoins toujours dans l'obligation d'éviter , en général , la représentation de pareils objets , à cause que , par l'enchaînement des idées , le sujet qu'on traite devient dégoûtant par de pareils objets. Pordenone , dans son tableau de M Enterrement du Cfin'st, a i-epr('senté un des personnages qui lient quelque chose devant le nez. Piicliardson (2) critique cette idée , à cause qu'il n'y a pas assez long-

(O KIotz, E/iUtulac Homcricac , p. 53. (2) Richaidson , Traiié de la Pt'inture ,

seij, tome I. page 74-

tems

POUR LE PREMIER VoLUME. 626

tems que le Christ étoit mort , poiir que le corps fut putrifié. Mais il pense qu'au retour du Lazare à la vie , on pourroit , avec beaucoup de raison , représenter quelques personnages dans une pareille attitude , pour désigner cette circonstance de riiistoire , qui fait mention du tems écoulé depuis sa mort. Cependant il me semble que cette représentation ne seroit pas plus raisonnable que la première ; car non-seulement l'odeur cadavreuse même , mais la simple idée de cette odeur est révoltante et nous inspire du dégoût.

ADDITION D