AVANT-PROPOS

L'accueil favorable que la Théorie du Paysage a reçu du public, Tapprobation d'un grand nombre d'artistes distingués (i), mais principalement le suffrage defAcadémie royale desbeaux arts, tout devait m'inviter à donner à cet ouvrage une suite qui, bien que susceptible d'intéresser par son propre fond, pût en même temps lui servir de complément et remplir, dans toute son étendue, le but d'utilité dans lequel il avait été entrepris.

La Théorie du Paysage a eu pour unique objet d'exposer dans un ordre

(i) Parmi ces artistes renommes dont je m^estime heureux d^avoir reçu les fâJcîtations particulières, je me home à citer le peintre d^Endjmion , desFunéraiiles d'Atala , d^une scène de Déluge, et celui de Harcus Sextus, de Phèdre et de Didon, qui a bien voulu se charger du rapport fait à r Académie des beaux arts, sur |a Théorie du Faysof^^

( vi )

méthodique les règles générales de l'art, et de les présenter aux jeunes artistes comme devant être la base fondamentale de leurs études, et le guide le plus sûr pour diriger leurs pas dans la carrière, et leur aplanir les obstacles qu'ils pourraient y rencontrer ; mais ces règles, appuyées de preuves suffisantes pour en démontrer rimportance et la nécessité, pouvaient recevoir une application encore plus spéciale, en considérant lart sous un point de vue à la fois plus étendu et plus direct; et, si ce nouvel examen m'imposait l'obligation de m'occuper de la même matière sur laquelle je m étais déjà exercé, je n'avais cependant pas à craindre de la trouver épuisée, et d'être exposé à tomber dans des répétitipns superflues.

En efïet, ne saîl-onpas qu'un des principaux attributs des art& qui ont pour objet Tîmitation de la nature, est de participer à l'essence de leur modèle, et de partager avec lui la pro-

( vij)

priété d être varies à l'infini dans leurs moyens et dans leurs résultats ? Or, de ce principe incontestable, il suit que chacun des genres de la peinture doit offrir au talent de Thistorien des branches aussi diversifiées à décrire, qu'il est donné au génie de Tarliste d'en cultiver. Il était donc naturel de pexiser qu'une histoire de lArt du Paysage pourrait succéder à la Théorie^ sans présenter avec celle-ci aucune similKude dans la conception du sujet et dans son exécution; il était même permis de juger que les deux ouvrages réunis formeraient en quelque sorte un traité complet , puisque \ Histoire^ n étant qu^un exposé fidèle de la conséquence des principes établis dans la Théorie , les fortifierait dautant mieux qu'à l'appui des préceptes viendrait une série nombreuse d'exemples choisis dans toutes les productions de l'art, depuis son origine jusqu a sa perfection.

A l'égard de cette origine, on ne

( viij )

manquera point de demander pour quels motifs, d'après le simple titre de l'ouvrage, elle ne semble point remonter au-delà du renouvellement des arts chez les modernes , et s'il est bien certain que les anciens n'aient pas connu le genre du paysage, ou qu'ils aient négligé de le cultiver. Cette question , souvent agitée et jamais décidée d'une manière absolue, ne pouvait être traitée avec plus de sagacité que par l'érudit profondément versé dans la science de l'antiquité , par le docte académicien qui dans un article iaséré 2Cki Journal des Sa^>ans^ en octobre 1819, sur la Théorie du Paysage (i), s'exprime en ces termes sur le sujet qui nous occupe:

« Le paysage traité isolément comme » un genre de peinture à part ne pa- » raît pas avoir occupé une place dis-

(1) QuMl me soit permis de saisir ici Foccasion de. rëitër^r à M. Quatremère de Quincj Fexpression de ma recomiaissance pour le compte que cet illustre savant a bien youlu rendre de la Théorie du Paysage*

(îO » tincte dans l'exercice des arts chez les » anciens, avant le règne d'Auguste, ^ époque où Ludius, selon Pline, » introduisit à Rome lusage de déco- » rer les intérieurs par des vues de » scènes champêtres qui étaient , à la » rigueur du mot, tel qu'on l'entend » aujourd'hui, des paysages. Les des- » criptions que Pline fait des peintures » de Ludius, ne laissent aucun doute » sur la réalité du genre qu'il cultiva, » et qui embrassait aussi celui de la » marine , maritimas urbes pingere insti- » tuit. Au reste , il ne faut pas entendre » par les mots primas instituit^ que » Ludius aurait été le premier qui eût » imaginé de peindre des paysages.

30 Ludius, d'après le sens évident de » la phrase entière de l'écrivain , avait » seulement été le premier à introduire » l'usage du paysage à Rome, comme » objet de décoration, sur les enduits » des murs, des portiques, des vesti- » bules et même des parties exté rieures x> des bâtimens.

» Beaucoup de peintures antiques , » qu'on appelle arabesques , nous font » Toir le paysage employé dans les » compartimens de ce genre d'orne- » ment, et le goût des compositions » deLudius, telles que Pline les décrit, » semble y avoir été reproduit et copié » en petit.

» Mais les Grecs, dans le bel âge de » leur peinture, avaient -ils fait un » genre à part du paysage ? C'est une » question à laquelle on ne peut ré- » pondre que par conjecture. Qu'ils » aient pratiqué en détail et imité par- » tîellement tous les objets dont se » compose le paysage , on ne saurait » le révoquer en doute, puisque tous » ces objets entraient comme parties » nécessaires des fonds de leurs ta- » bleaux, ou comme accessoires éga- » lement indispensables dans leurs » compositions. Toutefois , dans la » liste assez étendue qu'il donne des » grands peintres de la Grèce et de » leurs ouvrages, Pline ne dit rien

» qui puisse faire soupçonner 1 exis- » tence du genre dont il s agit; et plus » d une raison porte à croire qu'aux » plus beaux temps de l'art surtout, » ce genre fut inconnu ou néglige-

» Nous retrouvons, au reste, la » même négligence dans les deux pre- » miers siècles du renouvellement des » arts chez les modernes, etc. »

Une opinion si judicieusement motivée devait, ce semble, déterminer rhistorien à ne point se reporter vers des temps où il ne trouverait que nuages et obscurité, sans espoir de parvenir à les dissiper. Il s est donc arrêté à une époque bien remarquable au moyen âge, à celle où toutes les conjectures disparaissent, où toutes les incertitudes s'évanouissent pour faire place à des faits précis, à des données positives ; et en se décidant à partir de la renaissance des arts, dans la vue 4e découvrir l'origine du pay-^ sage, il ne peut douter qu'une au^torité aussi respectable que celle sur laquelle

< ( xij ) .

il s'est appuyé , ne suffise seule pour justifier complètement le choix qu'il a fait de ce point de départ.

En second lieu, si l'on s'étonne que cet historien ne se soit point occupé des paysagistes nés dans le dix -huitième siècle, ce n'est pas qu'il ne rende entièrement justice aux talens d'un certain nombre d'entre eux ; mais il ne peut échapper à la pensée de ceux qui considèrent avec raison le dixseptième siècle comme l'époque de l'apogée du paysage, que l'auteur, sans avoir eu besoin de dépasser ce terme , a considéré son sujet sous le point de vue le plus intéressant et le plus favorable à tous les développemens qu'il pouvait embrasser : d'ailleurs, il est encore à remarquer que la plupart des paysagistes que la seconde moitié du dix-septième siècle a vus naître , ayant prolongé leur existence plus ou moins avant dans le cours du dix - huitième , la mention qui les concerne comprend nécessairement un laps de temps

( xii) )

plus considérable que celui que le titre de cet ouvrage semblerait indiquer.

L'histoire de Fart du paysage con-' sidéré dans sa marche et ses progrèi^ depuis son origine jusqu'à sa perfec-»

tion, ne peut être au fond que l'histoire des paysagistes des différentes Ecoles, envisagés non pas seulement selon l'ordre des temps où ils ont paru, mais surtout dans une analyse méthodique et raisonnée du caractère distinctif de leurs talens et du mérite particulier de leurs productions.

C'est dans l'examen des systèmes adoptés par chaque Ecole et dans la comparaison des manières usitées par les principaux paysagistes, que Ion peut apprendre à connaître les différentes modifications que le paysage a éprouvées dans sa culture et dans ses résultats, dès l'instant qu'il a formé un genre à part dans le domaine de la peinture , les efforts successifs qui ont contribué à le perfectionner, enfin les

( xîv )

circonstances qui ont influe sur sa decadence. Tel est le plan de cet ouvrage dans lequel , tout en ne laissant échapper aucune occasion de faire remarquer les changemens survenus dans Tétat de lart àun assez grand nombre d époques différentes, on s'est attaché principalement à réunir dans une même galerie les plus habiles paysagistes des diverses contrées, à présenter sous son véritable jour le talent de chacun d'eux en particulier, quelquefois même à les^ opposer les uns aux autres dans la vue de mieux faire ressortir leurs traits caractéristiques ; enfin, pour ne laisser ignorer rien de ce qui peut les concerner, on a cru deN^oir faire précéder les remarques sur leurs ouvrages de quelques renseignemens exacts, autant que possible^ sur leur vie privée ; persuadé que le lecteur aimerait sans doute à faire , en quelque sorte, connaissance avec des artistes célèbres dans la carrière qu'ils ont suivie, avant de découvrir dans