DE L'ÉTUDE DES MONUMENTS CELTIQUES

temps regardées comme l'œuvre des fées ou des géants. César joue aussi un grand rôle dans les croyances populaires; il n'y a pas jusqu'à Gat^ntua, illustré si joyeusement par le satirique curé de Meudon, qui ne passe pour avoir mis la main à ces édificea informes.

Mais les Calls n'ont pas laissa, comme objets de leur culte, des monuments fectices seulement : il est certain qu'ils consacraient aussi des montagnes cl des rochers d'une configuration bi7.arre. 11 est peu de nos provinces qui n'offrent quelques-unes de ces curiosités naturelles. Le nom qu'on leur a conservé et la tradition peuvent donner une apparence de probabilité aux conjectures que l'on fait sur leur antique destination. C'est ainsi qu'on appelle ces rochers, pierres hautes, pierres incises, pierres des fées, lits des géants, cluiiscs ou roches de Gargantua. Souvent leur forme extraordinaire a suffi pour leur faire attribuer une origine men'eilleuse, tandis que les aspects étranges que présente la nature sont dus, presque toujours, à des causes physiques accidentelles que l'on peut facilement apprécier. Là, c'est le torrent qui a raviné une montagne et qui a mis à nu des rochers aux crêtes saillantes ; ici , ce sont des bouleversements géologiques qui ont formé des grottes profondes, grottes qui plus tard ont quelquefois été habitées' ; ailleurs, ce sont les dégradations du temps, les pluies d'orage, qui ont isolé les blocs superposés, .\ussi ne saurait-on croire combien d'erreurs et de méprises ont été faites par des archéologues peu ex- "périmentés. A eux seuls, ils ont plus divinisé de pierres, plus construit de monuments prétendus celtiques, que les prêtres des vieux Gaulois. Si toutes les découvertes qui sont annoncées étaient authentiques, le sol de la France serait couvert d'un plus grand nombre de dolmens ou de men-hirs que d'églises. Tous les jours on signale quelque nouveau monument de celte espèce-; et quand on arrive à la vérification, il se réduit à une honnête illusion d'antiquaire.

Quelles que soient cependant les erreurs qu'on ait commises, il est certain que beaucoup de ces monuments primitifs ont échappé aux coups de la destruction. Placés, comme ils le sont presque tous, dans des lieux incultes, on conçoit qu'ils aient été souvent plus épai^és que les productions de l'art romain. Montbucon est à peu près le premier qui se soit plaint qu'on les détruisît aveuglément de son temps. Il faut dire aussi qu'il est le premier qui en ait fait l'objet d'études spéciales, et qui ait commencé à les arracher k l'oubli qui pesait sur eux depuis plus de deux mille ans.

SARDAir.NE.

II existe en Sardaigne plusieurs sortes de monuments remontant à une antiquité trèM^culée. fti y trouve un nombre considérable de grottes-taillées dans le roc.

en S67 celai de Tours, détendirent d'adorer les arbres, les pierres el les Footaines, d'alloner des feux dans leur voisinage. Le recueil des Capîtnlaires ([.. I, t. LXIV, p. 239, art. 789, c. liiii et VHi; lit. tiV, p. lORS, c. iiil renferme anfsi plusieurs édita ayant pour but de réprimer celte ido* litrie, qni se maintenait dans les Gaules, dans la Belgique et chez les Saxons an iûi de l'Eibe {Chron. itav., c. iLvm, p. 106|. — Pour eilirper ces croyanoes, ou plaça des images de ta Vierge contre les arbres vénârés par le peuple, et on âleva des croix sur les men-hirs et les dalmeos.

1. Soient et sublerraneos specus aperire...(T3Cil., df Mor. Germ.;. Florns dit encore: Aquitani, calidam emva, in speluDcas se reripiehanl.

ob,Goog[e