ST DE SES INSTITUTIONS PENDANT LA RÉVOLUTION

DB 178V A LAN m (1804).

L'art n'est l'iBiitation de la nature et la création d*un beau idéal que par le prisme de la société. Les artistes de tous les temps et de toutes les écoles ne font que répéter le gouvernement, les mœurs, la littérature. Au XVIll'" siècle, où la hYance eut un art qui lui appartient si bien, les peintres originaux, Watteau, Boucher, Yanloo, Chardin, Greuze, Fragonard et Vien, n'avaient été que le miroir de la cour, des salons et des théâtres, Técho des poètes, des philosophes, des romanciers et des antiquaires.

La Révolution qui termina ce siècle d'esprit philosophique, de sentiment naturel, de mœurs légères, de réformes hardies, de renaissance antique, la Rt^volution a laissé dans l'art une traînée en proportion avec son énergie et avec ses illusions fataU^tnent trompées; mais les faits politiques dont elle est remplie ont tellement occupé et ému ses historiens qu'ils ont passé, sans les voir, devant ses monuments. Celui qui a écrit Thistoire de la Révolution avec le plus de cœur et le plus d'esprit dit de son art : H se dtmhaU comme Vépoque ^ M. Michelet s'est laissé aller à ropiuioD commune, ici d'autant plus spécieuse qu'elle s'appuie

i. Michelet, Hittoire de la BévoliUion française^ U VI, 1853, iD-8% p. 210.

liNTHODUCïlON.

sur des autorités contemporaînea et qu*on devait croire compétentes.

Le secrétaire perptHuel de l'Académie des Beaux-Arts, qui a écrit depuis 1815 la notice historique des artistes les plus connus du commencement du siècle, rencontrant la Révolution au début de leur carrière, passe sur cette époque comme sur des chaiixms ardents, omet les œuvres qu'elle a produites, ou les salue d'une de ces phrases qui défrayent l'éloquence d'academie, et ne s'arrête pas « sur les ouvragos commandés par le môme tourbillon qui les emporta avant qu'ils fussent terminés, et dont on essayerait inutilement, pour la gloire de l'artiste comme pour l'histoire des arts de cette époque, de retrouver quelques traces*. » Cette objurgation s'adresse aux sculpteurs de la République dans la personne de Gartelier, auteur des statues de la Pudeur et de Vergniaud, et l'académicien n'a pas mieux traité les peintres Prudhon et Gérard, ou les musiciens Ciossec et Méhul, dont les ouvrages révolutionnaires devaient lui ôtrc si bien connus. Mais, pour le secrétaire de l'Académie, « les aimées de la Révolution marquèrent un déplorable intervalle dans la région des beaux-arts, ainsi que dans toutes celles qu'une anarchie sanglante couvrait du voile de la terreur*. » En terrorisant ainsi les arts de la Révolution, M. Quatremère n'a oublié qu'une chose, <f est de se demander s'ils avaient été fidèles ail programme qu'il leur traçait lui-môme en 1791, alors qu'il était jeune, artiste, membre du Directoire du département, et qu'il disait : Le règne de la Liberté doit ouvrir aux arts une carrière nouvelle...; plus une nation acquiert par le sentiment de la liberté l'orgueil d'elle-même, plus tlle devient jalouse de consacrer dans ses monuments la représentation fidèle de ses mœurs, de ses usages, de ses costumes*. »

I. Qaatrainèrtt do Qainqri ^tcmU d$ noHm hUfmqtM, 183è, in-8s page 407.

% Smtê du Rk»$U d$ nofiees kittonipmt 1837,iii-8*, p. 900. 3. Quatremère, CunniérotUm» twr h» arts du dêtm m Ftnmes, 179t,tii-8\ p. 40-50.

JNTUODLCTiON.

La oondamnatioii de l'art de la Rëvolation est plus absolue encore dans les écrits dtin critique émérite, qui à tous ses titres

lilléraires peut ajouter celui d'élève de David et a voulu nous laisser des mémoires sur son école ^ Selon les principes de M. Delécluze, ce qui porte le cachet du temps dans uo ouvrage d'art eQ est prâdsômeot riafirmité ; sa manière est ce qui l'empêche d*4tre beau. Le beau, dans cette doctrine, n*est d'aucune époque. Aussi le contemporain et élève de David a-t-il traversé la Révo* lution sans y voir. Les tableaux les plus originaux de son maître ne lui paraissent que des œuvres de somnambule; Prudhon n'est qu'une anomalie, et tous les peintres qu'il juge sont destitués des qualités de relation qui feront leur titre le plus sûr dans la postérité.

Mais le réquisitoire le plus violent contre l'art de la Révolution est celui qui a été lancé dans un travail volumineux sur l'union des beaux-4irts et de l'industrie, publié à l'occasion de l'Exposition

universelle de 1851 *. L'auteur, dont l'esprit et l'érudition sont si abondants qu'il se trouve souvent entraîné à en abuser, s'est plu à ignorer et à travestir les dix années de notre histoire les plus fécondes en institutions vitales pour les ans, en artistes cherdienrs d'inspirations originales* 11 accuse l'esprit révolutionnaire d'avoir tué la poésie et les arts. La peinture, dans l'école de David, t se lave comme un verre d'auberge fraîchement rincé, » ce qui ne Tempêche pas de trouver bientôt que la nouvelle cour, amenée par l'Empire, créa des besoins de magnificence et de représentation très- favorables. On devait s'altendie à la conclusion, de la part d'un historien qui a voulu rapporter à la cour de France toutes les influences heureuses arrivées à notre art.

Ce n'est point ainsi qu'en jugeait le plus ancien secrétaire de rinstitut, chargé en 1808 de rédiger le rapport sur l'état des