Salon do 1703, fievue de Paris, 15 août 18:i

8. Chez M. Bompard et chez M. Bessard. I/église Sainte-Madeleine deToamos pOMèdç 4lBtt^ Uble^x de Greuze. Sou» la Révolution, la ville de Tournas donna le nom de Greuze à Tune de se» rues, et une inscriptioi^ jf désigne w^ourd'hui la maison où il ent né.

hït J.-B. GKEUZË.

et Ton a trouvé dans ses papiers un roman moral, BtuUe et Thibaut, ou les Deux Éducations, dont il voulait faire une suiie de tableaux Ces scènes vont se simplifiant encore dans des monologues avec des ûgures isolées, réduites le plus souvent au biiste ou à la téte, mais toujours en oorrélatioo avec le tableau de famille : la Jeunesse studieuse, U Petit Polisson, la BlandUsscuse, la Dévideuse, l Enfant qui dort, V Enfant qui boude, la PetiU FiUe et sa Poupée, la Petite Fille et son Chien. Mais les sujets auxquels Greuze réserva ses plus grands soins furent ces jeunes filles, appelées à traduire, dans une attitude et un emblème, les accidents et les émotions du cœur. Que ce fussent des ûgures entières, des demi-figures ou même de simples têtes, on pouvait avec Diderot appeler ces tableaux des poèmes : la Jeune Fille pleurant son oiseau mort, le Miroir brise, la Craclw cassée, l' Innocence, la Pensée d'amour, la Prière du matin , la Jeune Fille à la fenêtre, la Jeune FiUe aux fleurs brisées. Quelquefois Greuze a voulu donoer à ses compositions un costume mythologique et les appeler Diane et Calisto^ Daphnis et Chloé; mais l'antique et le nu ne convenaient pas à sa manière. II n'a trouvé son idéal qu'au plus actuel des mœurs et au plus cossu des costumes de la bourgeoisie, et Diderot a professé que cet idéal valait bien les autres; il disait, sans mâcher les mots, que les tableaux de Greuze étaient des tableaux d'histoire aussi bien que les S^t Sacrements du Poussin

Ce n*était pas Tavis de l'Académie de peinture, et Greuze, qui tenait à y être ref^u avec le rang de j)t'intre d'fiistoire, eut à faire Un tableau sur un sujet classique. Ce fut SeptimeSèvère reprochant à Caracalla d'avoir attenté à sa vie, qui fut exposé en 1769.

I. GnuUy cm VAeeordéê âê «iltoff'» Notice, p. 4. Nout en avons vn, entre le» meins du directeur des Arehivts dt VArt français, uoe page, écrite de la main deCreuM^qui vient d*ètre publiée par loi avec des annotations intéressantes, Àrdwoet^ u VI, p. 33(>, t860. — (Depuis, H. de Gliennevières a retrouvé et publié le roman entier, dans PAmuairê âêt artittn pour Paris, Benonard, ln-8*,p.îOS-13.A.deBL)

S. Essai twr la psiadirs, OEamru, %. Vm, p. 484.

J.-B. GHKUZE.

L*ouvrage était mauvais de l'avis même de Diderot : « Greiize, dit-il , qui connaissait le beau idéal dans son style, ne le connaissait pns dans celni-ci » L'Académie, sans le repousser,

Iciianl comple des autres ouvrages du peintre, ne l'aduiii qu'avec le titre de peintre de genre, qui donnait dans le corps une position subalterne et excluait des places de professeur et des autres fonctions honoriOques. La faveur parut trop mince à Greuze, qui avait, comme beaucoup d'artistes, un amour-propre déiiu'surc à l eiidroit de SCS peintures et aveugle aux défauts des plus mauvaises. Il cessa» dès cette année, de pariicipcr aux expositions de l'Académie. L'honorable corps avait joué son rôle en plaçant Greuze comme elle avait déjà placé Chardin et Vernet, et mieux qu'elle ne fi( pour Pragonard, qui ne fut jamais qu'agréé, ce qui ne les a pas empêchés d'être les plus grands peintres de leur temps. Elle n'aurait peut-être pas été aussi sévère pour le . peintre de la Pritre à L'amour s'il n'avait pas porté ailleurs ses prétentions, et surtout si, comme le rapporte Diderot, il n'avait montré depuis longtemps un mépris franc et net pour ses confrères et leurs ouvrages. Son plus grand tort fut de s'obstîner quelquefois à des sujets historiques ou religieux, auxquels sa manière était rebelle.

La question des genres ici soulevée est toujours discutable par la critique, mais toujours aussi tranchée par le génie. Le défaut de style encouru par Greuze ne fait pas qu'il ne prenne dans l'histoire dv l'art une place supérieure à celle de tel de ses contemporains, qui eut du style et qui fut professeur h l'Académie. • S'il n'a pas du style dans le sens classique du mot, il a du moins un style à lui. Taillasson a dit avec raison de ses têtes et de ses demi-figures que, quoiqu'elles ne soient pas d'un style historique, elles ont une sorte de noblesse et de grftoe, et toujours de l'expression. Le reproche qu'on lui fait d'être uiélodramatiquc et déclamatoire dans ses sujets porte mieux; mais ce sont des défauts peut-être inhérents aux qualités qui émeuvent à ooupsâr

i. Saloo de 1769, OfiworM. t. X, p. 121.

J.-B. GREUZB.

h» plus grand nombre. Le WIll* siècle s'en semt henrensement pour sa mission pliilosopliique, couiine le témoignent les écrits de Rousseau, de Diderot, de BulTon, eux aussi non exempts de déclamaiion. Faut-il regretter d*en trouver dans les tableaux de Greuie, si, tout en faisant parler trop haut le cœur de ses jeunes ntles, s'étaler trop théâtralement la morale de ses pères de famille, il a créé des peisoniij-;es de chair et d'os qui s'agileiii et crient au soiiHle des passions? Grcuze a eu sur la dernière moitié du Wlll*» siècle une influence d'autant plus grande que, tout en lui donnant des leçons de morale, il n*a pu s'empôcher de condescendre à ses faiblesses. Il a cherché la délicatesse des sentiments dans des n^uris vul^'aires, et îl ne les a \m\s hrnsquement dépouillées des vices, alors partout choyés et même ennoblis. Tandis que ses vieillards et ses enfants parlent au siècle la langue /vertueuse de la sagesse et de l'innocence, ses jeunes filles laissent voir les amorces de l'amour. Succédant aux peintres effrontés, des galanteries de cour et d'opéra , il reprend une pudeur fort oubliée, vêt simplement ses bourt^eoist-s et ses griseties. qui n'oseraient aller en paniers, ou toutes nues» comme les grandes dames de Boucher; toutefois, leur déshabillé de Siamoise reste assez ample et leur fichu assez négligemment noué pour que leur beauté n'y perde aucun de ses avantages. En elles apparaît, comme dans la JiUù' de Rousseau et la Manon de Prévost, une génération de femmes qui se relèvent déjà par le sentiment de l'abandon où les vices des grands les tiennent plongées, et qui sont sincères dans legr passion : ce sont les mères de la génération de 89.