XIV, NOTICE

grand roi. Ed même temps il foisait voir que rAUégorie n'a, dans l'art révolutioimaîre, une si graode place que grftce à son abstraction, à la fois philosophique et visible, qui y prenait une importance religieuse et se substituait à tout l'ensemble des représentations hiératiques supprimées par les idées nouvrllos, et par là que c'est Prud'hon, plus que David, qui est le vrai peintre de l'idée révolutionnaire. On voit quel intérêt le développement de ces vues premières et incomplètes peut recevoir de la plume de M. Renouvier, et personne, en reprenant la question, ne peut prétendre à la traiter comme lui.

Car sa pensée, et c'est là son caractère principal, avait une force d'individualité et une nouveauté féconde, qui, dans la critique, le mettent et le maintiendront parmi les premiers de ceux qui se sont, de notre temps et dans notre pays, occupés de Thistoire de l'Art. Beaucoup y ont apporté un beau talent, une vive compréhension des chefs-d'œuvre, une valeur de forme, et par là une utilité de vulgarisation, qui les rendent plus que recommandables; mais ils ne peuvent être rapprochés de M. ileoouvier, parce qu'il leur manque cette nouveauté de vues en même temps que cette largeur, ajoutées à son e^rit par la critique et par l'érudition. Dans le même sens que lui il n'y a vraiment eu que trois hommes, doués de qualités diverses, mais qui, comme lui, ont ouvert des roules nouvelles et en ont si bien planté les jalons que ceux qui s'y engagent n'ont plus qu'à les suivre, pour aller peut-être plus loin, mais sans faire oublier ceux qui les ont tracées les premiers. Ces trois hommes, on les a nommés; ce sont : Émeric David, qui, sans parler de son Histoire de la Peinture au moyen âge, a créé l'histoire de la Sculpture française de façon qu'on n'ait plus qu'à le compléter et qu'à le rectifier; M. Léon de Laborde, qui, par les pointes hardies et incessantes de son infatigable et intelligente curiosité, a fait plus que personne pour la connaissance des arts et des artistes des XV* et XVI* siècles; et M. Viollet-L&>Duc, qui a fait sortir les origines et le développement de Tart ogival de l'énumération empirique de faits particuliers, accumulés presque au hasard, pour en faire un corps

SUR M. JULES RBNOUVIBR. xv

de doctrioe et lui donoer ie caractère de ia science. Tous irois doîveDi beaacoap à leiin devanciero; mais, ce qui est ie point miment capital, ils oot fait on pas décisif dans la voie qu'ils ont choisie. C'est aussi ce qu'a fait IL Benoavier, et c'est pour cela qu'il fallait rapprocher ces quatre noms, parce que tous les qualre, à notre sens, ont le droit d'être proposés comme guidus et comme exemples.

Mais, pour en revenir à M. Kenouvier, s'il peut toujours se produire «ne intelligence égale, la sienne ne sera pas remplacée. Qui râanirait, en ellét, des qualités aussi diverses? 11 sentait vite et il jugeait lentement ; il voyait Juste et il se défiait de lui-même ; il avait l'instinct et la science, la modestie et la fermeté ; il était ardent et contenu; il concevait rapidement et il mûrissait sa peosée; il avait le sens droit, la sagacité ingénieuse, la critique sOre, la discussion loyale, l'exposition claire, nette et précise. 11 apprenait toujours, parce qu'il ne croyait jamais savoir ce qu'il ignorait; il commençait par se préoccuper des détails avec une patience étrange pour un homme qui, une fois qu'il les possédait, les noyait dans une forme aussi courte que substantielle ; il n'avait jamais de théories précon(;ucs pour fausser ses observations; il étudiait d'abord, il voyait ce qui était, et c'était de ces impressions sincères et répétées, de ces idées particulières et successives, qu'il arrivait à une idée générale, et il ne l'acceptait pas sans l'éprouver encore, car, dans le premier travail, il ne donnait rien au hasard. C'était lentement qu'il préparait, mais, à un moment donné, tout était prôt et à sa place; il avait tout à sa main, et, comme il savait ce qu'il voulait dire et ne disait rien que ce qu'il voulait, l'œuvre, ainsi mûrie à loisir, s'écrivait rapidement. C'est ce qui donne à son style la vivacité pittoresque, la franchise du trait, la souplesse et la variété d'allure, et aussi la légère et piquante bizarrerie qu'on y remarque parfois. Sa plume, et avec raison, ne reculait, ni devant un mot nouveau, ni devant une incorrection apparente, ni devant une concision troj) elliptique; mais c'est toujours pour mieux frapper l'idée, pour mieux rendre ce qu'elle devait mettre en lumière, tout en gardant une

«ft NOTICE SUR M. JULES RENOUVIfiR.

suprême justesse d'expression. Il faut avoir des connaissances réelles pour se plaire aux Tyi)es et manières des Maîtres graveurs, pour profiter de tout ce que ce beau livre renferme de nouveau et d'excellent, pour voir surtout à quel degré la forme y est le juste vêtement de la pensée; mais si, comme toutes les œuvres pleines et sérieuses, les Typu et tnanières ont besoin d'être étudiés et repris, s'ils se refbsent à être feuilletés, ils payent largement le soin qu'on doit prendre pour en avoir la complète intelligence. C'est un vrai livre, ce qui est plus rare qu'on ne croit: il est écrit, et non-seulement il pense, mais il fait penser. Dans un autre sens, ïtiistoire de VÀrt pendant la Révolution est aussi un livre. M. Renouvier n'est donc pas mort tout entier, puisqu'il laisse derrière lui des œuvres assez complètes pour mériter de fixer dans le souvenir la trace de son passage et de ses efforts.

Anatole de Montaiglon.