LEMONNIER

les autres différera peu de5o'i3"que nous donnent les observations et les réfractions modernes.

En 1743, passage de Mercure , obliquité de Pticbptique. En 1746, mouvement d'Arcturus en latitude — 180" environ, en cent ans; plus loin, H a dit a4o".

En 1748, voyage en Ecosse pour une éclipse annulaire. Il s'attendait à trouver sur le Soleil, la Lune beaucoup plus petite que quand elle est lumineuse; il n'y trouve aucune différence sensible. Le bord ne devait donc pas paraître ëchanerc sur le disque de Jupiter. Observations du diamètre du Soleil, il y soupçonne quelques inégalités. Second mémoire sur Fcclipsc d'Ecosse en 1 7.^9. Il n'a vu aucuae apparence d'atmosphère à la Lune.

Eu 1 753, passage de Mercure observé en présence de Louis XV. Il était aidé par Lalande. En 1757, orbite du 1* satelUte de Saturne. Rêveries sur les atmosphères, variations singulières , mais peu démontrées. H confirme l'idée de l'invisibilité du «atellite dans une partie de son orbite.

En 1761, passage de "Vénus observé en présence du roi. Louis XV aimait à appeler Lemonnier pour les phénomènes rares et importans; mais il montrait beaucoup de discrétion à ne pas distraire les astronomes dans les tnomens du-i-ifc. Quand la planète était bien entrée, ou n'était pas encore prête à sortir, il aimait à veir les mouvemens de Mercure ou de Vénus sur le Soleil. Cette faveur fut utile à Lemonnier et à l'Astronomie. Après le contact de la sortie , Lemonnier dit avoir vu pendant une minute on deux le disque entier de Vénus, quoiqu'il y en eût déjà une partie hors du Soleil. Aucuncidée d'atmosphère. De Fobscrvation de Pingré à Rte Rodrigue, il conclut que la parallaxe n'est pas de 10". Lalande trouve que l'observation de Lemonnier donne sur la plus courte distance 1 1" de différence d'avec celles des autres astronomes. Lemonnier parle des rayons bleus ou rouges qui peuvent produire des erreurs dans les observations.

Rien d'important en 176a, 1763 et 1764. En 1765, à son gnomon, il commence à entrevoir une diminution d'obliquité, mais petite et peu sûre. Dans les éclipses annulaires , il recommande qu'on ait soin de déterminer les points du disque où se fait la fermeture et la rupture de Panneau.

En 1766, réfraction horiïontale. Après avoir dit quelques mots des méthodes qu'il faut abandonner, il dit : « Je vais donc me servir d'une méthode incomparablement plus avantageuse, et qu'il m'a fallu à la fin imaginer, en me servant du lever et du coucher d'une étoile circompolaire, qui se plonge quelque temps sous l'horizon. La question se réduit ainsi à déterminer l'angle compris entre les v erticaux qui passent par les levers et couchers vrais et Jstr. au 18* siècle. 39

apparcns de ces étoiles. Si l'on commet quelque erreur dans l'observation de cet angle, elle influe à peine sur la quantité de la réfraction. L'erreur à Paris et pour la Lyre se réduit à un trentième ; c'est-à-dire que si l'on n'estimait qu'à une minute près l'angle entre les verticaux opparens du lever et du coucher de la Lyre , l'on ne se tromperait que de 2" sur la quantité de la réfraction horizontale. »

11 se proposait de faire l'observation sur la tour de Croy à Châtillon près de Paris. Latitude de la tour ou hauteur du pôle, H = 48° 47'4o". Déclinaison de la Lyre le 1" Janvier 17G6, 0=38*34' 40".

« Lorsque celte étoile passera au méridien à minuit , elle doit se coucher à 10*2:1'?, et son lever doit se faire 3ài5' après son coucher. Complément d'amplitude vraie, i8°48'39"; le double, 37*37' 18". Accoorciasement ,

Or.dist.appar.desverticauxpourrefract.dejgy 33 10 la 4 a7 6

Accourcissement pour 1' de plus sur la réfraction 39.4 09.4.

» Ainsi, pour mie minute de variation dans la ri> fraction horizontale, on doit voir à Châtillon 29' 4" de variation dans la dis'... < e apparente des verticaux du lever et du coucher. »

Ces résultats ont été adoptés de confiance par le secrétaire perpétuel et par Bailly ; mais ils ont été contestés par Cagnoli. Examinons ce procès.

Dans le triangle rectangle formé par le méridien , l'horizon et le cercle horaire qui répond au lever vrai, on aura cos H cos Z = sin D, et cos P= tang D tang H. La première formule donne Z = 1 8* 48' 39", et aZ = 37°37'i8" pour l'angle vrai des deux verticaux. La seconde donne P = 24°2i'35"= i»37'26".3, et 2P = 3» 1 4'5a",6 pour l'intervalle du coucher au lever vrai. Ces résultats s'accordent avec ceux de Lemonnier.

Maintenant, voyons l'azimut apparent. Dans le triangle formé par le zénit , le j>ôle et le point où est réellement la Lyre quand elle se lève, les cotés sont 900 — H, 90° — D, 90" -f- r, et l'on a pour l'angle Z' au zénit , cos Z' bb sin D séc II séc /• -f- tang H tang r = cos Z séc r -f- tang II tang r. Prenons d'abord pour réfraction r = 3a'.

cos Z 9,9761609 tang H. . . . 0,0576917

séc /• 0,0000188 taug r 7,9688886

0,9466:1875.. 9,9761797 o,oio63n5 8,o2658o3 o,oio63n5. .

0,95725990. . 9;98i0399=cosZ'.DoncZ'= i6°48'42", et 2^=33° 37' 24

mais 2Z = 37.37 . 1 8 Donc accourcissement pour 32'. . 3.59.54 Lcmounier a trouve 3.58. 2

LEMOMSIER. aa; Avec la même formule et r= 33', on trouve

cosZ sécr= 9,9761809. . . 0,94663 1 a tang II tang /= 8,o39g45i . . . 0,0109632

O^Sg |4 log 9,98 1 1 822 = cos Z"

Z"=i6044'42" 2Z"= 33. 29.24 niais aZ =37.37.18

Accourcissement pour 33'. . 4* 7*54 au lieu de 4*27' 6" pour 62' . . 3 . 59 . 54

Différence pour 1'. 8. o

Lemonnier trouve 29. 4

Erreur 2t. 4

Lemonnier s'est trompé sur les deux azimuts appareils. On peut remarquer que le terme cos Z séc r varie peu sensiblement ou de 0,0000012 scument sur le logarithme. Négligeons cette différence, il restera

™Z»-OTZ'=UngH(.aog33'-Ung3a')=|$^ = 3 sin i (Z'— Z") sin J (Z' + Z");

En prenant ;(Z'-f-Z") = i6>46'4a", on trouvera ; (Z'— Z") =i'5ç)", et a(Z' — Z") = 7' 56". Cette formule approximative donne 4" de moins que le calcul trigouométrique.

A utre formule , cos Z = sin D séc H ,

cos Z'= sin D séc H séc r + *angH tang r, cosZ' — cosZ =sin D séc II tang r tang îr-f- tang H tang/-,

2 sin i (Z — Z') = sin (Z — Z ) = ^içz + zl '

Elle donne , en prenant

i(Z-f-Z')=i7°48'4o", et r=3a'.... Z—Z' = i°59'57" i(Z-f-Z") = 17.46.40., et r=33'.... Z — Z*= 3. 3.57

Différence 4* 0

et pour le double azimut 8. o

L'accord de toutes ces formules prouve sans réplique que l'effet d'une minute de plus dans la réfraction n'est pour le double azimut que de 8', et non de 29' 4". Ainsi , Lemonnier s'est trompé, ce qui peut arriver à tout le

aa8 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE. ^

monde : ce qui prête au ridicule, c'est d'avoir annoncé une méthode incomparablement plus avantageuse qu'il avait été obligé d'imaginer; c'est de n'avoir pas vérifié son calcul plus d'une fois ; c'est de n'avoir pas tenté l'expérience avant d'en assurer le succès, et avant d'engager le propriétaire de Châtillon à la construction de celte tour, qui n'a jamais eu d'autre objet et qui est restée complètement inutile. J'avais voulu l'employer pour la jonction delà base de Melun, dans notre méridienne; j'y avais placé un signal que j'avais observé de Monllbéri ; mais il fut déplacé bientôt après, sans que j'en eusse été prévenu, et mon signal est devenu tout aussi inutile que la tour , qui depuis a été abattue.

Lemonnier reparle en plusieurs endroits de sa méthode incomparable, ce qui ferait croire qu'il ne s'est jamais aperçu de la méprise; niais jamais il n'a publié aucun résultat, ce qui pourrait faire penser qu'il ne l'aura pas trouvée aussi avantageuse qu'il avait cru. Au reste, au lieu de rendre vingt' neuf fois pins forte l'erreur de la réfraction, elle devait la grossir huit fois. C'eût été beaucoup ; mais peut-on espérer un grand nombre de nuits où il soit donné d'observer le coucher et le lever de l'étoile, ou la distance à 90* du zénit de part et d'autre du méridien? Comment d'ailleurs observer l'arc de l'horizon entre les deux verticaux sans nu excellent cercle azimutal? Pouvait-il, avec son quart de cercle, observer cet arc dont rien ne marquait les points extrêmes? Pouvait-il placer des mires aux points de l'horizon où l'étoile aurait paru et disparu? Avec un seul azirnnt , l'erreur était seulement quadruplée , et la difficulté restait à peu près la même. Avait-il une marque méridienne? Il a sans doute trouvé des difficultés auxquelles il ne s'était pas attendu. Qui lui répondait d'ailleurs que cette réfraction si variable serait la même pour le lever et le coucher? Cette spéculation pouvait le séduire un instant, mais elle ne pouvait soutenir le moindre examen. Nous verrons plus loin que Jeaurat a donné des formules et des tables pour trouver directement la réfraction horizontale par cette métltede.

En 1767, il trouve à Arcturus une minute de mouvement propre eu déclinaison en trente ans ; il répète que la diminution d'nbJiuuké ne hh paraît que de o".3 par an.

En 1768, malgré les équations nouvellement introduites dans la latitude de la lune, et dont h» somme porterait à 20'f l'inégalité totale, il persiste à croire que jamais le maximum ne peut passer 17' 45" ou i8'o". Au reste, ce n'est pas ce qu'il se propose d'examiner. 1! a trouvé l'inclinaison 5* rf? 36" ou 55*'. En 1750, il ayait trouvé 5» ffW,5. Il aurait dû nous dire à quoi se montait te jnuv-là la somme des inégalités qu'il refusait d'admettre. II venait

LEM0NN1ER. aa9 de se ménager un observatoire à Saint-Séver , latitude 48«5o', longitude f/' i 3',5 ouest. 11 le trouve fort commode pour observer la réfraction ; mais il ne dit rien des observations qu'il a pu tenter. Les moyens ordinaires sont plus que suffisans pour déterminer la réfraction près de l'horizon ; quelques secondes d'erreur qu'on peut y commettre, ne sont d'aucune importance quand les variations d'un jour a l'autre sont de plusieurs minutes.

En 1769, par des observations éloignées de 94 *n9> *1 trouve à Arctnrus un mouvement propre de— 60" en 100 ans pour la longitude , et un de— 24°'' pour la latitude. Il réclame l'honneur d'avoir le premier fait ces remarques. On ne peut certainement Kù refuser le mérite de s'en être occupé avec lèle et persévérance.

11 a mesuré la-distance des étoiles a et /3 des Gémeaux; il la croit invariablement de 4"3i'48". La raison qu'il en donne est qu'elles ne paraissent pas avoir de mouvemens propres.

Eclipse de Lune observée à Qiâtillon sur la tour de Croy , 1 8 ans g'£ après une éclipse totale observée en 1750.

Passage de Vénus, observé au château de Saint-Hubert , en présenee du Roi. On n'a pu observer le contact extérieur , mais seulement l'entrée du centre.

7*34' 56",5 T. Y. Lenionnier, lunette achromatique de 10 pied* . 7.35.3a, 5 Chabert, lunette «impie de 18 pieds.

11 reproche aux observateurs leur négligence h corriger les instans des contacts observés près de l'horizon. Cependant les rayons des bords du Soleil s'y décomposent. La remarque prouve bien que ces contacts sont peu surs; il ne nous dit rien de ses moyens pour les corriger. Toilà d'ailleurs deux observateurs qui , dans un même lieu, trouvent 3& de différence snr le contact intérieur. Ou n'a pas eu assez de soin de corriger les positions géographiques. En cela, il se peut qu'il ait raison. Les réfractions variables ont dû nuire à la précision; il veut sans doute parler des ondulations du disque. Il croit la parallaxe de 7",5 ; il la fait donc trop faible au moins d'une seconde.

D propose de trouver les erreurs des tables de Vénus par les observations des passages dans lesquels on a vu Vénus entrer par le point le plus élevé du disque du Soleil. L'écHptique coupant le méridien près du zénit, la parallaxe de longitude se porte en entier sur la plus courte dislance. Pour la parallaxe de latitude, elle n'est pas de o",7, quelle que soit l'hypothèse qu'on adopte. Ainsi, la plus courte distance sera Terreur des tables, et l'on ne sera point obligé de connaître la parallaxe ; il veut dire sans doute que l'on aura l'erreur des tables, sauf la petite erreur que fou fera sur la parallaxe, i" d'erreur est

:>.lo ASTRONOMIE AU DIX-HUITIEME SIÈCLE.

*»\t reniement importante pour la parallaxe; elle est comme nulle pour la longitude. Au reste, 1rs observations dans lesquelles l'écliptique passait au zénit , ont dû être si rares, que ce n'est guère la peine de discuter ce point , avant d'avoir trouvé une observation de ce genre. Ce n'est pas la correction de longitude qui fait l'importance des passages, et qui a fait voyager tant d'astronomes. Les conjonctions sont bien plus fréquentes; on les observe plus commodément; la parallaxe en longitude est si peu de ebose, qu'elle ne peut y produire d'erreur fâcheuse. Il a trouvé qu'à Ponoi, le cercle de longitude se confondait avec le vertical , et qu'ainsi la parallaxe de longitude était nulle. Cette observation a donné -r-58",5 pour l'erreur des tables de Halley.

En 1 770 , nouvel essai de la métbode des plus grandes latitudes de la Lune. 11 trouve l'inclinaison 5°i7'38",5; mais il est forcé d'ajouter i5"à la parallaxe de ses tables. 11 la supposait 57'a",5. La correction de i5"ne paraît pas beureuse.

Petite attaque contre les tables lunaires deClairaut. Au reste, il n'a pas tout-à-fait tort, quand il montre quelque défiance des mouveraens horaire, de ces tables; en elfet, ils sont très peu exacts, ainsi que je l'ai reconnu en les décomposant , et comme Duséjour l'avait démontré par les observations. Duséjour y faisait une correction empirique, qui pouvait aller à 9"; mais cl!»? devient inutile, quand on différencie exactement la formule entière.

Supplément aux erreurs de ses tables en 1753. Ces erreurs varient de — 3'5a" à 4- 1' aa",G7. Variation de l'aiguille aimantée. Déclinaison à Paris, 19°^. Variation annuelle, 8' depuis 1708.

Année 1 77 1 déclinaison était à Rouen en 157 f, de 1 i°à l'est; en 16S7, elle était nulle à Londres, et de a* est à Paris; nulle à Paris en 1 666; en 17^3, de i4° 17' à Londres, et de i3° à Paris; en 174^, de 17*5 à Londres, et 16°^ à Paris; en 1771, elle était de ao° à Paris. Longitude de Ponoi, a°35'8". iSous supposons aujourd'hui a°35'iG*. 11 lait toujours la parallaxe de i"}5; les autorités ne lui imposent pas.

Eu 177a, déebuaison et inclinaison de l'aiguille. Eclipse de Lune.

En 1773, son gnomon lui montre sans incertitude l'effet de la uutation ; niais pour la diminution de l'obliquité, il la croit toujours de o",3 par an.

Réfraction horizontale, 3 \'vf ou 5a"; pour la Chèvre inférieure, 9' 4Ô",5. L'anneau de Saturne ne se voit plus le 3o septembre 1773.

En «774» hauteurs solsticiales. Déchnaisou de l'aiguille, ao° en 177a,; ao" ia',5 et ao° 17' en 1774-

A son gnomon , les solstices d'hiver montrent une diminution de a4 î à 27",

LEMOSK1ER. a3i en trente ans ; ceux d'été, une augmentation de 4",5 à 5"; il en conclut nue diminution de 1 1" en trente ans; on voit avec quelle certitude.

Occultation des Hyades. « hunier Km d'Aldébaran sous la Lune: l'étoile a disparu étant déjà avancée sur le disque éelairé. » Il propose les levers et les couchers de Vénus près de la conjonction , pour la réfraction horizontale. Autre projet par les étoiles. 11 Jbrme , en 1776, la constellation du Solitaire. Position géographique du cap de la Circoncision.

En 1777, équateur magnétique. Observations avec une boussole d'incliclkiiMoa.

Eu 1 780 , positions de quelques villes de la Haute Asie.

Eu 1781 , carte de l'éclipsé de 172^. Eclipses de Soleil de 178 1.

En 178a, passage de Mercure, observé par Iiemonnièr.

En 1783, position géographique de Saint-Domingue. En 1784, Uianus observé par Flamsleed. Opposition de Jupiter. En 178J, opposition d'Lranus. Conjonctions de la Lune et des Pléiades , île la Luue et de Véuus.

En 1787, avertissement sur quelques observations du passage de la Lune au méridien et les époques des tables lunaires. Dans la vue de constater l'accélération de la Lune, Lalandc m'avait remis soixante-sept observations de Dagelct , faites à l'Ecole militaire. En les comparant à des observations de La Hire vers 1G82, et avec des observations de La Oiille en 1761, j'avais trouvé une accélération incontestable. Lemonnier était l'un des commissaires chargés d'examiner mon mémoire. Il me fit quelques objections auxquelles je répondis. Mais comme le rapport tardait trop , Lalandc fit imprimer ces calcub dans ses Ephémérides de 1785 à 1793. Alors Lemonnier voulut prouver à l'Académie qu'U y avait des erreurs graves dans les observations. Lalande me communiqua les objections. J'y répondis en prouvant que les erreurs prétendues venaient de ce que Lemonnier n'avait pas songé à h» différence des méridiens entre l'Ecole Militaire et l'observatoire des Capucins. Lalande fit imprimer ma réplique, sous son nom, parce que je n'étais pus encore de l'Académie. Il avait offert à Lemonnier de supprimer la réponse , s'il voulait bien retirer sa critique. 11 s'y refusa obstinément. 11 a donc imprimé son mémoire (ou sa papillote, comme disait Lalande) ; seulement û y joignit trois lignes, où il parlait d'une lecture plus ample, dans laquelle on n'a pas fait difficulté d 'avoir égard à la différence des méridiens, qui est de 5". Sa raison d'imprimer , malgré la réfutation , était sans doute que son mémoire contenait d'ailleurs quelques critiques si vagues , qu'il était impossible de les anaJyser. Je m'attendais que cette discussion ne me concilierait pas Lemonnier. Cependant , quelques années après , quand je lui demaiulai ses

a3a ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE,

anciennes «bservations d'Uranus, dont les tables m'occupaient, il me communiqua fort obligeamment ce que je lui demandais. I) ignorait encore luimême que ses registres contenaient douze antres observations de la planète.

En 1793, après son attaque de paralysie, quand il me fit au nombre des académiciens, il ne me reconnut pas d'abord, me dit quelques mots de félicitalion; je partis pour la mesure de la méridienne, et je ne l'ai pas revu.

Jl présente à l'Académie, en 1789, des observations météorologiques qu'il avait reçues île la Chine, et dans lesquelles les variations du baromètre ne passent pas 9 £ lignes. Il calcule des éclipses d'Ebu Jounis, y trouve des difficultés et ne les éclaircit pas. Il donne les ascensions droites et les déclinaisons de 3i étoiles de la nébuleuse du Cancer pour 1790.

Eu 1 790 , positions des principaux ports de la côte des Arsacides , dans la mer du Sud. Rien de bien précis. C'est son dernier Mémoire.

Pierre-Charles Leruonuier naquit à Paris le a3 novembre 1715. Son père était professeur au collège d'Harcourt, et fat aussi membre de l'Académie des Sciences. Nous avons de lui quelques observations. Dès l'âge de 16 ans Pierre-Charles suivit l'exemple de son père : Fouchj et Godin lui permirent d'observer dans la rue des Postes.

Le ai avril i>36, il entra à l'Académie, et peu de temps après il fut associé à Maupertuis, Clairaut et Camus pour mesurer le degré du nord. Nous verrons phis loin la part qu'il prit à cette opération célèbre. A son retour il songea à établir de nouveau et d'une manière plus sûre les ascensions droites des étoiles les plus brillantes suivant la méthode de Flamsteed, à l'exception qu'au lieu de mural, il se servait de k méthode des liant cors rorrespondantes pour déterminer les passages des étoiles et dn Soleil au méridien. Cette dernière méthode est bien supérieure à celle do murai, dout les déviations sont si incertaines et si irrégulières. Mais Lemonnier, qui la regarde comme la plus sure de toutes, ajoute cependant avec raison , à moins qu'on n'ait une excellente lunette méridienne. Nous avons vu qu'il avait un instrument de ce genre, mais de dimensions insuffisantes ; d'ailleurs les supports avaient peu de ûxité, et comme il ne pouvait la diriger au zéoit et encore moins anx étoiles circom polaires, il ne pot la mettre exactement dans le méridien ; on voit même qu'elle ne tournait pas dans un vertical.

Lalande, dans l'éloge de Lemonnitir, qui avait été son maître après Delisle, lui fait honneur d'une méthode pour calculer l'orbite d'une comète par trois observations. Nous avons vu avec quelle obscurité et quelles réticences il a expliqué celte méthode qu'il tenait de Bradky, comme il l'avoue luimême en termes formels. Cependant Lalande fait un reproche à La Caille

LEMONMER. a33 d'avoir restitué cette méthode à son véritable auteur. Il nous dit que La Caille n'aimait pas Lemonnier. Nous le savons bien ; nous savons de plus que Lemonnier était l'agresseur, qu'il fut souvent injuste dans ses critiques et que La Caille ne s'est montré jamais que sévère, qu'il ne se permettait même jamais de nommer ni même de désigner trop clairement celui qu'il censurait. Nous avons peine à concevoir celte inadvertance de Lalande, que nous avons vu toujours pénétré de vénération pour La Caille, son troisième maître, et très peu disposé à excuser les bizarreries continuelles de Lemonuier. Mais en composant l'éloge de son bienfaiteur vivant, sa reconnaissance le porte à dire tout ce qu'il peut imaginer à sa décharge ou à son avantage. 11 nous dit, par exemple, que les additions laites aux leçons de Reill ont fait de ce livre un ouvrage tout nouveau, ce qui nous parait fort exagéré. Lemonnier y a mis des additions utiles pour le temps, mais il a laissé à désirer bien des développemens indispensables, et sa traduction n'améliore en aucun endroit l'ouvrage original. Lalande loue Lemonnier d'avoir introduit en France les méthodes anglaises. Ces méthodes sont celles des comètes et de la nutation; mais pour la nutation les véritables introducteur ont été d'Alembert et La Caille.

Le duc de N'oailles présenta Lemonnier à Louis XV, et nous avons vu que ce prince l'appela plus d'une fois pour qu'il le rendit témoin de ses observations dans des occasions rares et importantes. Cette faveur le mit à portée d'acquérir deux grands quarts de cercle des mêmes artistes et des mêmes dimensions que ceux qui sont à Grcenwich. 11 eut de plus une lunette achromatique de io; pieds, un télescope de trois pieds, de Short, lequel est aujourd'hui à l'Observatoire royal ainsi que les deux grands quarts de cercle. Celui de Bird avait été fixé dans le méridien aussi exactement qu'il avait été possible; celui de Sisson, attaché à un bloc de marbre, pouvait se diriger dans tous les azimuts, en tournant sur un genou de cuivre. Il n'aurait pu désirer qu'une grande lunette méridienne ; et il eût pu faire un recueil d'observations comparable à celui de Bradley. Avec ses instrumens il suivit avec une constance infatigable les mouveinens de la Lune pendant 5o ans. Il donna, dans les Arts de l'Académie, la description du quart de cercle de bird. Cet artiste a depuis donné lui-même une description qu'il avait les moyens de rendre plus complète et dont voici le titre : The methodofeonstructing mural quadrants. Exemplifiedby a description of theBrass mural quadrant in the roya l observa tory al Greemvich. By M' J ohn Bird mathemalical instrument~maker in the strand. Published by order of the commissioners of longitude. London, 1768. Cet ouvrage avait été précédé par un autre du Astr. au 18' siècle. 3o

même auteur, Themeth odofdividing astronomica l instruments; London^yS^ auquel W.Ludlarn,en 17 80, joignit un commentaire, suivi d'un vocabulaire anglais et français des termes tec hniques. Lemonnier publia avec des augmentations Y Abrégé du Pilotage de Couèart. Nos extraits précédées peuvent (aire juger du genre de mérite que l'on peut supposer à ces augmentations qui ne ressemblent en rien aux améliorations que La Caille avait faites au traité de navigation de Bouguer.

Une des choses qui fait le plus d'honneur à Lemonnier, est la manière dont U avait accueilli Lalandc , le soin qu'il avait pris de le former aux observations, la mission qu'il lui lit donner d'aller à Berlin pour des observalions de parallaxe , correspondantes à celles que La Caille ferait au Cap. Ce fut cependant ce voyage qui depuis les mit si mal ensemble. Il était tout naturel qu'au retour de La Caille, Lalandc eût avec lui des conférences fréquentes au sujet des observations qu'ils devaient se communiquer. Après les leçons qu'U avait reçues de Delisle et de Lemonnier, Irlande sentit combien il avait encore ù gagner dans le commerce do La Caille, esprit plus juste et plus lumineux , observateur plus scrupuleux et bien meilleur calculateur. Lemonnier vit cette intimité avec quelque peine, et se crut négligé. Lalande, pendant son séjour à Berlin , avait étudié les ouvrages d'Euler sous les yeux de ce grand géomètre. Dans le calcul des parallaxes, il employait les formules d'Euler pour l'aplatissement. Mayer n'avait pas encore (ait connaître la méthode si facile qu'd avait imaginée pour réduire ces calculs à la même simplicité que ceux de l'hypothèse sphérique. Il est vrai que cette même méthode est suffisamment indiquée dans un mémoire de Ciairnut, mais avec peu de développcmens, et les astronomes n'y avaient fait aucune attention. Un usage souvent répété fit apercevoir à Lalande une erreur de signe dans l'une des formules d'Euler. Lemonnier, qui n'avait pas remarqué cette faute, pensa que Lalande se trompait : il crut l'occasion favorable pour humilier un élè\e qu'il accusait d'ingratitude. Lalaudese défendit vivement ; et comme aucun des deux ne voulait céder, l'Académie nomma des commissaires pour décider uncquesliou qui se devait pas être dilKcile. La Cailln était de ki commission; il fut chargé du rapport, qu'il commença on disant qu'il sulnsait des plus simples 'élémuns de géométrie pour voir qu'Eiiler s'était trompé. U ue voulut pos dire, assurément, qu'Eider ignorait ces premiers élémens; celte faute de signe pouvait être une faute d'impression facile à coniger. Lemonnier pauviit dire que le grand nom d'Euler lui avait inspiré une telle confiance, qu'U u'avsit pas songé à vérifier la formule. Cette raison OQt été valable jusqu'à l'instant où il voyait un autre astronome assurer

LEM0M1ÊR. 235 qu'il avait examiné la question et qu'il ne s'était décidé qu'en connaissance de cause. II semble que dès ce moment, et dans l'intervalle entre la discussion avec Lalande et le rapport de la commission, il aurait dû considérer plus attentivement le problème, retirer sa critique et rendre le rapport inutile. Mais Lcmonnier n'a jamais su céder; il n'examina rien, fut extrêmement Cboqué de la phrase de La Caille, et sa colère retomba sur Lalande, à qui il ferma sa porte pendant une révolution entière des nœuds de la Lune, comme disait Lalande toutes les fois qu'il racontait cette anecdote. 11 avait fait pendant long-temps des efforts inutiles pour fléchir un maître auquel il disait comme un philosophe grec : Vous ne trouverez jamais de bâton assez fort pour m* éloigner de vous. (Bibliogr. p. 8a4-) Enfin, après 18 ans, Lemonnier consentit à recevoir ses visiles; mais jamais il ne lui rendit son amitié. 11 est vrai que jamais Lalande ne manqua, dans les séances de l'Académie^ une occasion de rompre en visière à sou maître, quand il lui échappait quelque assertion ou quelque critique irréfléchie, ce qui n'était pas rare. Il n'était pas moins soigneux ensuite à chercher les moyens de l'apaiser. Il n'attendit pas sa mort pour donner la notice de ses travaux; il la lut dans une assemblée publique du Collège de France, et l'inséra dans son histoire de l'AsIronomic pour 1797. Elle se retrouve dans sa Bibliographie, papes 819 — 826. Ilajouta depuis ce qu'alors il ne pouvait décemment dire en public : que Lemonnier revenait difficilement de sa prévention et de son humeur. Il ajoute, il est vrai : mais il avait également l'intelligence , le génie, le zèle, l'activité et le crédit; toujours il donna' t impulsion, et toujours il réussit à avancer le progrès de F Astronomie dans chacune de ses parties et à jeter dans la carrière ceux qui pouvaienty être utiles. Il se pourrait qu'on trouvât ici quelque exagération , quelques mots exigés par la circonstance, mais il y a beaucoup de vrai , et nous copions cette phrase pour contrebalancer ce qu'on peut trouver de sévère en quelques-uns de nos jugemens. Personne n'a plus écrit que lui. J'avoue qu'il manquait de clarté, mais il y avait autant d'érudition que de sagacité dans ses Mémoires. Nous avons eu malheureusement trop d'occasions de lui reprocher cette obscurité, ce défaut d'ordre, et cette affectation à revenir sans cesse sur les mêmes objets sans arriver jamais à rien de positif.

La collection de ses manuscrits et de toutes ses observations, la plupart inédites, est à l'Observatoire royal. On y a trouvé jusqu'à 12 observations de la planète Uranus. C'était beaucoup plus qu'il n'en fallait pour s'assurer celte découverte brillante d'une planète principale; il la manqua par pure négligence et pour n'avoir pas comparé les observations faites à peu de jours

a3G ASTRONOMIE AL" D1X-HLIT1ÉME SIECLE,

«le distance et dans les circonstances où le mouvement de la planète était le ]>Ius sensible et même rétrograde. Ces observations ne sont pas d'une grande précision. En général elles ne sont sûres qu'à la ou i5* de degré ou 1" de temps, ce qui vient sans doute des déviations de son mural. Il observait beaucoup, et cependant pas encore assez, vu l'état de ce mural. 11 aurait du s'astreindre à ne jamais observer la Lune ou une planète sans la comparer à quatre étoiles bien connues, dont deux auraient passé avant et deux autre* après la planète, deux au nord et deux au sud. C'est ainsi que La Caille, quoiqu'il eût une lunette méridienne, a construit sou Catalogue zodiacal de 5i5 étoiles. Celui de Lemonnier contient au total quelques étoiles de plus , mais le plus souvent elles étaient déterminées par une comparaison unique avec une étoile connue, et qui n'était pas assez près du parallèle. La plupart de ces étoiles paraissent observées par occasion et pour écarter le sommeil dans l'intervalle qui devait s'écouler entre le passage de la planète et celui de l'étoile principale. 11 se contentait de consigner ces étoiles sur son registre ; il ne les calculait que long-temps après , quand il voulait former un supplément à son Gttalogue. Mais comme ses dernières observations imprimées sont de 174c, son Catalogue ne contient que les étoiles observées jusque-là, et c'est en 176^ qu'il aperçut pour la première fois Uranus, qu'il prit toujours pour uue étoile. Nous aurons par la suite occasion de comparer ce Catalogue à ceux des trois grauds astronomes contemporains, Bradley, Mayer et La Caille.

Lulande nous dit encore qu'en naturalisant en France les méthodes des Anglais, il fut bientôt à portée de les égaler par le nombre et V importance des observations et des recherclies. Voilà malheureusement ce qu'il n'a exécuté que d'une manière trop imparfaite. Le recueil des observations que Bradley et Maskelyne faisaient -en même temps que lui, détournera sans doute les astronomes de consulter ses cahiers imprimés et de recourir à sos manuscrits , qui probablement ne verront jamais le jour. Il est à croire que dans ses observations, les erreurs les plus fortes sont celles des ascensions droites; car pour les déclinaisons, que cependant jamais il n'a réduites, il avait les mêmes moyens que les astronomes anglais, et il nous a donné une preuve irrécusable de l'exactitude avec laquelle il savait mesurer les distances au zénit. A son retour du cercle polaire, il entreprit une suite d'observations à son secteur, pour vérifier la doctrine de Bradley sur l'aberration. Ces observations présentent une régularité comparable à celle qu'on admire (un peu sur parole) dans l'astronome anglais. Il confirma pleinement cette doctrine alors nouvelle. Ses autres observations l'emportent certainement sar

LEMONMEft. a37 cilles de Flamstced et celles de Hallcy , mais elles ne peuvent soutenir la comparaison avec celles de ses contemporains, Bradley , Mayer , La Caille et Maskelyne. Nous verrons dans le volume suivant ce qu'il a fait pour la figure de la Terre.

« C'est au milieu de ces travaux , multipliés sans interruption , qu'une » attaque de paralysie vint le surprendre le 10 novembre 1791. H mourut à » Héril, près de Dayeux, le 3i mai 1799- Il épousa, en 1763, Mr de » Cussy. Il en eut trois filles. » La seconde fut mariée à notre grand géomètre Lagrange, le 3i mai 1792. La troisième épousa , en 1798, son oncle, le médecin Lemonnicr, de l'Académie des sciences. A la suite de cette union peu assortie quant à l'âge, M"' Lemonnicr resta paralytique pendant deux ans, guérit et se remaria. Elle est morte il y a quelques années. M™* Lar grange s'est aussi remariée, et l'on m'apprend (mai 182a) qu'elle vient i son tour d'être frappée de paralysie , comme sa sœur et son père.

Graham, Sisson et Bird.

Graliam, horloger célèbre , membre de la Société royale de Londres, à une grande habileté dans les arts mécauiques, joignit un goût décidé pour l'Astronomie; il porta à une telle perfection l'art de construire et de graduer les instruirons, qu'il fait époque dans l'histoire de l'Astronomie pratique. 11 construisit le secteur de Bradley et celui de Lemonnicr, qui lui fut demandé pour la mesure du degré du cercle polaire. 11 lit aussi des quarts de cercle et des lunettes méridiennes portatives. Le secteur et la lunette méridienne du cercle polaire restèrent entre les mains de Lemonnicr jusqu'à sa mort. Aujourd'hui le secteur est à l'Observatoire, mais il exigerait des réparations importantes-, aussi n'en fait-on nul usage. Nous en reparlerons au livre de la figure de la Terre. Graham imagina le premier com- • pensateur pour assurer la régularité des pendules. C'était une fiole remplie de mercure, qu'on attachait à la verge qui soutient la lentille. La chaleur qui alongeait la verge, alongeait le cylindre de mercure, dont le centra de gravité remontait de manière à produire la compensation.

Sisson, qui commença à se faire connaître du virant de Graham, fit le quart de cercle de Greenvrich, un autre pour l'observatoire particulier du roi d'Angleterre, et le quart de cercle que Lemonnier rendit mobile comme nous avons dit. Sisson soutint à cet égard l'honneur et la prééminence de l'Angleterre.

Bird était un tisserand de Durham. Se trouvant dans la boutique d'un.

a38 ASTRONOMIE AU DIX-HnTIÈME SIÈCLE,

horloger, il fut choqué de l'inexactitude avec laquelle on y divisait les cadrans en minutes et secondes. Il divisa lui-même un cadran avec un tel succès, qu'il se fit un amusement de cette occupation et qu'il fournissait de cadrans divisés les horlogers. En 1745, il vint à Londres, fut employé par Sisson à la division de ses instrumens et recommandé par lui à Graham, qui lui communiqua ses moyens et ses procédés auxquels il ajouta lui-même des perfections nouvelles. II construisit les quarts de cercle de 8 pieds de Greenwich et de Paris; il en fit un de 6 pieds pour Mayer et 1'ohservatoire de Gotti ligne.

Les commissaires des longitudes de Londres lui firent délivrer la somme de 5oo livres à condition qu'il prendrait pendant sept ans un apprenti qu'il instruirait dans son art, et qu'il rédigerait un mémoire dans lequel il expliquerait complètement sa manière de construire et de diviser les instrumens. 11 s'engageait en outre à fournir les planches gravées qui seraient nécessaires et pour lesquelles on lui délivra la somme de 60 livres.

C'est ce qui donna naissance aux deux écrits dont nous avons ci-dessus rapporté les titres. On exigea de plus qu'il fît serment que sa description était complète et qu'il n'avait dissimulé aucune de ses pratiques ou de ses moyens.

Il déterminait d'abord l'arc de 6o» par sa corde. La bissection lui donnait Tare de 3o°; les deux arcs réunis devaient former l'arc de 90', mais nous verrons que Bradley y trouva une erreur de 16" dont il tint compte dans ses observations. Postérieurement il nous dit que cette erreur lui parut une fois de a5", mais il n'en parla plus, et l'on ne sait définitivement à quoi il s'est ai rcn..

Graham eut l'idée heureuse de partager son quart de cercle en 96 parties, et ce second arc fournissait pour le premier les vérifications les plus précieuses. L'avantage de cette diùsiou était qu'on pouvait toujours procéder • par des sous-divisions; c'est-à-dire qu'après avoir partagé cet arc de 96 en i536 parties, il le divisa en trois arcs de 5ia parties chacun par le même moyen qui lui avait servi pour l'arc de 90 degrés. 11 divisa par a continuellement l'arc de 5 1 a jusqu'à ce qu'il fftt arrivé à l'arc de 16 parties contenues dans chacun des 96 arcs partiels qui composent l'arc entier.

Bird a pris le soin d'imprimer en italiques toutes les pratiques qu'il avait ajoutées à celles de Graham.

Bird eut pour successeur Ramsden , qui est aujourd'hui remplacé par Trougthon. Nous aurons plus d'une occasion de parler de ces deux artistes célèbres.

MABALDI 1.