an. io.53,o

« Lyre.. ..

* Aigle. . .

m Cygne. . .

Le symbole 0 montre que l'étoile a été déterminée par des comparaison* directes avec le Soleil. L'astérisque indique la comparaison avec une étoile déjà déterminée.

Hornsby termine sa préface par des recherches sur les mouvemens propres de quelques étoiles. La table qu'il rapporte nous paraît très peu sûre, puisqu'à peine oserions- nou» accorder une certaine confiance aux détermina-

BRADLÉY. 4^5 tions nouvelles de Piazzi , qui ne les donne lui-même qu'en attendant mieux.

On trouve ensuite différentes tables usuelles et une nouvelle réduction du catalogue de Bradley, corrigée de plusieurs fautes de calcul ou d'impression remarquées par Bode ou par moi. Hornsby donne les motifs de ces corrections, et indique la source des erreurs de Mason, premier éditeur; car Bradley ne publiait rien ; il paraît même qu'il calculait peu. On lui doit cependant les orbites de deux comètes ; mais il n'a rien dit de la méthode qu'il a suivie.

Les observations imprimées commencent au a septembre 1 750. Bradley avait alors 58 ans. On est un peu surpris du grand nombre d'étoiles qui ne sont observées qu'à un fil ou deux. 11 paraît qu'il ne prenait la peine d'observer à tous les fils que le Soleil, la Lune et les étoiles fondamentales.

Le i4 septembre 175a, il commence à faire usage du nouveau style.

Au 1 1 février 1 7^3 , on voit que l'arc de 900 a été trouvé trop faible de 26' ou de 10" de plus qu'en 1 7 {5. Au 17 janvier suivant, le nouvel arc tracé par Bird est exactement de go*. Les distances au zénit sont de trois espèces, celles des deux quarts de cercle et celles du secteur.

Le premier volume finit avec l'année 1755. Le second va du i,r janvier i75Gau 16 juillet 176a. Ces sept années et demie n'occupent que 307 pages; elles sont suivies de la raarebe de la pendule et d'un tableau des ascensions droites apparentes de toutes les étoiles principales, pour tous les jours où elles ont été observées. Le reste du volume offre premièrement les observations faites en 176a, G3 et 64 par son successeur S'atbaniel Bliss, astronome royal, professeur savilien de Géométrie à Oxford. Ces observations ayant été regardées comme une propriété de sa veuve, la commission des longitudes les acheta pour faire suite à celles de Bradley. On y joignit celles deCbarlea Grcen, assistant , depuis le a septembre 1764 , époque de la mort de Bliss, jusqu'au y 5 mars 1765. On en garda une copie à Grcenvvich, et on les envoya à Oxford pour être imprimées. Ces observations sont encore moins nombreuses que celles de Bradley. On n'y voit que ce qui est absolument nécessaire pour en déduire les lieux du Soleil , de la Lune et des planètes, dans les points les plus importans de leurs révolutions synodiques.

Le volume finit par un choix en six pages, des observations de Bradley, de 1743 à 1750. Ce sont des éclipses de Lune ou de satellites. On est bien étonne de ne pas y trouver les observations qui ont servi aux découvertes de l'aberration et de la nutation; ce qui ferait soupçonner que l'auteur les avait supprimées. Au reste, ce qu'on en connaît , montre l'exactitude qui ■e remarque dans les observations faites ailleurs, avec des secteurs moins Jstr. au i8« siècle. 54

4a6 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

grauds,toit pour la mesure des arcs du méridien, soit , par Le M innier, pour vérifier h* règles d'abcrralion données par Bradley ; l'accord n'y est pas plus grand» probablement parce que c'était lacbose impossible.

En général, on peut dire que ce recueil si long-temps désire, et qui, sans aucun doute, est d'une baute importance, n'a pas répondu pleinement à l'idée (pie les astronomes s'en étaient fuite d'après l'immense réputation de l'auteur. Les observations de Maskely ne, dont on avait déjà plusieurs volumes , lui ont fuit un peu de tort, quoique ces dernières soient encore bien moins nombreuses; mais elles paraissent faites avec plus de soin ; on y fait un usage continuel des ciuq fils, et elles sont notées d'une manière plus commode pour les réductions. Au reste , quand on préfère à toutes les autres , les observations de Bradley ou de Maskelyne, et de tous les directeurs d'observatoires qui ont des assistans en titre, on ne sait au vrai si l'on ne préfère pas les observations de Gaél Morris, ou de Charles Mason ou celles d'un assistant encore moins connu; et, dans le fait, cette préférence est quelquefois accordée à l'instrument plus encore qu'à l'astronome.

Nous avons dit que Bradley n'avait presque rien publié ; c'est dix ans après sa mort que Mason donna une première édition de son catalogue de 38jj étoiles principales. Les observations en contenaient trois mille, qui n'avaient pas encore été calculées. On en trouvait déjà 1041 réduites par Pilati, à la suite du nouveau catalogue de Piaz/i Ces réductions, que l'astronome royal et son assistant avaient négligées , ont été faites long-temps après sa mert, par M. Bessel, dans un ouvrage qu'il vient de publier sous ce titre :

Fundamenta Astronomiœ , pro anno 1755, deducla ex observationibus viri incomparabilis James Bradley in spécula astronomica Grenovicensi per annos 1 75o — 1 7Ga inslitutis, auctore Friderico fVilhebno Bessel. Rcgioniouti, 1818, pelitin-folio.

Il n'est pas trop dans nos usages de mettre des adjectifs et des snperlaliis dans nos titres. 11 faut laisser au lecteur le soin de juger l'oeuvre qu'on lui présente. Tout au plus le commentateur pourrait nous donner son opinion dans sa préface ou dans la conclusion de son commentaire. Si le mot incomparable eût été placé après la découverte de l'aberration et de la nulalion, l'inconvenance eût été moins forte. S'il se rapporte aux observations qu'on va calculer, il faudra convenir qu'il y a quelque exagération. Qui sait d'ailleurs si toutes ces observations sont de Bradley? Nous n'avons pas ce doute en lisant celles de La Caille; il n'avait point d'assistant ; il faisait lui-même toutes ses observations et tous ses calculs. Il est assez généralement reconnu que les instrument de Bradley étaient plus

BIIÀDLEY. 4j7 grands et plus nombreux que ceux de Maycr, et meilleurs surtout que ceux de La Caille; il n'est pas aussi certain que les observations soient toujours meilleures. Ce qu'on pourrait dire de plus vrai, c'est qu'elles peuvent soutenir la comparaison avec ce qu'on connaît de mieux. M. Bessel a conçu l'espoir de leur donner une précision plus grande, en les réduisant avec plus de soin et sur des clémens plus sûrs.

Par la comparaison qu'il a faite des distances zénitales prises au secteur et au nuirai , il a trouvé que les erreurs de division du secteur étaient de i",q8 pour chaque degré. Voilà une erreur dont Bradlcy ne fait mention nulle part, et qui, heureusement, n'a pu nuire à ses recherches pour l'aberration et la nutation , où il ne s'agissait que de distances relatives, et nullement de distances absolues. Si l'erreur est réelle, elle a toujours été la même pour chaque étoile en particulier, et le mouvement apparent en déclinaison n'en était pas moins bien déterminé.

Le vieux quart de cercle avait paru trop court de 16" en 1740; Bradlcy donne cette remarque- comme sûre, mais il n'en administre aucune preuve. Quelques années après, 1753, celte erreur a paru plus forte de 10". Quand Bird eut ajouté une nouvelle div ision au quart de cercle de Graham , la différence à 6o° entre les deux arcs était de 1 o",6 ; pour 3o° de plus , ajoutez la moitié 5",3 de cette différence; vous aurez, au total, pour 90% à peu près i5",9, comme en 1745. On en conclut que cet instrument changeait de forme, ce qui se confirme par les observations mêmes. Les erreurs de collimation étaient, en 1750, — 3",6i ; en 1751 , — a",85 ; en 1 75a , — a">34 ; et, après la nouvelle division , en 1 753 , — 9",33 ; en 1 754 , — 7",44 » et — 7">°5. Les erreurs de coUimation du nouveau quart de cercle de Bird , étaient , selon M. Bessel,

au sud, en 1753. -4- o*54

an sud, en 1759. —

a, ta

1757. — o,ai

Bradlcy supposait nulles les erreurs de ce mural. Nous serions assez disposé à croire que les variations ci-dessus tiennent en partie aux erreurs inévitables des observations. Celles de Bradlcy ont toute la précision qu'il est permis d'espérer; mais nous n'y voyons rien d'incomparable.

La lunette méridienne grossissait 5o fois. On sait que les observations (ailes à un instrument des passages, peuvent être affectées de trois erreurs

différentes. Dans un mémoire de a5 pages, inséré dans la Connaissance de» Tems de 1810, nous avons examiné dans le plus grand détail le problème qui consiste à déterminer les trois erreurs qui viennent de la déviation do la lunette à l'est ou à l'ouest , du défaut d'horizontalité de l'axe de rotation et de l'inclinaison de l'axe optique sur l'axe de rotation. Nous avons rapporté les formules élégantes de MM. Oriani et de Monteiro; nous avons uousméme donné des formules aussi exactes et plus commodes pour trouver les trois inconnues par trois bonnes observations ; mais de notre examen il est résulté que ce problème est plus curieux que vraiment utile j que, dans le fait, on ne peut jamais déterminer que deux quelconques des trois inconnues, et qu'il faut supposer l'une des trois égale à zéro. P.ir des moyeu» analogues, M. Bessel a déterminé à certains interv alles la troisièmedes inconnues, et il a trouvé les valeurs -{- o",ao — o",aG3 -f- o", 1 a5 -j- o", 1 5 1 — o'',4 16 -f- i",i33 -f- o",o3i + o",o5a + o",i23 — o",o8o — o^a-S -f. o",347 -f- o",io5. Écartons l'erreur i",i33, qui a été corrigée, nous verrons d'une épreuve à la suivante l'erreur varier deo?',39, o",5<S7, et o",Ga5 , sans que rien nous apprenne ce qu'elle a pu être dans l'intervalle. Par d'autres comparaisons, il a cherché à déterminer à la fois deux des trois inconnues j on y remarque la même irrégularité. L'une de ces erreurs est — o",3()i, o",o , 4- o", 19G — o",a-8 4- o",o54 , o",o 4- o",4 1 1 4- o",39 1, et — o", 1 00. La seconde passe de même de 4-o",3" à o",o> et — o",i5ij de — o'^n à -f- o",079, etc. De la réunion de ces constantes, qu'il faut encore multiplier par des eoefficiens diflërens pour chaque étoile, il peut résulter de» changemens de i"dc temps sur le passage, ou de i5" sur l'ascension droite, ce qui donue lieu à ces questions :

Si Bradley vérifiait soigneusement sa lunette méridienne, d'où peuvent provenir ces erreurs, et pourquoi sont-elles si variables? S'il négligeait de la vérifier et de chercher lui-même ces constantes, calculées par M. Bessel, cette négligence lui peut être reprochée, et il ne sera plus l'observateur incomparable; ces erreurs sont-elles réelles, et ne les doit-on pas aux erreurs des observations?

M. Bessel a fait un travail immense, dont l'utilité ne paraîtrait pas bien démontrée. En choisissant chaque fois trois observations qu'on suppose excellentes , on trouvera toujours trois constantes qui les accorderont ; mais en aura-l-on mieux les passages exacts, et les corrections qu'on en conclura pour les autres étoiles, seront-elles plus sûres? C'est cedout il est permis dedouter. Quoi qu'il en puisse être, car nous ne décidons rien , la comparaison faite par M. Bessel u'cu est pas moins très curieuse. 11 en est résulté le tableau suivant.