LEUR

indc».

33 »TTil 1767

sraî3,6o 06338,90

ifcis

Poodiclic'ri.

it.55.4oB

19 juill. 1769

■frl 35,0

863tw,.'i9 8C3t3,93 86311,16 86311.49 B63ii,3<J 863 13, 3*3 86309,90

»jo,i5 i ■ . • S o,i5

•ils

MM o,oo5

0,oio .,..,],,

o,i>38 O.oio o,o38 o,o33

l' oulpmnte. 17 . 4" • ao A Si.net. 1763 30,0

Le a3 et le a4 avril 1767, l'horloge retardait d'une seconde par jour sur le temps moyen. Dans ces deux expériences, Le Gentil a observé trois concours on coïncidences; ainsi le pendule a perdu 4 oscillations sur Phorloge en 1 yii> ' \ r>", et en l'u'io*. Pendant les expériences du mois de juillet 1 769, le retard diurne de l'horloge était de 3*, 8. Celles du ig et du ai n'embrassent que 3 coïncidences; dans celles des autres jours il y a en 4 coïncidences observées ,'et 6 oscillations perdues par le pendule. Les amplitudes entières du pendule, qui étaient toujours d'environ 5 pouces ou 7°; au commencement

7oo ASTRONOMIE AU D1X-HU1T1ËME SIÈCLE,

sans peine, sans le secours d'aucun verre. 11 croit celle manière de regarder le Soleil préférable à toutes celles qui ont été employées, parce qu'elle dégage les bords du Soleil de ces ondulations qu'on y remarque si souvent avec des verres colorés ou enfumés. En se servant des différens moyens qu'il vient de citer, il trouve, p. 4^7, 3 f '34" pour le diamètre apogée, et il croit qu'il faut ôter a" des diamètres périgée et apogée des Tables <!. Cassini , 4" de celles de Halley , et 6 ou 7" de celles de Flamsteed.

Dans une seconde Dissertation, année 1755, il cherche à remédier à l'aberration que cause au foyer des lunettes la différente réfrangibilité des rayons; il propose pour cela d'employer des objectifs colorés. Il mesure, vers la fin de juin , le diamètre du Soleil avec deux objectifs de 3 pieds de

de cliaque expérience , diminuaient si rapidement, qu'à la troisième coïncidence, âpre» une heure et quelques minutes, elles n'étaient plus que de 3 lignes ou 0*23'. Je me suis assuré que, pour y avoir égard, il faudrait ajouter a à 3 oscillations à celles que j'ai trouvées dans la 6* colonne. Cette correction, qui est sensiblement constante, produirait sur le pendule un allongement de 2 à 3 centièmes de ligne : elle peut être négligée comme la réduction constante au centre d'oscillations, qui n'est pas à deux centièmes de ligne du centre de gravité du double tronc de cuivre. J'ai aussi négligé la réduction au niveau de la mer, qui est insensible. Le Gentil a employé à Foulpointe du fil de pite qui lui avait été remis par La Caille; mais, dans les deux autres stations, il s'est servi d'un fil a peu près semblable, fait avec de l'écorce de balisier. J'ai ramené la longueur du fil à celle qu'il aurait eue si la règle de fer avait toujours été à la température de ao° R., en supposant sa dilatation de o,ooooi5a5 pour 1' R.; fai calculé La réduction au vide, en supposant toujours le baromètre à 28 pouces.

Les observations que La Caille a faites à Paris, en se servant de la règle qu'if avait eue au Cap et à l'Ile-de France , donnent la longueur du pendule de 44&", 79; mats, après avoir limé et rallongé cette règle pour l'ajuster sur sa toise à 3 pieds 3 lignes, il a fait une nouvelle observation qui donne 44°"»6«4 » »»* R., et par suite 44o",56i à 200 P. Bouguer a trouvé 44» ",58 j ajoutons-y o",oi8 pour la réduction au centre d'oscillations dont Bouguer a tenu compte , et ensuite o",o6i pour la réduction au vide ; enfin retranchons-en o",o56 pour la réduction à 20» R., nous aurons 44ou,6o3. Le milieu entre ce résultat et le précédent 44o",56i, est 440e, 582 : nous pouvons, sans crainte d'erreur sensible, le prendre pour le pendule que Le Gentil aurait trouvé & Parie à 48»5i'3o» de latitude, avec un appareil semblable à ceux de Bouguer et de La Caille , et former, comme ci-dessus, page 479» les équations de condition suivantes :

Parî* 44o", 58a — z —y. 0,5671.37=,'

Foulpointe . . . . 439 , 44 1 —g —y. 0,092156 55/

Mani,le 439. 5i7 — « jr. 0,o63i99 = »*

Pondichéri 439, 345-*-^. 0,042716 = *»

LE GENTIL. 701 foyer et 8 lignes d'ouverture : le blanc lai donne 5i'35", 7, et le vert 5i'5o",8, c'est-à-dire seulement 5" de moins, tandis que, d'après les principes de Newton, la différence aurait dû être bien plus grande. Nous ne nous arrêterons pas à un long commentaire sur la différente réfrangibilité découverte par Newton , et les effets qui en résultent d'après ses observations sur les diamètres apparens, selon la longueur des lunettes.

On trouve dans le même volume des recherches sur la grandeur du demi-diamètre de l'ombre de la Terre du us les éclipses de Lune. 11 compare des éclipses centrales avec des éclipses partielles, et il trouve que, pour avoir le demi-diamètre de l'ombre dans les éclipses partielles où la Lune traverse la pénombre causée par la partie de l'atmosphère qui environne les zones

Elle* donnent, par la méthode des moindres carrés, la longueur » = 43g'',a835 dn pendule à l'cquateur, et sa variation totale .r = a",a883 ; d'où l'on tire

aplatissement =o,oo865 — = o,oo344> = âgâjt En sabstituant les valeurs de j- et a dans les équations de condition, elles

' Paris. 44o", 58a — 44o,i,58i3 = -f ou,ooi m S,

l'uni point? ... 439, 441 — 439, = — 0, o53=

Manille 4^9 » 5«7 — 439 , 4*8" = + 0 , 089 = e",

Pondicbéri . . . 43g, 345 — 43g, 38ia = — o , o36 =#".

Ces expériences sont loin d'être comparables , sous le rapport de la précision, à celles' que Ton a faîtes dans ces derniers temps. Cependant il est remarquable que, quoique en

petit nombre , elles conduisent à un aplatissement qui diffère peu de ggyg que M. Frey-

cinet a trouvé par ses neuf expériences, et de que le capitaine Sabine vient d'ob-

tenir par d'excellentes observations faites, en grande partie par lui même, dans 25 endroits, depuis l'équateur jusque vers 8o* de latitude. Les erreurs 0', «', e", montrent

dans quelles limites la loi du carré du sinus et l'aplatisicment - ^ ^ représentent les observations. Le pendule mesnré parait bien à Paris, trop court à Foulpeinte'et à Pondichéri, et trop long à Manille de o",o8g. S'il est permis d'attribuer une partie de ces erreurs aux observations , il est impossible de ne pas y reconnaître cette iafluenec locale qui s'est montrée d'une manière si évidente dans les expériences du capitaine Sabine, et surtout dans celles de M. Freycinct, aux îles de France, de Guam ut de Mowi Le pendule invariable, tram porté île Paris dan* ces îles, a éprouvé dans sa 1

7oa ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE,

glaciales, il faut ajouter i'4o" à la parallaxe de la Lune, et seulement 4o" pour les éclipses centrales. Il construit d'après cela une table à double entrée pour avoir la correction du demi -diamètre dans tous les cas. Caasiai employait une correction constante de 4V, etMayer la faisait d'une minute. Les observations d'éclipees de Lune sont si incertaines, en général, que cette correction est impossible à bien déterminer.

On trouve dans le volume de 1 756 des remarques de Le Gentil sur une dissertation dans laquelle Halley parle du saros (Transactions,^ 194): noua nous y arrêterons un moment. Pline avait dit, livre H, chap. i5 : Defectus (SolisetLunaî) duc en us viginti duobus mensibus redire in suos orées certum est, sans ajouter quel était le premier auteur de cette remarque curieuse, que nous devons probablement aux premiers astronomes grecs; car nous avons vu (Astronomie ancienne, tomel, page 306) qu'Hipparque avait réfuté les anciens mathématiciens, auteurs de l'cxéligme ou période dégagée de fractions, qui était le triple de la période de 3a3 mois, et qui contenait 669 mois; et Pbne lui-même, quelques lignes plus bas, rapporte les recher-

un retard plus petit de 1 1 a i3 oscillations, que celui qu'indique l'aplatissement j^. Le

mouvement du pendule d'expérience est donc accéléré dans ces îles, et le pendule à secondes que l'on trouve surpasse d'environ un dixième de ligne la longueur qui est donnée par la théorie eu partant du pendule de Paris et de l'aplatisicment un 3o5«. Une accélération semblable se montre à Manille , où le peodule est trop long de la même quantité. On peut voir, dans la Connaissance- des Tenu de 1816, page 3ai, que les expériences faites à Manille, en 179a, par des navigateurs espagnols, avec un pendule invariable, donnent aussi un pendule à secondes trop long de plus d'un dixième de ligne- Os voit dans le tableau ci-dessiu , que le peodule de Le Gentil , que l'on peut considérer comme un pendule de comparaison, dont la longueur varie seulement avec la température, perdait 4 oscillations sur l'horloge dans 1 '6' a Pondicbéri, et dans i*a4' à Manille: il allait donc moins vite à Pondicbéri; mais à Manille la température était moindre de 4*. et le pendule plus 'court de o",oa6, qai font une augmentation de 3 oscilla lions en a4» ; la latitude était plus nord de a0 { , et, d'après la loi ordinaire, cette différence doit produire une accélération de 4 à 5 oscillations. Ainsi l'accélération du pendule, dans le passage de Pondicbéri à Manille, aurait dû être de 8 oscillations; elle est elTectivement deao, et voilà ia oscillations qui résultent des influences locales et des erreurs d'observations. Or, pour que l'accélération ne fût que de 8 oscillations, il aurait fallu qu'à Manille le pendule perdit 4 oscillations en j'ta', au L'eu de i*a4'. Comme l'horloge avait à a ou 3" près la même marche dans les deux stations , on ne peut admettre qu'une différence de la' provienne tout entière des erreurs d'observation, lorsqu'il s'agit de coïncidences qui revenaient au bout de 3o à 4 ; il tant donc l'attribuer, sinon cuberement , du moin, en grande partie , aux influences locales. ( Noie a* l'Éditeur. )

LE GENTIL. 703 ches d'Hipparque sur le grand pentamène et sur Yeptamène. ( Voyet Ptolémée, Histoire del'Astr. anc, tome II, p. 337 et 58g.) Halley, dans ses travaux pour la correction des tables de la Lune, avait cru voir que les inégalités devaient être ramenées par cette période de 18 ans en même temps que les éclipses. Il attache donc une grande importance à cette période, malgré toutes ses imperfections. 11 croit en conséquence que , dans le passage de PHne, il faut lire tribus au lieu de duobus, et il appuie cette conjecture sur quelques manuscrits. On peut, sans beaucoup de difficulté, lui accorder ce point. Muis, pour rendre sa période plus respectable par une haute antiquité, il affirme, sans aucune preuve, que cette période avait été nommée sjros, par les Chaldéens qui en étaient les inventeurs. Il avoue cependant que les anciens auteurs n'avaient eu qu'une connaissance imparfaite de ce moi, puisqu'ils avaient varié sur la signification du saros: que Suidas était le seul qui se fût approché de la vraisemblance sur la valeur de ce mot; mais que le passage où cet auteur eu parle est inexplicable, et qu'il y a bien de l'apparence que Suidas a puisé dans Pline, qui dès-lors était sans doute corrompu , les nombres dont il se sert pour désigner la valeur du saros chaldaïque. Nous avons déjà dit que Pline ne fait aucune mention des Chaldéens, et qu'il parait copier Hipparque, qui ne parle que d'anciens mathématiciens. On voit comment s'établissent les tradilious: affirmez avec hardiesse, et vous trouverez assez de lecteurs qui vous croiront avidement. Ajoutons encore que le mot saros manque dans plusieurs éditions de Suidas, dans lesquelles on lit simplement Z*foç vroia/xôi, Saros, fleuve. ( Bâle 1 .Î.f4- ) Voila les faits, voyons les idées de Le Gentil. 11 adopte le récit de Geminus, et donne aux Chaldéeus ,sanB la moindre difficulté, l'invention de Vexêligme. Nous avons donné (Astronomie ancienne, tome I, p. 206), les raisons qui font que nous sommes d'un avis tout diffèrent. Il parait s'appuyer sur l'autorité de Bouillaud, qui ne cite Geminus qu'en passant; ainsi tout reposerait toujours sur le témoignage de l'auteur grec.

Le Gentil prouve, par un grand nombre d'observations, qnc la période de 3a3 mois lunaires ou de 18 ans ne ramène pas les éclipses avec nue grande exactitude; Hipparque l'avait déjà fait depuis long-temps. 11 prouve ensuite, contre l'opinion de Halley, qu'elle ne ramène pas mieux les inégalités lunaire» ; ce point est maintenant bien reconnu. (Voyez l'article La Caille.)

Quant au nom de saros que de son autorité Halley donne a la période de 3*3 mois lunaires, Le Gentil lui reproche , p. 64 , de n'avoir point dit où il a puisé ce point dt ■littérature, quoiqu'il ait soin de nous avertir que les anciens milewsonl beaucoup varié sur la signification de ce mot saros. Suivant f réret,

7o4 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIEME SIÈCLE,

le saros, d'après la signification de son nom en cbaldéen, marquait la restitution ou le retour des conjonctions du Soleil et de la Lune, à peu près au même lieu de l'écliptique, après la révolution d'une période semblable à celle de Méton, c'est-à-dire de 19 ans et demi. Fréret remarque que Bérose est le seul auteur profane qui ait parlé des saros chaldaïques. LeSyncelle, qui vivait dans le 8* siècle, dît, d'après Bérose, dont il a trouvé des fragmens dans un ouvrage de Jules Africain, que le saros, chez, les Chaldéens, était composé de néros et desossos ; que le sossos valait 60 ans, le néros 600 ans, et le saros 36oo ans : mais il croit que le saros était seulement de 36oo jours solaires.

Le Gentil va imaginer, p. 70, un système à son tour. Le néros valait dix sossos ; il en conclut que les Chaldéens entendaient qu'au boutdedix fois 60 ans ou de 600 aus , le Soleil et la Lime se rencontraient à peu près au même point du ciel : il faut pour cela que l'année solaire soit de 365'5»5i' 37"3o'", et le mois lunaire de 39' 1 a*44'5" ; il conclut de là que le sossos de Bérose, ou période de 60 ans, renfermait 74a mois lunaires et Cette période était pour ainsi dire imparfaite , puisqu'elle ne ramenait les mois lunaires au bout de 60 ans qu'à un dixième de mois près. 11 était donc naturel de la multiplier par dix, ce qui donnait précisément le néros de 742 1 mois dans les 600 ans de Bérose , comme a trouvé Cassini dans Josèphe. Voilà donc le néros et le sossos suffisamment expliqués suivant lui, et il adopte, avec quelques modifications, la grande année ^de Josèphe el de Cassini. A la vérité, il se fait quelques objections, mais toutes, ainsi que ses réponses, supposent la parfaite exactitude de la période, au moins dans ces temps anciens. A l'égard du saros qui vaudra dix sossos ou 36oo ans, on ne découvre pas, dit-il , p. 75 , à quel dessein ec produit a été inventé. Il croit qu'on s'efforcerait bien vainement de reconnaître une chose au milieu des ténèbres épaisses qui [environnent, et dont ' on ne peut porter aucun Jugement qui ne soit appuyé sur des fondemens ruineux. Suidas n'entendait pas la matière, son texte est inintelligible. Dans Diodore, cité par Halley, il n'est pas fait mention du saros des Chaldéens.

Voulant réfuter ceux qui pourraient avancer que Tbalès avait appris des Chaldéens à se servir de leur prétendu saros pour prédire aux Ioniens l'éclipsé de Soleil qui amena la paix entre les Lydiens et les Mèdes , il discute cette éclipse et les deux passages d'Hérodote; et sur ces deux passades il fait des réflexions toutes pareilles à celles que noua avons faites en les rapportant, et que fera tout astronome qui lira Hérodote dans sa langue.

Nous avons néglige volontairement plusieurs occasions de nous appesantir

LE GENTIL. 7o5 sur ces points prétendus historiques qui nous paraissent autant de fables. Nous comptions nous borner à citer le texte du mémoire de Le Gentil j mais nous voyons chaque jour tant de nouvelles preuves de la légèreté avec laquelle on admet, comme vérités historiques les traditions les moins fondées, les plus inintelligibles et les plus contradictoires, que nous avons cru devoir analyser une dissertation dans laquelle on voit si évidemment le peu de fond que l'on doit faire sur ces assertions qu'on renverse avec tant de facilité, et même sur les conjectures qu'on voudrait mettre à la place. Mais laissons les Chaldéens pour la dernière fois.

Nous ne nous arrêterons pas sur une observation de deux arcs-cn-ciel ; sur la réfutation du système de Louville, qui expliquait, par sa variation de l'obliquité de l'écliptique , le passage on Hérodote nous rapporte que les levers et les couchers du Soleil ont réciproquement changé de place ; enfin , sur trois mémoires des années 1757 et 17^8, qui ont pour objet la recherche des principaux points de la théorie des planètes supérieures.

Dans les mémoires de 1 759, il fait l'histoire de l'étoile changeante x dans le cou du Cygne, dont les variations avaient été découvertes par Kirch en 1686. 11 lui trouve, en comparant ses observations à celles de Maraldi, une période de 4o^>3 : l'étoile 11e revient pas exactement toutes les fois au même éclat, et il parait que la période de ses retours est tantôt plus grande, tantôt plus petite d'environ a jours; il ne lui a trouvé ni parallaxe, ni mouvement propre. 11 en dessine la configuration avec les six étoiles les plus voisines. On trouve plus loin des remarques intéressantes sur les nébuleuses. Dès l'an 1749, il avait donné le dessin d'une étoile nébuleuse qu'il avait découverte près de la ceinture d'Andromède et près de la belle nébuleuse qui passe pour avoir été découverte par Simon Marius en 1612. Bouillaud, dans son écrit Ad astronomos monita duo, prétend que la nébuleuse observée par Marius avaitété vue dès l'an ï4=>8, et peut-être même vers l'an 985. Le Gentil nous en donne la description, faite avec un objectifdc Campani de 3 { pieds. II donne en outre le dessin delà nébuleuse du Sagittaire et quatre figures qui représentent celle d'Oriôn, telle qu'elle a été vue à différentes époques.

Dans le volume de 178a, il a mis uu mémoire sur les marées qu'il a observées sur les côtes de la Normandie ; il en conclut que les marées sont, toutes choses d'ailleurs égales , plus grandes dans les éqninoxes que dans les solstices- Plus loin on trouve une longue dissertation de Le Gentil, sur l'origine du zodiaque: il expose ses doutes sur l'opinion de Dupuis, et il cherche à établir la sienne , ert s'appuyarit sur ce qu'il a déjà dit dans son Voyage dans l'Inde. Dupuis attribuait la première formation du zodiaque aux Egyptiens:

7o6 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

Le Gentil la réclame pour le* Indien»; d'autres parlent en faveur des Chaldéens. On voit toujours employer les mêmes argumens pour soutenir des systèmes si différens et pour chercher à montrer que le zodiaque convient exclusivement à la latitude, ou de Thèbes, ou de Benarès, ou de Bahylone. Le zodiaque paraît en effet le même, au fond, en Egypte, dans l'Inde et en Chaldée; il n'a donc qu'une seule origine, mais quelle est elle? On n'eu sait rien. A cette époque ancienne les trois peuples étaient également ignorans. Voilà tout ce qui nous semble démontre ; du reste on choisira ; cependant nous pencherions pour les Chaldéens qui nous paraissent plus anciens.

Le Gentil est revenu, dans les volumes de 1784, 85 , 88 et 89 , sur l'ancienneté de l'astronomie des Indiens, sur l'origine du zodiaque et l'explication des douze signes. Il examine les signes du zodiaque et quelques hiéroglyphes égyptiens qui sont gravés sur des monumens gothiques de Paris et de Saint-Denis. Un zodiaque indien et celui de Notre-Dame, qu'il compare ensemble, offrent tous deux celte singularité, que quelques signes n'y sont point à leurs places véritables. Ces zodiaques, au reste, ne sont rien pour l'Astronomie. Un dernier mémoire sur l'ancienneté de la sphère n'est qu'une espèce de préface sans intérêt.

Dans le volume de 1 787 , à l'occasion des binocles , il loue en passant Campani, dont il vante les objectifs au-dessus des meilleures lunette» achromatiques. Malgré tput l'avantage qu'elles noua ont procuré, j'ose assurer, dit-il, que toutes celles que nous avons ne tranchent pas l'objet aussi nettement que le fait un excellent objectif simple. Il rappelle tout ce qu'on a fait ou dit en faveur des binocles depuis Rheita qui en fut le premier inventeur (voyez Astronomie moderne, tom. II, pag. 179). En priant des avantages qu'ils peuvent offrir, il fait remarquer qu'ils exemptent de la fatigue de tenir fermé l'œil dont on ne peut faire aucun usage. Et pourquoi le fermait-il? jamais je ne me suis donné cette peine; j'ai observé souvent des journées et des nuits entières sans fermer un œil un seul instant, et je crois cette habitude plus facile à prendre que celle dont il se plaint. Le Gentil fît un premier essai en formant un binocle avec les deux objectifs de l'héliomètre de Bouguer qu'il possédait, ce Je » fus on ne peut pas plus surpris en voyant pour la première fois l'effet » de cette lunette. Je regardais le dôme du Val- de-Grâce. Le beau » çhamp de la lunette, la grosseur apparente de l'objet, sa netteté par m comparaison avec oe que je voyais en ne regardant qu'avec une lu- » nette, ne me donnèrent aucun lieu de douter qu'on ne voie des deu»

LE GENTIL. 707 » yeux beaucoup mieux qu'avec un seul. » Ce binocle parut produire encore plus d'effet sur le Soleil. Mais ayant voulu augmenter le grossissement qui n'était que de 48 fois, il vit que l'un des objectifs ne pouvait plus le supporter, et il en fit construire deux autres bien meilleurs par le P. Gaudibert. Ils avaient ia pieds de foyer, 19 lignes d'ouverture; ils supportaient des oculaires de 17 à 18 lignes et un grossissement de 100 fois avec la plus grande clarté et la plus grande netteté. Jamais il n'avait rencontré d'objectifc aussi pariai ts depuis ceux de Campani. 11 se servit de ce binocle pour les tacbes du Soleil, mais il n'en a pas public les observations. Il l'employa aussi pour un passage de Mercure, dans lequel il ne put voir que la sortie.

Les observations de réfractions en Normandie, dont il parle dans le volume de 1789, ne sont encore qu'une espèce d'introduction, où il commente ce qu'il a dit du faux horizon de la mer dans l'Inde, et où il décrit quelques phénomènes connus de mirage. Tout ce qu'on y voit, c'est qu'il a trouvé, par une moyenne, la réfraction horizontale de 3a' la", et que celle de Bradley lui paraît trop forte d'une minute. Il dit qu'à io° de hauteur la réfraction est d'environ | de minute plus grande qu'à Pondichéri : il ajoute ensuite qu'elle tient assez exactement le milieu entre celles de Cassini et de Bradley qui sont 5' 38" et 5' i5"; elle serait donc à fort peu près 5' 30". Il croit cette réfraction assez bien connue. Il est singulier qu'écrivant après Mayer, Bradley et La Caille, il ne parle jamais ni de baromètre ni de thermomètre. Il est vrai qu'il observe les réfractions aux mêmes hauteurs l'hiver et l'été, apparemment pour en déduire des réfractions moyennes. Quoi qu'il en soit, ses deux réfractions nous donneront par les deux formules ci-dessus, page 6g3, une Table dont presque toutes les quantités surpasseront celles de Bradley ; c'est ce qu'il était loin de prévoir, car il nous dit que, suivant l'apparence, les réfractions sont plus fortes en Angleterre qu'en France. Soit donc R = 3a' ia', r = 5' ao", N = 8o° ; nous aurons

La réfraction / correspondante à la distance au zénit N' s'obtiendra par les formules tang a! s sin 3" a6' 35', 36 tang W, et / = R tang i x>.

7o8 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIEME SIÈCLE.

Hjui.

RÉFRACTION